作者系北京理工大學(xué)法學(xué)院教授，發(fā)表于《中國應(yīng)用法學(xué)》2021年第6期

[摘  要]

法治化是優(yōu)化營商環(huán)境過程中的重要一環(huán)，司法保障是推進(jìn)營商環(huán)境法治化的必由之路。在國家科學(xué)頂層設(shè)計和最高人民法院各項政策的引領(lǐng)下，地方各級法院為法治化營商環(huán)境的推進(jìn)提供了強(qiáng)有力的司法保障，并取得了顯著成效。鑒于法治化營商環(huán)境的推進(jìn)是個漸進(jìn)過程，還需要從商事審判保障、民事審判保障和刑事審判保障三方面下足功夫，才能實(shí)現(xiàn)法治化營商環(huán)境之司法方案的全生命周期。

[關(guān)鍵詞]

法治化；營商環(huán)境；多元化糾紛解決；司法保障


2020年1月1日，《優(yōu)化營商環(huán)境條例》（以下簡稱《條例》）的施行，為優(yōu)化營商環(huán)境的各項工作指明了方向，并清晰闡述了其工作過程中各領(lǐng)域改革的具體要求和改革目標(biāo)。《條例》作為我國乃至世界第一部針對優(yōu)化營商環(huán)境領(lǐng)域問題而制定的綜合性行政法規(guī)，它的頒布被視為具有里程碑式意義。這不僅因為其具有對專門領(lǐng)域立法層面的補(bǔ)缺性，還緣于其展現(xiàn)了中國對打造世界一流營商環(huán)境目標(biāo)堅定不移的決心和信心。同時，國務(wù)院乘勝追擊，政策頻出，不斷加強(qiáng)對優(yōu)化營商環(huán)境相關(guān)改革的關(guān)注程度，如2020年接連印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化營商環(huán)境更好服務(wù)市場主體的實(shí)施意見》和《全國深化“放管服”改革優(yōu)化營商環(huán)境電視電話會議重點(diǎn)任務(wù)分工方案》兩項指導(dǎo)意見，明確其在落實(shí)“六穩(wěn)”及“六保”工作中的重要作用，有針對性地提出具體措施，確定硬性指標(biāo)任務(wù)，以保證改革的重點(diǎn)任務(wù)真正落到實(shí)處。2021年10月31日，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于開展?fàn)I商環(huán)境創(chuàng)新試點(diǎn)工作的意見》，鼓勵有條件的地方進(jìn)一步瞄準(zhǔn)最高標(biāo)準(zhǔn)、最高水平開展先行先試，加快構(gòu)建與國際通行規(guī)則相銜接的營商環(huán)境制度體系，持續(xù)優(yōu)化市場化、法治化、國際化營商環(huán)境。


一、法治化營商環(huán)境之三重意義

“營商環(huán)境”的概念由“投資環(huán)境”延伸而來，最早源自世界銀行發(fā)布的年度《營商環(huán)境報告》。該報告將營商環(huán)境界定為企業(yè)在申請開設(shè)、生產(chǎn)經(jīng)營、貿(mào)易活動、納稅、關(guān)閉及執(zhí)行合約等方面遵循政策法規(guī)所需要的時間和成本等條件的總和。營商環(huán)境通常被稱為“軟環(huán)境”，相對于“硬環(huán)境”的物質(zhì)環(huán)境而言，主要指政策、制度與法律環(huán)境。營商環(huán)境的優(yōu)劣直接影響到一個區(qū)域經(jīng)濟(jì)主體發(fā)展的活力和企業(yè)家投資區(qū)位的選擇。2018年3月5日，全國政協(xié)委員、全國工商聯(lián)副主席、科瑞集團(tuán)董事局主席鄭躍文在接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時把企業(yè)家比作候鳥，把營商環(huán)境比作候鳥的生長環(huán)境，形象地描述了良好營商環(huán)境對于企業(yè)發(fā)展的重要性。法治化營商環(huán)境是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，它能為市場經(jīng)濟(jì)主體開展投資和生產(chǎn)經(jīng)營提供良好的市場環(huán)境，不僅能穩(wěn)定預(yù)期和激發(fā)活力，還能優(yōu)化政企之間的關(guān)系。

域外國家對營商環(huán)境的研究主要依據(jù)世界銀行在《營商環(huán)境報告》中發(fā)布的數(shù)據(jù)，研究內(nèi)容上除對比分析各國或不同地區(qū)的營商環(huán)境狀況外，更偏向于從政府政策和制度層面，關(guān)注探討大環(huán)境下中小企業(yè)實(shí)際的發(fā)展?fàn)顩r，但鮮有研究使用定量分析方法從城市層面對該問題進(jìn)行研究。國內(nèi)學(xué)界多將關(guān)注的重點(diǎn)集中于從投資環(huán)境、稅務(wù)營商環(huán)境以及創(chuàng)業(yè)環(huán)境幾個角度對現(xiàn)有營商環(huán)境進(jìn)行評估。且受國家重視程度和近年營商環(huán)境真實(shí)發(fā)展?fàn)顩r影響，該領(lǐng)域研究多傾向于對某一省份或個別區(qū)域進(jìn)行“個性化”研究，少有文獻(xiàn)從司法保障角度對法治化營商環(huán)境進(jìn)行專門的討論。筆者以法治化營商環(huán)境為基點(diǎn)，致力于如何為企業(yè)創(chuàng)新、融資以及投資等活動提供更好的司法保障。

（一）法治化的營商環(huán)境是貫徹黨關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本思想

自黨的十八大以來，黨中央、國務(wù)院為實(shí)現(xiàn)打造國際化、法治化、便利化的營商環(huán)境作出了一系列重大戰(zhàn)略部署，將優(yōu)化營商環(huán)境問題置于重點(diǎn)關(guān)注位置。具有開創(chuàng)性的法治化營商環(huán)境理念首次被提出是在2013年11月12日。2019年2月25日，習(xí)近平總書記提出“法治是最好的營商環(huán)境”的重要論斷。在中央全面深化改革和全面依法治國的過程中，法治化是營商環(huán)境得以優(yōu)化的必由之路。李克強(qiáng)總理在《2019年政府工作報告》中強(qiáng)調(diào)“激發(fā)市場主體活力，著力優(yōu)化營商環(huán)境”；2019年6月25日的電視電話會議中對如何優(yōu)化營商環(huán)境作出了明確指示；2021年6月2日的電話會議中強(qiáng)調(diào)著力打造法治化營商環(huán)境和國際化營商環(huán)境。

黨和國家對于法治化營商環(huán)境的重視度和關(guān)注度前所未有，這是我國綜合國力增強(qiáng)、走上世界舞臺的必然。截至2020年，我國在全球營商環(huán)境指標(biāo)綜合排名中已躍升至第31名，連續(xù)兩年在全球營商環(huán)境改善最大經(jīng)濟(jì)體排名中穩(wěn)居前十，司法改革成果獲得認(rèn)可。這是我國根據(jù)新形勢下的新發(fā)展和新要求，努力優(yōu)化營商環(huán)境所取得的階段性成就，也預(yù)示著我國優(yōu)化營商環(huán)境的制度建設(shè)即將進(jìn)入新的歷史發(fā)展階段。

（二）法治化是優(yōu)化營商環(huán)境的根本途徑

世界銀行的《營商環(huán)境報告》中的評估指標(biāo)注重對企業(yè)經(jīng)營有關(guān)的法治環(huán)境進(jìn)行評估，營商環(huán)境法治化的理念以此為基礎(chǔ)。就優(yōu)化營商環(huán)境自身而言，法治化是不可動搖的底線，堅持做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。法治化是市場經(jīng)濟(jì)的必然要求。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必須由高質(zhì)量、高效率的法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整。縱觀世界主流市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無一例外地以成熟的法治作為保障，世界銀行、經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫（EIU）等機(jī)構(gòu)研究表明：提高政策、法律的可預(yù)見性能使某些區(qū)域投資者增加投資的可能性提高三成。市場機(jī)制要求法律公開透明，要求政府治理要根據(jù)法律效力層級高低來適用法律。市場經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展離不開市場主體對于營商環(huán)境的信心和預(yù)期，穩(wěn)定、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境能夠為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供最大限度的保障。改革完善市場經(jīng)濟(jì)，同時也是在推進(jìn)市場的法治建設(shè)。因為法治經(jīng)濟(jì)和法治社會在本質(zhì)上是一致的，市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)。有效的法治保障能創(chuàng)造良好的營商環(huán)境，推進(jìn)“放管服”改革的實(shí)現(xiàn)。公平公正公開的法治社會是構(gòu)建良好營商環(huán)境的前提，而良好的營商環(huán)境也將促進(jìn)依法治國更好地實(shí)現(xiàn)。投資環(huán)境的成敗取決于法治環(huán)境是否成熟。把通過依靠土地、稅收、人力成本的傳統(tǒng)招商引資模式轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^打造法治化營商環(huán)境來招商引資的新時代模式。唯有讓企業(yè)和企業(yè)家感受到法治的力量，才能增強(qiáng)他們投資的信心。

（三）法治化營商環(huán)境是發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的必然要求

法治化的營商環(huán)境是根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)要求，在政府、企業(yè)、市場和社會四個主體之間營造出廉潔高效的、與市場接軌的、寬松優(yōu)惠的、公正安全的以及包容開放的法治環(huán)境的總稱。

樹立政府是公仆、管理是服務(wù)的理念，提高政府各職能部門為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)的能力，讓投資者和企業(yè)滿意；在全社會營造出重商、親商的濃厚氛圍，吸引和聚集更多的資金流、信息流和商業(yè)流；制定和完善一系列政策，著力于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)業(yè)化經(jīng)營、工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、招商引資、促進(jìn)民營和個體經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的規(guī)范與保障，創(chuàng)造公正有序的市場秩序，同時，法治化的營商環(huán)境也能解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的突出矛盾和問題，如實(shí)體經(jīng)濟(jì)活力不足，結(jié)構(gòu)性、體制性矛盾突出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁并未充分顯現(xiàn)等。

鑒于實(shí)踐和理論研究的需要，本文立足中國實(shí)際，擬對法治化營商環(huán)境之司法保障服務(wù)的現(xiàn)狀和不足進(jìn)行系統(tǒng)考察進(jìn)而提出完善的基本路徑與解決方案，以期對我國優(yōu)化營商環(huán)境有所裨益。


二、法治化營商環(huán)境司法方案之現(xiàn)狀與思考

國務(wù)院對優(yōu)化營商環(huán)境首次頂層設(shè)計是在2019年10月22日；2021年10月31日再次為法治化營商環(huán)境建設(shè)進(jìn)行頂層設(shè)計。為法治化營商環(huán)境保駕護(hù)航、提供司法服務(wù)和保障的法院也配合頂層設(shè)計作出相應(yīng)改革，并取得顯著成效。根據(jù)世界銀行的評定，作為10個一級參評指標(biāo)的“執(zhí)行合同”指標(biāo)專門針對民商事司法制度與法院工作質(zhì)效進(jìn)行評價，而我國在這一指標(biāo)上躋身全球前五名，其中，體現(xiàn)司法制度與工作機(jī)制的“司法程序質(zhì)量”指數(shù)更是獲得了滿分18分中的16.5分，排名全球第一。“辦理破產(chǎn)”和“保護(hù)中小投資者”兩大指標(biāo)排名均大幅提升，其中評價市場救治退出機(jī)制與質(zhì)效的“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)排名上升10位，位居全球第51，評價在投資者發(fā)生利益沖突時法律對中小投資者保護(hù)力度的“保護(hù)中小投資者”指標(biāo)排名上升了36位，位居全球第28。

（一）主要現(xiàn)狀

1.最高人民法院政策引領(lǐng)

發(fā)布司法文件和指導(dǎo)性案例是最高人民法院提供司法服務(wù)和保障的主要方式。2017年8月7日，最高人民法院針對為優(yōu)化營商環(huán)境提供司法服務(wù)和保障首次發(fā)布司法文件，至今印發(fā)相關(guān)司法文件共22件，其中22項司法文件聚焦于金融糾紛多元化解機(jī)制、全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度、知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)規(guī)劃、推進(jìn)破產(chǎn)案件依法高效審理、保障管理人在破產(chǎn)程序中依法履職等方面，為法治化營商環(huán)境優(yōu)化提供了有力的政策支撐，并指引著地方法院更好地為地方法治化營商環(huán)境提供司法服務(wù)和保障。同時，16個指導(dǎo)案例中第78號和第79號涉及市場壟斷支配地位糾紛、金融糾紛，第95號涉及金融糾紛，其他的都是關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)糾紛。最高人民法院使用案例指導(dǎo)制度規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，解決“同案不同判”，統(tǒng)一法律適用，在立法和司法實(shí)踐層面具有多重價值，并發(fā)布了關(guān)于案例指導(dǎo)制度的司法文件。指導(dǎo)性案例由最高人民法院在全國范圍內(nèi)的判例中選取，被選取的案例，應(yīng)當(dāng)具有既判力和一定的社會影響力。地方各級法院在審理案件時，案件的基本事實(shí)和法律適用與指導(dǎo)性案例相類似的，應(yīng)當(dāng)參照適用指導(dǎo)性案例的相關(guān)裁判要點(diǎn)。最高人民法院發(fā)布的關(guān)于優(yōu)化營商環(huán)境的16個指導(dǎo)性案例，是為法治化營商環(huán)境提供司法服務(wù)和保障的有效方式之一。

2.地方法院亮點(diǎn)紛呈

實(shí)行聯(lián)動機(jī)制、發(fā)布典型案例、構(gòu)建糾紛一站式解決平臺是地方法院為法治化營商環(huán)境提供司法服務(wù)和保障的多樣化方式。實(shí)行聯(lián)動機(jī)制以吉林和湖北為例，2020年6月23日，吉林省高級人民法院召開法治化營商環(huán)境專項行動領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會議，強(qiáng)調(diào)通過推動破產(chǎn)府院聯(lián)動機(jī)制建設(shè)等外部保障機(jī)制，以提升破產(chǎn)審判質(zhì)效。湖北省高級人民法院出臺《營商環(huán)境問題投訴聯(lián)動工作辦法》，進(jìn)一步暢通市場主體反映審判執(zhí)行工作問題渠道，縮短了破產(chǎn)案件的辦案周期。在破產(chǎn)案件中，由于破產(chǎn)是一項綜合性很強(qiáng)的工作，需要聯(lián)動司法、行政、社會各界力量的有效參與，方能縮短破產(chǎn)案件的辦案期限和減少破產(chǎn)費(fèi)用，有助于法治化營商環(huán)境的進(jìn)一步優(yōu)化。北京和廣東則以發(fā)布典型案例助推法治化營商環(huán)境的有力提升。構(gòu)建糾紛一站式解決平臺的有上海、海南等省。此外，福建法院以發(fā)布行政案件司法審查報告等方式來持續(xù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境，等等。

3.各級法院融入智慧元素

進(jìn)入“互聯(lián)網(wǎng)+”大數(shù)據(jù)時代以來，人工智能已經(jīng)成為無法回避的社會現(xiàn)實(shí)。從在線訴訟到互聯(lián)網(wǎng)法院的誕生，再到法治化營商環(huán)境建設(shè)過程中大數(shù)據(jù)、人工智能等智慧元素的應(yīng)用，體現(xiàn)出智慧元素的融入程度也在很大程度上關(guān)系到法院在優(yōu)化法治化營商環(huán)境過程中提供司法服務(wù)和保障的程度。最高人民法院和地方各級人民法院紛紛增大人力、物力和財力的投入，以加大智慧元素的含量，提升審判質(zhì)效，推進(jìn)法治化營商環(huán)境建設(shè)。北京和上海兩地法院大力推廣“無紙化網(wǎng)上立案”，法院在線訴訟平臺均可實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上立案、交費(fèi)、送達(dá)、開庭、閱卷等多項功能，并不斷拓展在線調(diào)解、電子送達(dá)等一站式訴訟服務(wù)功能。近年來，山東省濰坊市濰城區(qū)人民法院對標(biāo)營商環(huán)境評價指標(biāo)體系，對標(biāo)人民群眾和市場主體需求，切實(shí)找準(zhǔn)司法服務(wù)保障的切入點(diǎn)、結(jié)合點(diǎn)和著力點(diǎn)，公正高效便捷解決民商事糾紛，深化營商司法改革與實(shí)踐，增強(qiáng)市場主體訴訟獲得感與法治體驗感，努力為企業(yè)解紛清障，為群眾解紛解絆。

（二）深度思考

毋庸置疑，司法服務(wù)和保障功能的充分發(fā)揮有利于推進(jìn)法治化營商環(huán)境的建設(shè)，但經(jīng)過全面考察，有以下三個方面值得深思。

1.商事糾紛多元化解機(jī)制有待進(jìn)一步完善

總體來看，我國各種糾紛解決機(jī)制發(fā)展不平衡，訴訟與仲裁發(fā)展較快，日臻成熟，調(diào)解卻發(fā)展較慢。人民調(diào)解在一定程度上放緩，社會團(tuán)體、自治組織、行業(yè)協(xié)會、營利性機(jī)構(gòu)、律師調(diào)解以及私營的調(diào)解機(jī)構(gòu)更是處于起步階段，較之域外國家有一定差距。商事多元化糾紛化解機(jī)制專業(yè)化不足，尤其是金融等特殊行業(yè)。糾紛解決機(jī)制的社會化程度不夠，社會化非訴訟糾紛解決機(jī)制相對稚嫩和單一，尚未建立起可以覆蓋各主要業(yè)態(tài)的行業(yè)性和專業(yè)化的調(diào)解機(jī)制。此外，因商事交易模式的復(fù)雜化與新型爭議形態(tài)的涌現(xiàn)，對我國的仲裁制度提出了更高的要求。國際商事仲裁領(lǐng)域中新制度、新程序沒能在我國現(xiàn)行的仲裁法體制下得到有效解決。

目前，我國商事糾紛多元化解機(jī)構(gòu)普遍存在計劃經(jīng)濟(jì)的痕跡，存在地方或部門所有、條塊分割等問題，機(jī)構(gòu)數(shù)量過多、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、機(jī)構(gòu)資質(zhì)良莠不齊等情況，既浪費(fèi)資源，又造成調(diào)解仲裁服務(wù)的無序競爭。一些企業(yè)不愿意協(xié)議選擇中國的調(diào)解、仲裁機(jī)構(gòu)管轄，對國內(nèi)的調(diào)解、仲裁機(jī)構(gòu)缺乏信任。外國仲裁機(jī)構(gòu)目前尚不能在中國仲裁，盡管有上海等城市開始試點(diǎn)，但效果好壞并不能在短期內(nèi)呈現(xiàn)。專業(yè)資源尚未對商事糾紛的解決提供支撐，法律顧問的重要作用尚未被充分發(fā)揮，法律顧問咨詢還不是商事糾紛解決機(jī)制的重要環(huán)節(jié)，征求法律顧問的意見與建議尚未作為必經(jīng)程序；商事糾紛多元化解相關(guān)的法律法規(guī)條款缺乏透明性和可讀性，相關(guān)法律法規(guī)執(zhí)法不夠精準(zhǔn)，缺乏指導(dǎo)性案例，削弱了公眾對法治環(huán)境的穩(wěn)定預(yù)期。

2.對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度有待持續(xù)加強(qiáng)

知識產(chǎn)權(quán)對于促進(jìn)本國研發(fā)創(chuàng)新和吸引國外投資具有重要作用，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的重要內(nèi)容，也是提高經(jīng)濟(jì)競爭力的最大激勵。但目前我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)尚存在諸多短板。根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心2021年10月發(fā)布的《2020年中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r評價報告》顯示，在知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)方面，民事審判保護(hù)指數(shù)權(quán)重分是3.33，而行政審判保護(hù)和刑事審判保護(hù)權(quán)重分?jǐn)?shù)僅為1.67。另外，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件頻發(fā)且追責(zé)難度大。以高科技產(chǎn)品為例，一經(jīng)被發(fā)布，被仿制、抄襲的風(fēng)險極大，甚至有時會發(fā)生群體侵權(quán)、惡意侵權(quán)等行為。

由于我國幅員遼闊，東西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，使得公眾對于知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知有差異。例如，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較慢地區(qū)的公眾對知識產(chǎn)權(quán)認(rèn)知較弱，基本不了解知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法規(guī)，缺少知識產(chǎn)權(quán)方面的實(shí)際技能，不能分辨正版產(chǎn)品相關(guān)標(biāo)志和證書是否有合法來源，也就缺少對仿冒商品的防范和打擊意識。此外，我國對知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)領(lǐng)域的專門人才的培養(yǎng)還處于上升期，專門人才的數(shù)量有一個持續(xù)增加的過程，對公眾知識產(chǎn)權(quán)的教育和宣傳需要專門人才的引導(dǎo)，也就有一個循序漸進(jìn)的過程。為此，公眾對于知識產(chǎn)權(quán)的意識是從無到有、從薄弱到強(qiáng)化這樣一個漸進(jìn)的過程。我國對于知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)也處于發(fā)展完善階段，從設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭到設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院，地方各級法院在最高人民法院的引領(lǐng)下，正積極地向前進(jìn)階。但這個向前發(fā)展完善的過程向法官提出了挑戰(zhàn)，例如，由于知識產(chǎn)權(quán)的市場價值具有客觀性和不確定性雙重特點(diǎn)，在確定知識產(chǎn)權(quán)賠償數(shù)額時，既要力求準(zhǔn)確反映被侵害的知識產(chǎn)權(quán)的相應(yīng)市場價值，又要考慮侵權(quán)行為人的主觀狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)以補(bǔ)償為主、以懲罰為輔的雙重效果；在運(yùn)用證據(jù)酌定實(shí)際損失和侵權(quán)所得的裁量性賠償方法時，這不僅需要引導(dǎo)當(dāng)事人對損害賠償問題積極舉證，進(jìn)一步提高損害賠償?shù)暮侠硇缘龋€需要法官具有知識產(chǎn)權(quán)的專業(yè)知識，更需要把握好當(dāng)事人的心理和促使其予以積極配合，方能更好實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

3.對民營企業(yè)的保護(hù)有待進(jìn)一步強(qiáng)化

近年來，民營企業(yè)涉訴案件占比大，并逐年增多，不少民營企業(yè)官司纏身，涉訴法律風(fēng)險比較突出。其中所涉民事案件大多被施以刑事手段干預(yù)，其財產(chǎn)權(quán)等各項民事權(quán)利受到非法侵害。張文中案、顧雛軍案等是因受到干預(yù)使經(jīng)濟(jì)糾紛變刑事案件的典型。實(shí)際上，還有諸多類似的民營企業(yè)和民營企業(yè)家正遭受著干預(yù)。民營經(jīng)濟(jì)和地方經(jīng)濟(jì)受到干預(yù)，給我國民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成嚴(yán)重不良影響。司法審判過程冗長、效率不高，因訴訟拖延影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營；民營企業(yè)家在協(xié)助紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)審查和調(diào)查時，其人身和財產(chǎn)等合法權(quán)益得不到保護(hù)；偵查機(jī)關(guān)無視法定程序，隨意采取查封、扣押和凍結(jié)措施；在違法所得、其他涉案財產(chǎn)與合法財產(chǎn)之間不作嚴(yán)格區(qū)分，對企業(yè)法人財產(chǎn)和股東個人財產(chǎn)區(qū)分不明晰，涉案人員個人財產(chǎn)和家庭成員財產(chǎn)定位不清晰；對糾正侵犯民營企業(yè)與企業(yè)家人身財產(chǎn)權(quán)的冤錯案件沒有做到持續(xù)性的甄別。

對民營企業(yè)保護(hù)意識匱乏以及保護(hù)措施不到位是主要原因。我國由于經(jīng)濟(jì)體制改革前很長時間處于計劃經(jīng)濟(jì)時期，整個社會深受“姓資姓社”傳統(tǒng)觀念的影響，以國營經(jīng)濟(jì)為主、民營經(jīng)濟(jì)為輔的觀念根深蒂固，忽略了民營經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展成為我國國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分和新的增長點(diǎn)的事實(shí)。將民營經(jīng)濟(jì)置于“拾遺補(bǔ)闕”的位置，其觀念一時難以扭轉(zhuǎn)，對民營企業(yè)保護(hù)的意識淡薄。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，現(xiàn)階段的民營經(jīng)濟(jì)不僅是推動我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，同時也是市場經(jīng)濟(jì)多年發(fā)展的重要成果之一。但由于國家對民營企業(yè)的保護(hù)意識不強(qiáng)以及保護(hù)措施匱乏，致使民營企業(yè)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)營中如遇融資、轉(zhuǎn)型等方面問題時，法院的實(shí)際解決效果并不理想，司法職能履行不佳。


三、我國法治化營商環(huán)境司法方案之三重保障

習(xí)近平總書記指出“法治是最好的營商環(huán)境”，人民法院在營造法治化營商環(huán)境方面大有可為。早在2017年8月7日，最高人民法院就發(fā)布了《關(guān)于為改善營商環(huán)境提供司法保障的若干意見》，此后陸續(xù)分地域、分類型地對優(yōu)化營商環(huán)境提供司法保障作出了眾多相應(yīng)意見，發(fā)揮了積極的引領(lǐng)作用。當(dāng)下我們的重要任務(wù)是通過充分發(fā)揮民商事、刑事審判的職能，依法保護(hù)以民營企業(yè)家為主的企業(yè)家的人身財產(chǎn)安全，深化對經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的研究，服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展；站在時代和全局高度，運(yùn)用司法手段積極營造良好營商環(huán)境，努力打造誠信規(guī)范有序的市場環(huán)境、公正高效的法治環(huán)境，使我國領(lǐng)域內(nèi)的各種市場主體在每一個環(huán)節(jié)都真切感受到公平正義就在身邊。

（一）商事審判保障

在2019年7月3日召開的全國法院民商事審判工作會議上，最高人民法院院長周強(qiáng)提出了民商事審判“以營造法治化營商環(huán)境為重心”的總體思路。營商環(huán)境實(shí)質(zhì)是一種司法環(huán)境，實(shí)現(xiàn)高效、公正的司法環(huán)境是法治化營商環(huán)境的題中應(yīng)有之義，旨在以經(jīng)濟(jì)平等為出發(fā)點(diǎn)對各商事主體進(jìn)行保護(hù)。

1.強(qiáng)化專業(yè)資源對商事糾紛解決的支撐

法律知識是商事糾紛解決最基本的專業(yè)資源之一，通過法律知識的專業(yè)判斷，可以選取適合商事糾紛的解決方式。為使專業(yè)資源最大限度地為商事糾紛解決提供支撐，首先，要充分發(fā)揮法律顧問的重要作用。將法律顧問咨詢作為商事糾紛解決機(jī)制的重要環(huán)節(jié)，以及征求法律顧問意見建議作為必經(jīng)程序固化下來。其次，要強(qiáng)化法律法規(guī)條款的透明性和可讀性。探索推進(jìn)法律法規(guī)執(zhí)法的指導(dǎo)性案例，強(qiáng)化精準(zhǔn)執(zhí)法，以增強(qiáng)社會對法治環(huán)境的穩(wěn)定預(yù)期。最后，要積極拓展外國法的查明路徑。在涉外商事糾紛中，外國法是很重要的法律專業(yè)資源，外國法的查明對于糾紛解決至關(guān)重要。只有讓當(dāng)事人充分了解外國法查明機(jī)制和渠道，保障查明結(jié)果的中立性、權(quán)威性和可信度，才能更快更好地解決涉外商事糾紛。為此，要充分利用現(xiàn)有外國法查明機(jī)構(gòu)，規(guī)范人民法院委托第三方查明外國法程序，方便人民法院和當(dāng)事人委托查詢。同時，還要加強(qiáng)與外國法查明機(jī)構(gòu)的合作與交流，運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)，探索搭建外國法查明在線工作平臺，提高外國法查明的效率。

2.進(jìn)一步完善多元化商事糾紛解決機(jī)制

作為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，多元化糾紛解決機(jī)制是貫徹落實(shí)“四個全面”戰(zhàn)略布局的全局性、基礎(chǔ)性、長期性改革工作，也是國內(nèi)、國際矛盾爭端解決的重要規(guī)則機(jī)制。就多元化商事糾紛解決機(jī)制而言，一是要整合資源。推動設(shè)立商事糾紛解決中心，提高非訴訟糾紛解決的專業(yè)性、便利性和高效性。二是要融入智慧元素。充分運(yùn)用科技信息，創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)時代商事糾紛多元化解模式，積極打造商事糾紛多元化解線上平臺。三是要實(shí)行聯(lián)動。著力推動具備條件的商會、行業(yè)協(xié)會、調(diào)解協(xié)會、民辦非企業(yè)單位、商事仲裁機(jī)構(gòu)等設(shè)立商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織。推進(jìn)涉外糾紛調(diào)解機(jī)制的社會化、市場化和調(diào)解成員的國際化建設(shè)，進(jìn)一步加強(qiáng)與其他國家和地區(qū)的司法機(jī)構(gòu)、調(diào)解組織的交流與合作，提升糾紛解決機(jī)制的國際競爭力和公信力。

3.探索涉外商事糾紛解決機(jī)制建設(shè)

為探索涉外商事糾紛解決機(jī)制建設(shè)，一方面要創(chuàng)新涉外商事審判程序。在優(yōu)化涉外商事案件集中管轄的基礎(chǔ)上，對涉外、涉港澳臺一審商事案件，事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確的，探索適用簡易程序?qū)徖恚粚Ξ?dāng)事人一方或雙方為港澳臺民事主體的，要在最高人民法院的指導(dǎo)下探索選任港澳臺居民作為人民陪審員參加合議庭。積極運(yùn)用專家輔助人制度，利用專家輔助人說明、解釋涉外商事領(lǐng)域?qū)I(yè)性規(guī)則、慣例等，幫助法官認(rèn)定事實(shí)，嘗試準(zhǔn)許外國專家輔助人參與庭審，提升涉外商事審判國際認(rèn)可度。聘請外籍以及港澳臺人士擔(dān)任特邀調(diào)解員，參與涉外和涉港澳臺商事糾紛立案前委派和立案后委托調(diào)解工作。另一方面要支持商事仲裁制度創(chuàng)新。支持國際商事爭端預(yù)防與解決組織落地運(yùn)營，大力引進(jìn)國際仲裁機(jī)構(gòu)。我國香港特區(qū)和新加坡等城市在這方面的成功經(jīng)驗值得借鑒，以達(dá)到不斷完善國際投資仲裁軟環(huán)境。例如，完善仲裁機(jī)構(gòu)和個人的稅收優(yōu)惠；完善簽證制度，實(shí)行免簽證制度。開展境外仲裁和調(diào)解機(jī)構(gòu)入駐試點(diǎn)，吸引國際投資仲裁機(jī)構(gòu)集聚，拓展仲裁服務(wù)。2021年7月30日，司法部公開發(fā)布了《仲裁法（征求意見稿）》，提出了“專設(shè)仲裁庭”，也被稱為“臨時仲裁”。實(shí)際上，在公布《仲裁法（征求意見稿）》之前，已有仲裁機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中使用臨時仲裁。臨時仲裁制度不由仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，程序較為靈活，很適合在國際商事糾紛中使用。“臨時仲裁法律制度是衡量一國或地區(qū)商事糾紛解決機(jī)制是否健全的重要指標(biāo)之一。”

（二）民事審判保障

營商環(huán)境是一個國家和地區(qū)的重要軟實(shí)力，也是核心競爭力。優(yōu)化營商環(huán)境就是解放生產(chǎn)力、提高競爭力。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視優(yōu)化營商環(huán)境工作，最高人民法院通過出臺司法解釋及司法政策、強(qiáng)化民事審判執(zhí)行破產(chǎn)工作、深化司法體制改革等方式，充分發(fā)揮司法職能作用，為營造穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的營商環(huán)境提供有力的民事司法保障。

1.強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)

當(dāng)前，我國正在向著全面建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的第二個百年奮斗目標(biāo)邁進(jìn)，知識產(chǎn)權(quán)作為國家發(fā)展戰(zhàn)略性資源和國際競爭力核心要素作用越發(fā)凸顯，對知識產(chǎn)權(quán)審判工作提出新的更高要求。為深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的系列重要指示精神，深入貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的重大決策部署，最高人民法院于10月29日，正式對外發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)新時代知識產(chǎn)權(quán)審判工作為知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)提供有力司法服務(wù)和保障的意見》。為做好該項文件的貫徹落實(shí)，還應(yīng)從以下四個方面進(jìn)一步強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)：一是發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)臨時措施的制度效能。依法妥善運(yùn)用行為保全、證據(jù)保全、制裁妨害訴訟行為等措施，迅速保護(hù)權(quán)利，獲取證據(jù)，提高司法救濟(jì)的及時性和有效性。二是確定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)牟门性瓌t。以知識產(chǎn)權(quán)的市場價值為參照確定損害賠償，堅決制約侵權(quán)行為。對情節(jié)嚴(yán)重的惡意侵權(quán)行為實(shí)施懲罰性賠償，由侵權(quán)行為所支付的合理開支，提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本。三是從審判程序上保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。正確把握懲罰性賠償構(gòu)成要件，加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償力度，合理運(yùn)用證據(jù)規(guī)則、經(jīng)濟(jì)分析方法等手段，完善體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價值的侵權(quán)損害賠償制度。制約侵權(quán)行為，規(guī)范司法行為，依法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。四是，提升知識產(chǎn)權(quán)法院的案件處理效率，強(qiáng)化專業(yè)人才的配置。加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判隊伍的專業(yè)化培養(yǎng)和職業(yè)化選拔，健全知識產(chǎn)權(quán)審判人才培養(yǎng)、遴選和交流機(jī)制，加強(qiáng)高素質(zhì)專業(yè)化審判人才培養(yǎng)，健全知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判人才梯隊。

2.完善破產(chǎn)案件的司法保護(hù)

根據(jù)世界銀行的《營商環(huán)境報告》評估體系，優(yōu)化破產(chǎn)法框架，提高破產(chǎn)審判的有效性是提升營商環(huán)境的重要途徑。破產(chǎn)法框架更是涉及國家立法和司法制度的問題，為此，要完善破產(chǎn)案件的司法保護(hù)，以下兩點(diǎn)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)：首先，強(qiáng)化破產(chǎn)制度體系建設(shè)。探索破產(chǎn)案件“繁簡分流”機(jī)制建設(shè)，優(yōu)化程序時限和效率；推動有條件的基層法院設(shè)立專門的清算與破產(chǎn)審判庭，推動破產(chǎn)管理人隊伍專業(yè)化建設(shè)。此外，針對頻發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)金融案件，探索建立金融消費(fèi)者、投資者權(quán)益保護(hù)體系。其次，建立規(guī)范高效的破產(chǎn)程序。一方面通過設(shè)置破產(chǎn)程序時限來提高破產(chǎn)程序效率，印度在2016年頒布的《破產(chǎn)法》中規(guī)定了破產(chǎn)程序的時間限制，墨西哥的《破產(chǎn)法》則縮短了破產(chǎn)重整程序展期的時限。另一方面建立有效的破產(chǎn)重整程序，促進(jìn)債權(quán)人參與。在“辦理破產(chǎn)”上表現(xiàn)出色、回收率高的經(jīng)濟(jì)體中，普遍采取了破產(chǎn)重整程序。有調(diào)研顯示，如果債權(quán)人在破產(chǎn)程序中未能得到法律保護(hù)，將不利于債權(quán)人在未來再次向企業(yè)提供資金，從而阻礙信貸市場發(fā)展。因此，應(yīng)在破產(chǎn)程序中保護(hù)債權(quán)人權(quán)益，促進(jìn)其參與。

3.加強(qiáng)民營企業(yè)救治和退出的司法保障

民營經(jīng)濟(jì)作為非公有制經(jīng)濟(jì)的一部分，是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，大力發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)，有利于促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的深化和發(fā)展。首先，完善破產(chǎn)程序啟動機(jī)制和破產(chǎn)企業(yè)識別機(jī)制，及時受理符合立案條件的民營企業(yè)破產(chǎn)案件。其次，充分發(fā)揮破產(chǎn)重整、和解制度的特殊功能。促進(jìn)生產(chǎn)要素的優(yōu)化組合和民營企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，幫助和支持符合國家產(chǎn)業(yè)政策要求的民營企業(yè)恢復(fù)生機(jī)，重返市場。對于產(chǎn)能落后、“無產(chǎn)可破”的民營企業(yè)，積極引導(dǎo)其依法有序退出市場，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。有學(xué)者提出了預(yù)重整制度，作為重整制度的補(bǔ)充。對于破產(chǎn)重整制度背后的衡平理念要有充分的認(rèn)識。我國雖然引入了破產(chǎn)重整制度，但對于重整計劃的正常批準(zhǔn)和強(qiáng)制批準(zhǔn)規(guī)定都過于原則，其原因之一就是沒有很好地理解英美法系中的衡平法理念，不能以犧牲公平和正義為代價，法官應(yīng)當(dāng)在“良心”和法律規(guī)范的基礎(chǔ)上行使自由裁量權(quán)。最后，充分利用破產(chǎn)工作府院協(xié)調(diào)機(jī)制，統(tǒng)籌推進(jìn)民營企業(yè)破產(chǎn)程序中的財產(chǎn)處置、信息提供、維護(hù)穩(wěn)定等工作。我國法院主導(dǎo)下的破產(chǎn)程序，是以司法權(quán)力控制破產(chǎn)程序中資源配置的走向，是從過去政府高度參與，轉(zhuǎn)為引導(dǎo)政府以積極方式適當(dāng)參與破產(chǎn)審判中對行政性事務(wù)的處理。這樣能以更為科學(xué)和高效的方式處置破產(chǎn)財產(chǎn)，對破產(chǎn)管理人的財產(chǎn)處置和方便企業(yè)經(jīng)營的行為提供支撐，有利于在破產(chǎn)程序中維穩(wěn)。

（三）刑事審判保障

“法治是最好的營商環(huán)境”，精準(zhǔn)把握司法的力度和溫度，最大限度減少司法活動對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的影響，是營造一流法治化營商環(huán)境的具體要求。在服務(wù)營商環(huán)境過程中，要充分發(fā)揮刑事審判職能，不斷提高法治化營商環(huán)境服務(wù)意識和水平，破除機(jī)械辦案桎梏，將刑事審判工作融進(jìn)中心融入大局，推動優(yōu)化營商環(huán)境工作走深走實(shí)。

1.依法嚴(yán)懲知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)

嚴(yán)懲侵權(quán)是對知識產(chǎn)權(quán)最有效的保護(hù)。一方面要進(jìn)一步推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)制度建設(shè)。加大對于知識產(chǎn)權(quán)虛假訴訟、惡意訴訟等行為的規(guī)制力度，完善防止濫用知識產(chǎn)權(quán)制度，規(guī)制“專利陷阱”“專利海盜”等阻礙創(chuàng)新的不法行為。另一方面要調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)刑事審判的程序。例如，優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)刑事自訴程序，充分保障知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益。遵循罪刑法定原則，按照以審判為中心的刑事訴訟制度要求，正確把握民事糾紛和刑事犯罪界限，依法懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，充分發(fā)揮刑罰威懾、預(yù)防和矯正功能。

2.貫徹民營企業(yè)及相關(guān)人員平等的刑事保護(hù)政策

中共中央《關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》提出“健全支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法治環(huán)境”的政策目標(biāo)，就是為了更好地為民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供充分的制度保障，改革和完善影響民營企業(yè)發(fā)展的制度和機(jī)制。將這一政策目標(biāo)在刑事法制中予以貫徹，就是要健全支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的刑事法治環(huán)境，為民營企業(yè)提供同等的刑事法制保護(hù)。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，應(yīng)完善相應(yīng)的刑事法律制度和機(jī)制。首先，構(gòu)建更加科學(xué)合理的企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)機(jī)制。建立多部門協(xié)同的保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益銜接機(jī)制，暢通侵害企業(yè)家犯罪案件救濟(jì)渠道。高度關(guān)注非國家工作人員受賄、職務(wù)侵占、挪用資金等非法侵害民營企業(yè)合法權(quán)益的行為，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。其次，在刑事審判工作中，打擊重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域涉黑惡犯罪。嚴(yán)懲破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序、損害民營企業(yè)和企業(yè)家權(quán)益的犯罪，同時準(zhǔn)確甄別刑事犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛，落實(shí)罪刑法定、疑罪從無等法律原則和制度，堅決防止將經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理，堅決防止將民事責(zé)任變?yōu)樾淌仑?zé)任。

3.全力維護(hù)社會穩(wěn)定以推進(jìn)法治化營商環(huán)境

營商環(huán)境的好壞是個動態(tài)變化的過程，社會環(huán)境、政治風(fēng)氣、法治氛圍、工作重心轉(zhuǎn)移等各方面因素都有可能對其造成很大影響。為營造高質(zhì)量發(fā)展的法治化營商環(huán)境，首先，依法嚴(yán)懲嚴(yán)重暴力犯罪和多發(fā)性犯罪，維護(hù)安全穩(wěn)定的社會治安秩序。依法審理侵吞、挪用重點(diǎn)工程項目資金和企業(yè)資金等犯罪案件，維護(hù)清正廉潔的發(fā)展環(huán)境。其次，依法嚴(yán)懲濫用法治化營商環(huán)境建設(shè)過程中寬松的監(jiān)管政策而實(shí)施的非法集資、洗錢、逃匯、金融詐騙等犯罪，維護(hù)良好的金融秩序。最后，嚴(yán)格把握刑事政策。準(zhǔn)確區(qū)分虛報注冊資本、合同詐騙、非法經(jīng)營等行為罪與非罪的界限。依法懲治影響營商環(huán)境的走私、騙取出口退稅、侵犯知識產(chǎn)權(quán)跨境犯罪，以維護(hù)良好的市場環(huán)境。

法治是最好的營商環(huán)境。傳統(tǒng)招商引資模式中的特殊照顧與額外補(bǔ)貼等政策治標(biāo)不治本，長遠(yuǎn)來看終將對整體的營商環(huán)境產(chǎn)生惡劣影響。在進(jìn)入新時代的今天，營商環(huán)境的優(yōu)化必須高度重視法律的作用，經(jīng)過長期的不斷探索與完善后，應(yīng)充分發(fā)揮司法在法治化營商環(huán)境建設(shè)過程中的保障作用。而且，其司法保障應(yīng)當(dāng)是全方位的保護(hù)，涉及民商事和刑事審判，涉及訴前、訴中和訴后。要以一流的司法環(huán)境作為法治化營商環(huán)境的標(biāo)志，營造國際化、法治化、便利化的營商環(huán)境，讓投資者安心放心，推動形成全面開放的新格局，把我國打造為世界一流營商環(huán)境的新高地。