精準監(jiān)督視角下民間借貸糾紛檢察監(jiān)督要點解析

　　檢察機關如何在民間借貸糾紛檢察監(jiān)督中精準發(fā)力?精準監(jiān)督視角下,民間借貸糾紛檢察監(jiān)督應當從實體和程序兩方面重點關注和審查以下要點:

 

一是在證據(jù)審查方面,應當同時對合同類文件和款項交付情況進行審查。

 

如果說民間借貸糾紛檢察監(jiān)督案件是民事生效裁判監(jiān)督案件的支柱,那證據(jù)審查則是民間借貸糾紛檢察監(jiān)督案件辦理的核心。在民間借貸糾紛案件中,當事人用以證明借還款的書證往往系孤證或者在形式、內容上存在瑕疵,難以證實借還款是否實際發(fā)生。在此種情況下,檢察機關不能僅對當事人提交的書證進行審查,而是應當根據(jù)民法典和民間借貸司法解釋的相關規(guī)定,一方面對借款合同、借據(jù)、收條、階段性匯總協(xié)議等合同類文件進行審查;另一方面結合交付憑證、支付能力、交易習慣、借貸金額的大小、當事人間關系以及當事人陳述的交易細節(jié)經過等因素,對款項是否實際履行進行審查。在某房地產開發(fā)有限公司與朱某彪民間借貸糾紛抗訴案,趙某與郭某凱、某貿易有限公司民間借貸糾紛抗訴案以及陳某與劉某遠、劉某國民間借貸糾紛再審檢察建議案三案中,均涉及如何對證據(jù)進行審查的問題,足可見該問題對于監(jiān)督糾正錯誤民間借貸糾紛司法裁判具有重要意義。對此,檢察機關應當堅持對合同類文件和款項交付情況進行兩條線審查,避免厚此薄彼,導致借貸關系認定錯誤,損害人民群眾合法的財產權益和司法公正。同時,對法院本可以依職權查明事實卻徑行作出判決,導致判決結果明顯錯誤的情形,檢察機關亦應當依法加強監(jiān)督,既實現(xiàn)案結事了,又讓人民群眾在案件中感受到公平正義。

 

二是在借貸利息方面,應當對“息轉本”等涉嫌虛假訴訟的情況進行重點審查。

 

虛假訴訟是民間借貸糾紛檢察監(jiān)督案件中最常見的一種情形,高利放貸人為使超出規(guī)定利率的高額利息獲得支持,通常會通過另外簽訂借款合同、讓借款人再次出具借條或收條,甚至制造虛假銀行流水等方法,使得高額利息從形式上表現(xiàn)為新的借款本金,并據(jù)此提起虛假訴訟。此類虛假訴訟具有很高的欺騙性和隱蔽性,嚴重損害一方當事人的合法權益和司法秩序,法院僅根據(jù)當事人提交的借還款條、銀行流水等書證,很難刺破高利放貸人精心搭建起來的騙局。檢察機關在辦理民間借貸糾紛檢察監(jiān)督案件時,一方面要結合案件相關證據(jù)和借款人意見,研判案件是否涉及預扣借款本金、變相收取高額利息等情形;另一方面在初步核查出案件有虛假訴訟可能性后,還應當圍繞借款是否真實交付開展調查核實,明確高利放貸人虛增借款方式、金額以及資金流向等,從而夯實案件涉及虛假訴訟的證據(jù)基礎。在某小額貸款公司與某商業(yè)公司、某機械公司借款合同糾紛再審檢察建議案中,高利放貸人通過“息轉本”的方式提起虛假訴訟,雖然高利放貸人在訴訟過程中出具了大量證實借款實際發(fā)生的證據(jù),但同時存在出借款項未直接進入收款人賬戶的異常情況。檢察機關發(fā)現(xiàn)異常點后,通過一系列調查核實手段對“息轉本”虛假訴訟進行精準監(jiān)督,切實保障了借款人合法權益,維護了司法公正和權威。

 

三是在民刑交叉方面,應當通過刑事證據(jù)運用和線索移送助推民刑融合。

 

民刑交叉問題在民間借貸糾紛檢察監(jiān)督案件中較為常見,如何準確把握民事案件和刑事案件之間的關系,事關民間借貸糾紛檢察監(jiān)督案件的證據(jù)審查和當事人合法權益的保障,應當具體問題具體分析。總體而言,檢察機關辦理民刑交叉類民間借貸糾紛監(jiān)督案件,對所涉刑事證據(jù)應當按照民事訴訟證據(jù)規(guī)則進行審查,并與民事證據(jù)形成完整證據(jù)鏈條。在某房地產開發(fā)有限公司與朱某彪民間借貸糾紛抗訴案中,因刑事案件仍在偵查階段,檢察機關未直接借助相關刑事證據(jù)對民事案件作出認定,而是通過民事調查核實手段,審查款項是否已經全部交付以及借款發(fā)生是否符合常理,并在民事證據(jù)基礎上,對相關刑事證據(jù)按照民事訴訟證據(jù)規(guī)則進行審查,使本案形成完整的證據(jù)鏈條,以達到夯實抗訴理由的效果,實現(xiàn)民事檢察和刑事檢察融合發(fā)展。此外,民刑交叉案件還涉及案件線索移送的問題。檢察機關在辦理民間借貸糾紛檢察監(jiān)督案件時,應注重將發(fā)現(xiàn)的刑事犯罪線索和職務犯罪線索移送有關部門處理,通過一體化辦案合力懲處虛假借貸行為和背后的枉法裁判行為,實現(xiàn)對事監(jiān)督和對人監(jiān)督的雙向關照。在某小額貸款公司與某商業(yè)公司、某機械公司借款合同糾紛再審檢察建議案中,檢察機關通過移送犯罪線索查處案件背后的枉法裁判行為,維護了司法尊嚴,提升了民事檢察監(jiān)督質效。

 

四是在表見代理方面,應當重點審查借款行為屬于個人行為還是企業(yè)行為。

 

表見代理是信賴利益保護的一項重要制度,對于保護善意相對人利益、維護交易安全具有重要作用,但部分行為人以表見代理為由,逃避債務承擔,造成企業(yè)代替行為人承擔本不該承擔的責任、嚴重損害企業(yè)的合法權益的后果。因此,在辦理此類民事生效裁判監(jiān)督案件時,檢察機關需要重點審查行為人的借款行為是否構成表見代理:一是審查行為人與企業(yè)是否簽訂勞動合同、支付工資、繳納社保等,以此判斷行為人與企業(yè)之間是否具有勞動關系;二是審查行為人簽訂借款合同時,是否具有合同書、公章、印鑒等代理權的權利外觀;三是審查合同相對人簽訂借款合同時是否善意且無過失相信行為人具有代理權,相對人對外表授權的信賴是否合理,應當以是否有正當理由作為判斷標準。在某建筑安裝有限公司與時某林等民間借貸糾紛抗訴案中,行為人與企業(yè)之間系掛靠關系,行為人在簽訂借款合同時看似具有職務代理的表象,但實際上雙方并不具有勞動關系,且相對人知道或應當知道行為人系掛靠關系,即使加蓋企業(yè)印章,也不能認定行為人構成表見代理。

 

五是在能動履職方面,應當注重運用數(shù)字檢察和多元化調查核實手段。

 

將數(shù)字檢察應用于民間借貸糾紛檢察監(jiān)督案件辦理中,不僅可以打破傳統(tǒng)民事檢察監(jiān)督的被動性,而且還能實現(xiàn)從“辦一案”到“牽一串”的跨越性進步,能動發(fā)現(xiàn)民間借貸糾紛檢察案件中隱藏的大量虛假訴訟監(jiān)督線索,有效將數(shù)字檢察和虛假訴訟監(jiān)督結合起來,實現(xiàn)民事檢察精準監(jiān)督。在某塑料制品有限公司與葉某芬民間借貸糾紛抗訴案中,檢察機關運用自主研發(fā)升級的“虛假訴訟線索篩查平臺”,自動采集本地區(qū)刑事判決書,按照設計規(guī)則篩查、提取、形成待核查刑事判決數(shù)據(jù)庫,再通過輸入原告、被告身份等多個要素進行檢索,直接調出需要監(jiān)督的民事虛假裁判文書。此外,考慮到調查核實是檢察機關依法能動履職的重要一環(huán),直接關系到案件基礎事實是否可以查清、錯誤民事司法裁判是否能夠得以監(jiān)督糾正,檢察機關在審查民間借貸糾紛檢察監(jiān)督案件時,要牢牢把握閱卷求深、詢問求全的工作原則,通過調閱相關卷宗材料、銀行流水等,查清雙方當事人陳述差異較大的矛盾點;通過詢問相關當事人和案外人,分析案件是否構成虛假訴訟。在陳某與劉某遠、劉某國民間借貸糾紛再審檢察建議案中,檢察機關通過多元化調查核實手段,變“坐堂式”審查模式為能動履職模式,查明民間借貸糾紛涉及虛假訴訟,通過再審檢察建議精準監(jiān)督糾正錯誤司法裁判。

 

　　(正義網，滕艷軍　賈文琴，作者單位分別為最高人民檢察院第六檢察廳、浙江省慈溪市人民檢察院)