作者系山東大學法學院教授、博士生導師，本文刊載于《中國應用法學》2023年第5期

內(nèi)容提要：審判機關適用合規(guī)從寬政策的案件范圍，一方面取決于合規(guī)的性質(zhì)，另一方面取決于司法機關及其辦理的案件的性質(zhì)。企業(yè)所有的經(jīng)濟糾紛和違法犯罪都在一定程度上與沒有實行合規(guī)或者合規(guī)管理不到位有關。審判機關對涉案企業(yè)提出合規(guī)司法建議是參與社會治理的重要方式，也是實現(xiàn)司法現(xiàn)代化乃至國家治理現(xiàn)代化的必然要求。在刑事合規(guī)中，應當繼續(xù)堅持檢察主導，但是審判機關既可以啟動合規(guī)整改程序，也可以對合規(guī)整改驗收情況進行司法審查。在民商事合規(guī)中，審判機關應當發(fā)揮主導作用，但是不必直接參與合規(guī)整改驗收工作。

關鍵詞：合規(guī)性質(zhì)  合規(guī)從寬  刑事合規(guī)  民商事合規(guī)  合規(guī)整改司法審查

文 章 目 錄

引言

一、合規(guī)的性質(zhì)和功能

（一）合規(guī)的性質(zhì)

（二）合規(guī)的功能

二、人民法院推進涉案企業(yè)合規(guī)改革的國際經(jīng)驗、現(xiàn)實基礎和主要問題

（一）國外涉案企業(yè)合規(guī)的司法審查模式

（二）我國涉案企業(yè)合規(guī)改革的現(xiàn)實基礎

（三）法院參與和推進合規(guī)改革面臨的主要問題

三、關于人民法院擴大適用合規(guī)案件范圍和規(guī)范司法方式的建議

（一）目前對涉案企業(yè)適用合規(guī)的辦案工作主要集中在刑事訴訟領域，人民法院參與合規(guī)改革的程度不高、案件范圍過窄，應盡快把人民法院適用合規(guī)的案件范圍擴大到民事訴訟

（二）目前對涉案企業(yè)適用合規(guī)的辦案工作主要集中在審查起訴階段，人民法院參與合規(guī)改革的程度不高，參與的方式不規(guī)范、不明確，應當提高參與程度，規(guī)范司法方式



?  引  言


合規(guī)是企業(yè)為防控自身及其員工在經(jīng)營活動中發(fā)生違反道德、慣例、規(guī)章和法律的行為而實行的合規(guī)風險管理體系。它是企業(yè)管理現(xiàn)代化和法治化的產(chǎn)物，也是司法現(xiàn)代化乃至國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。審判機關在司法辦案中適用合規(guī)從寬政策標志著我國合規(guī)改革進入了一個新的階段。本文將基于合規(guī)的基本理論，結(jié)合國內(nèi)外合規(guī)改革的經(jīng)驗，對我國審判機關適用合規(guī)從寬政策的案件范圍和司法方式進行初步探討。


?  一、合規(guī)的性質(zhì)和功能

司法機關如何適用合規(guī)從寬政策，一方面取決于司法機關的性質(zhì)和使命，另一方面取決于合規(guī)的性質(zhì)和功能。

（一）合規(guī)的性質(zhì)

從企業(yè)的角度看，合規(guī)是企業(yè)基于內(nèi)部控制的合規(guī)風險管理體系。首先，合規(guī)是一種內(nèi)部控制方式。內(nèi)部控制，簡稱內(nèi)控，是企業(yè)通過約束和激勵機制保障企業(yè)及其員工的行為遵守法律和道德，以便實現(xiàn)企業(yè)目標。任何企業(yè)要保證其目標的實現(xiàn)都必須有一套內(nèi)控機制。相比其他內(nèi)控機制，合規(guī)管理突出了合規(guī)風險的管理，或者說，在內(nèi)控機制中增加和強化了合規(guī)管理職能。其次，合規(guī)是一種針對合規(guī)風險的管理體系。“合規(guī)風險，是指企業(yè)及其員工在經(jīng)營管理過程中因違規(guī)行為引發(fā)法律責任、造成經(jīng)濟或者聲譽損失以及其他負面影響的可能性。” 合規(guī)管理體系就是為了防控合規(guī)風險而建立和實行的一套由合規(guī)管理的機構(gòu)、制度和文化構(gòu)成的管理機制。合規(guī)不是某項單一的措施，而是針對合規(guī)風險的一系列多維度的、有機聯(lián)系的措施。這些措施不僅包括機構(gòu)、制度和文化的建設，而且包括由此形成的合規(guī)風險管理機制的持續(xù)運行和不斷改進等特性。最后，合規(guī)是企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的確認和延伸。企業(yè)是自主經(jīng)營、自負盈虧，依法獨立享有民事權(quán)利并承擔民事責任的從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的法人組織。以往的企業(yè)管理主要是圍繞提高經(jīng)營效率、擴大盈利而進行的管理，我們可以統(tǒng)稱之為效率管理，包括計劃管理、流程管理、組織管理、制度管理和文化管理等五大體系。合規(guī)管理是繼效率管理之后在國家監(jiān)管與企業(yè)自主之間達成的妥協(xié)和共識，即企業(yè)把國家監(jiān)管要求內(nèi)化為合規(guī)義務，納入企業(yè)合規(guī)管理體系。因此，合規(guī)的主體是企業(yè)而不是國家，是對企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)的確認而不是對企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的削弱或者剝奪。相對傳統(tǒng)的效率管理而言，合規(guī)是企業(yè)管理職能的延伸和拓展。

從社會的角度來看，合規(guī)是企業(yè)基于自治自律的社會責任。企業(yè)是以營利為目的的經(jīng)濟性組織，也是承擔一定社會責任的社會性組織。首先，企業(yè)通過合規(guī)風險的識別、管理和防控來促進合規(guī)義務的實現(xiàn)，保障企業(yè)及其員工的行為符合法律、道德和社區(qū)要求，為社會治理帶來積極效應。其次，企業(yè)合規(guī)是企業(yè)落實社會治理責任的載體。企業(yè)不僅要獨善其身，而且要積極參與社會治理，成為社會治理的主體之一，以平等合作、對話、協(xié)商、溝通的方式參與對社會事務、社會組織和社會生活的治理。最后，企業(yè)合規(guī)是推動社會治理法治化的重要杠桿。法治社會建設是全面依法治國的重要方面。推進社會治理法治化，就是推進法治社會建設，就是要用法治思維和法治方式化解矛盾、維護穩(wěn)定、增進和諧。企業(yè)合規(guī)是一種受規(guī)制的自我規(guī)制，是企業(yè)自我治理、自我監(jiān)管和自我整改的治理方式，也是企業(yè)法治的重要表現(xiàn)。因此，企業(yè)合規(guī)的普及對于強化社會治理的法治思維，夯實法治的社會基礎，提升社會治理法治化水平都具有重要的促進作用。

從國家的角度看，合規(guī)是企業(yè)基于遵紀守法義務的預防違法犯罪的措施。首先，遵紀守法是企業(yè)的基本義務。企業(yè)盈利和發(fā)展都必須以合規(guī)為前提。《中華人民共和國公司法》第5條第1款規(guī)定：“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔社會責任。”其次，政府主管部門對企業(yè)負有監(jiān)管責任。政府必須有效地履行監(jiān)管責任，維護市場秩序、促進經(jīng)濟發(fā)展，保障高質(zhì)量發(fā)展和高品質(zhì)生活。因此，“政府主管部門要求企業(yè)建立合規(guī)管理體系，對管理者和員工開展合規(guī)培訓和整改教育，以達到監(jiān)督企業(yè)依法依規(guī)經(jīng)營的目的”。最后，合規(guī)是企業(yè)預防違反道德和法律的管理措施，也可以視為一種不傳達非難或者譴責的中性制裁。德國刑法學家赫希說，我們“有可能設計出一種‘中性’（旨在施加物質(zhì)剝奪卻不傳達責備）的、同樣有助于預防犯罪的制裁”。企業(yè)做合規(guī)是有成本的，而且承擔了一部分本該由國家承擔的預防違法犯罪的成本。因此，國家應當從立法、執(zhí)法和司法等方面對合規(guī)管理給予適當?shù)募睿┤纾瑢ψ栽笇崿F(xiàn)有效合規(guī)管理的企業(yè)給予從輕、減輕或者免除處罰。另外，對于在經(jīng)濟糾紛或者違法犯罪案件中暴露出治理結(jié)構(gòu)缺陷或者管理制度漏洞的企業(yè)，可以提出合規(guī)管理的意見或者建議。


（二）合規(guī)的功能

從合規(guī)的性質(zhì)可以看出，合規(guī)是自治、德治和法治的融合，是企業(yè)治理、社會治理和國家治理的重要組成部分。合規(guī)的功能主要體現(xiàn)在企業(yè)、社會和國家三個層面。

1.合規(guī)保障企業(yè)經(jīng)營安全和持續(xù)發(fā)展

（1）合規(guī)管控風險。做企業(yè)本來就是一個冒險的事業(yè)。企業(yè)自其誕生之日起時刻都面臨著各種各樣的經(jīng)營風險、管理風險、財務風險和法律風險。只有有效地管控風險，才能行穩(wěn)致遠、持續(xù)發(fā)展。雖然合規(guī)風險只是經(jīng)營管理風險中的一部分，但是合規(guī)風險可能導致國家制裁、經(jīng)濟損失和信譽損害，甚至可能導致企業(yè)經(jīng)營困難乃至破產(chǎn)。管控合規(guī)風險實質(zhì)上是管控企業(yè)與國家和社會的關系；而管控經(jīng)營管理風險則是管控企業(yè)與其商業(yè)伙伴和市場的關系。一般而言，管控合規(guī)風險更加重要。

（2）合規(guī)創(chuàng)造價值。直觀地看，合規(guī)管理體系的建設和運行需要一定的人力物力投入，特別是建設第一個專項合規(guī)管理體系的直接投入還比較大，而且與經(jīng)營活動容易發(fā)生摩擦，對經(jīng)營活動可能有一定的制約，這些間接投入也不小。但是，合規(guī)不僅保障企業(yè)和企業(yè)家的健康發(fā)展，防止企業(yè)發(fā)生顛覆性的違規(guī)行為，而且會營造良好的合規(guī)文化，提升商業(yè)信譽。這是企業(yè)獲得成功和持續(xù)發(fā)展的基石和機會。

2.合規(guī)保障企業(yè)落實社會責任和參與社會治理

（1）合規(guī)落實企業(yè)社會責任。對企業(yè)和企業(yè)家來講，如何服務、回報社會和社區(qū)永遠是一個重要問題。企業(yè)社會責任包括對員工的責任、對債權(quán)人的責任、對消費者的責任、對社會公益的責任和對資源環(huán)境的責任，涉及經(jīng)濟、文化、教育、環(huán)境、就業(yè)、勞保等多方面。企業(yè)履行好社會責任，樹立清晰的商業(yè)倫理和經(jīng)營理念，才能防止企業(yè)陷入自私自利、互相詐騙的泥沼之中，正確處理企業(yè)與消費者、社會和環(huán)境的關系。通過環(huán)境保護、勞動關系、產(chǎn)品質(zhì)量等專項合規(guī)，把企業(yè)社會責任納入日常的監(jiān)測和管理機制，使之規(guī)范、透明和可控。

（2）合規(guī)促進企業(yè)參與社會治理。企業(yè)是社會物質(zhì)財富的創(chuàng)造者，其存在的基本價值是生產(chǎn)和創(chuàng)新。但是，企業(yè)與社會有著千絲萬縷般的聯(lián)系，企業(yè)來自社會，依賴社會，必須服務社會，參與社會治理，以營造友好的社會環(huán)境。企業(yè)合規(guī)越來越多地借助信息技術(shù)來降低管理成本，提升管理效率，也為社會治理提供了許多可資借鑒的經(jīng)驗。同時，企業(yè)是先進技術(shù)的創(chuàng)造者、應用者和推廣者。企業(yè)通過合規(guī)管理提升了社會治理的責任感，將社會治理納入合規(guī)義務，就會積極參與和支持社會治理，有力地推進社會治理專業(yè)化建設。

3.合規(guī)保障企業(yè)融入市場秩序和法治環(huán)境

（1）合規(guī)使企業(yè)克服片面追求利潤的沖動。盈利是企業(yè)的天然特權(quán)。企業(yè)就是一個利益共同體，其管理者和員工都有追求企業(yè)利益和對抗外部不利影響的內(nèi)在動力，但是合規(guī)把這種動力限制在法律和道德的軌道之上，在面臨企業(yè)利益與法律和道德沖突時，企業(yè)必須選擇放棄企業(yè)利益。“合規(guī)機制發(fā)揮作用的前提，是組織體選擇站在國家這一邊，共同對抗不法行為人。” 這就保證了企業(yè)融入市場秩序，減少了發(fā)生失信失德和違法犯罪的可能性。

（2）合規(guī)使政府監(jiān)管和司法制裁的要求內(nèi)化為企業(yè)的自治自律。企業(yè)最關心的是利潤，國家則要求企業(yè)必須對消費者、市場和法治負責，保護消費者權(quán)益，維護市場信心，發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預期、利長遠的保障作用。政府監(jiān)管和司法制裁都是履行這些責任的必要的保障措施，但是監(jiān)管和制裁總有漏洞和局限。“合規(guī)官是從監(jiān)管的角度審視公司的行為，并對錯誤的行為加以制止和解決的人。” 如果把政府監(jiān)管的要求和司法制裁的目的轉(zhuǎn)化為企業(yè)合規(guī)管理的內(nèi)容，充分發(fā)揮合規(guī)官等合規(guī)管理機構(gòu)和管理制度的作用，不僅可以彌補監(jiān)管漏洞，克服制裁局限，而且可以節(jié)約大量公共資源，提高國家治理效能。

?  二、人民法院推進涉案企業(yè)合規(guī)改革的國際經(jīng)驗、現(xiàn)實基礎和主要問題

（一）國外涉案企業(yè)合規(guī)的司法審查模式

1991年美國聯(lián)邦量刑委員會發(fā)布的《聯(lián)邦量刑指南》將合規(guī)作為對企業(yè)量刑的法定情節(jié)，開辟了企業(yè)合規(guī)刑事化的法治道路；2002年以強化上市公司合規(guī)管理為主要內(nèi)容的《薩班斯法案》出臺，不僅全面加強了企業(yè)合規(guī)管理的責任和制度安排，而且有力推動了企業(yè)合規(guī)全球化發(fā)展進程。暫緩起訴協(xié)議是合規(guī)訴訟程序中具有關鍵作用的法律文書，法院對企業(yè)合規(guī)訴訟的參與主要是對暫緩起訴協(xié)議的司法審查，包括批準、審查和監(jiān)督。依據(jù)法院參與程度不同，企業(yè)合規(guī)司法審查模式主要有美國的“檢察官自由裁量模式”、法國的“弱化參與模式”和英國的“雙重審查模式”。

在美國的“檢察官自由裁量模式”中，檢察官占據(jù)主導地位，法院對檢察官自由裁量權(quán)制約比較有限。法院在制度運行中扮演被動角色，僅進行形式審查。法官往往自動批準暫緩起訴協(xié)議，不會修改協(xié)議，也沒有發(fā)布任何規(guī)則。法院對于延期審理的申請和撤回起訴或恢復起訴的申請也往往都予以批準。在此種模式下，法官參與度低，檢察官起訴裁量權(quán)受約束較少，這不僅會提高檢察官與企業(yè)達成暫緩起訴協(xié)議的積極性，也能提高涉訴企業(yè)配合度和辦案效率。但是，檢察權(quán)受監(jiān)督制約的程度低可能出現(xiàn)檢察官與企業(yè)串通達成協(xié)議、濫用自由裁量權(quán)問題。美國立法和司法機關正在加強法院的司法審查權(quán)。2008年，《暫緩起訴責任法案》嘗試規(guī)定法院對暫緩起訴協(xié)議的監(jiān)督權(quán)，但該法案沒有走完立法程序；2013年，匯豐銀行案成為法院主動審查暫緩起訴協(xié)議首案；2015年，福克服務公司案成為法院否決暫緩起訴協(xié)議的第一個案件。

法國借鑒美國暫緩起訴協(xié)議，在2016年以《薩賓第二法案》引入了公共利益協(xié)議，公共利益協(xié)議作為起訴替代方案僅適用于特定罪名，以符合“公共利益”作為適用的實質(zhì)標準。在典型的大陸法系國家，法國法院在公共利益司法協(xié)議中具有一定的主動性，這是難能可貴的。在處理復雜案件尤其是涉及大公司案件時，法國檢察官會將偵查權(quán)轉(zhuǎn)移給預審法官，是否起訴完全由預審法官負責。協(xié)議達成后，由當?shù)氐貐^(qū)法院舉行聽證程序，由庭長批準是否接受協(xié)議。但法院對協(xié)議的審查和監(jiān)督權(quán)是有限的，法院只能接受或者拒絕協(xié)議而不能修改其條款；法官在協(xié)議被批準后既不承擔監(jiān)督職能，也沒有權(quán)力對協(xié)議是否被違反進行評估。法國反腐敗局在公共利益協(xié)議程序中協(xié)助檢察官進行調(diào)查、談判和協(xié)議履行監(jiān)督工作，還有權(quán)監(jiān)督核實企業(yè)事前合規(guī)機制實施的真實性和效果。

英國法院在暫緩起訴制度中具有較高的參與地位。2013年《犯罪和司法法》確立了英國雙重司法審查制度。雙重審查均為實質(zhì)審查，法官在暫緩起訴協(xié)議履行全程中承擔實質(zhì)監(jiān)督職責。第一，檢察官正式啟動協(xié)商需經(jīng)法院初步批準，初步批準階段聽證和法院“理由”應不公開作出；第二，協(xié)議達成后須經(jīng)法院批準方能生效，法院要審查暫緩起訴協(xié)議是否符合公共利益，條款是否公平、合理且適當。此外，協(xié)議履行由法院負責監(jiān)督，檢察官向法院報告違約事項，送達協(xié)議到期終止的決定。在監(jiān)督過程中，法院可以介入調(diào)查違反協(xié)議的事項，督促雙方修改完善協(xié)議，決定終止協(xié)議等。英國目前發(fā)布的十個暫緩起訴協(xié)議到期后都被法院批準。英國暫緩起訴制度更注重法官的作用，但嚴格的雙重司法審查也降低了暫緩起訴制度作用的適用率。由于暫緩起訴協(xié)議需要經(jīng)過法官兩次實質(zhì)性審查，需要召開兩次聽證會，這種繁瑣的程序降低了檢察機關適用暫緩起訴的積極性。

（二）我國涉案企業(yè)合規(guī)改革的現(xiàn)實基礎

2020年3月最高人民檢察院開啟首輪涉案企業(yè)合規(guī)改革試點工作，2022年試點工作在全國檢察機關鋪開。在推進涉訴企業(yè)合規(guī)改革中，檢察機關創(chuàng)造性地建立了涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制，匯聚了政府主管部門和專業(yè)人員的力量和智慧，提高了合規(guī)監(jiān)督評估工作的專業(yè)性和公信力；檢察機關通過適用合規(guī)從寬政策，挽救了數(shù)千家企業(yè)和數(shù)千名企業(yè)家，有力地服務黨中央“六穩(wěn)六保”政策實施，促進了企業(yè)治理、社會治理和國家治理的法治化、現(xiàn)代化，得到了社會各界的好評和支持。

目前，檢察機關辦理涉案企業(yè)合規(guī)案件基本適用認罪認罰從寬程序。在審前階段，人民法院沒有責任對認罪認罰具結(jié)書進行審查和監(jiān)督。在審判階段，法院要“審查認罪認罰的自愿性和認罪認罰具結(jié)書內(nèi)容的真實性、合法性”（《中華人民共和國刑事訴訟法》第190條第2款）。作出判決時，對于認罪認罰案件，除了法律規(guī)定的五種情形外，人民法院一般應當采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議。從現(xiàn)行法律規(guī)定看，我們可以得出如下結(jié)論：（1）人民法院對人民檢察院的合規(guī)不起訴決定沒有審查和監(jiān)督權(quán)。（2）人民法院對起訴后的認罪認罰具結(jié)書包括合規(guī)整改評估報告有全面審查權(quán)。（3）非因法定事由，人民法院不得拒絕人民檢察院指控的罪名和量刑建議。

審判機關參與涉案企業(yè)合規(guī)改革，不僅增強了合規(guī)改革的動力和信心，而且有助于解決涉案企業(yè)合規(guī)改革中的一些痛點難點。2023年4月以來，全國多地省級和基層的法院、檢察院積極開展合作，探索建立貫穿刑事起訴和審判的涉案企業(yè)合規(guī)改革工作機制。譬如，遼寧省高級人民法院和遼寧省人民檢察院圍繞合規(guī)改革涉及的程序和實體問題進行探索，推進法檢工作高效銜接和合規(guī)全流程適用。遼寧省高級人民法院還成立改革專班和課題組，統(tǒng)籌全省工作。湖北省高級人民法院和湖北省人民檢察院召開黨組聯(lián)席會議，通過了《關于辦理涉案企業(yè)合規(guī)案件的指導意見（試行）》，對審判階段合規(guī)機制啟動、合規(guī)標準互認、合規(guī)成果確認等內(nèi)容作出了原則性規(guī)定。江蘇省高級人民法院和江蘇省人民檢察院聯(lián)合印發(fā)《關于加強涉案企業(yè)合規(guī)工作協(xié)同協(xié)作的座談會紀要》，從程序銜接、證據(jù)審查、文書表述、審判階段合規(guī)工作開展、中長期效果考察等五個方面對工作原則與具體要求進行了規(guī)范。該紀要將合規(guī)整改期限從審查起訴期間延長至審判階段，法院可以在審判階段直接開展合規(guī)整改工作；明確企業(yè)合規(guī)整改情況可以作為量刑情節(jié)，以實現(xiàn)對涉案企業(yè)合規(guī)整改有效激勵。湖北省谷城縣人民法院和人民檢察院探索構(gòu)建審判階段涉案企業(yè)合規(guī)改革工作機制，通過在審判階段中止審理，開展合規(guī)監(jiān)督考察，涉案企業(yè)在“第三方監(jiān)督評估組織考察+法檢聯(lián)合督導”模式下，完成涉案企業(yè)合規(guī)整改工作，依法免予刑事處罰。這些改革探索是在現(xiàn)行法律框架下充分發(fā)揮政策引領作用，在偵查、起訴和審判階段進行的一些機制創(chuàng)新，對于深化涉案企業(yè)合規(guī)改革，為國家立法積累經(jīng)驗，都具有重要意義。

（三）法院參與和推進合規(guī)改革面臨的主要問題

三年來，涉案企業(yè)適用合規(guī)從寬政策的辦案工作主要集中在審查起訴階段，法院參與的程度不高、范圍不廣，參與的方式不規(guī)范、不明確。從以往的情況看，法院主要通過兩種方式參與涉案企業(yè)合規(guī)改革：一是獨立啟動合規(guī)整改程序，根據(jù)合規(guī)整改成效適用合規(guī)從寬政策，依法作出裁判；二是當案件不滿足合規(guī)不起訴條件而進入審判程序后，需要法院對適用合規(guī)從寬政策的情況進行司法審查和定罪量刑。自人民法院積極參與和推進改革試點以來，涉案企業(yè)合規(guī)改革工作打開了新局面，也面臨一些新問題。

1.案件范圍

在涉案企業(yè)合規(guī)改革中，合規(guī)不起訴制度是對涉案企業(yè)進行合規(guī)整改的強大動力。學界對適用合規(guī)不起訴的案件范圍包括可否適用于重罪、是否應僅限于大型企業(yè)、單位刑事責任與個人刑事責任可否分離等有不同觀點。關于人民法院適用合規(guī)從寬政策的案件范圍，學界目前還局限于刑事司法，沒有超越檢察辦案的范圍及其延伸，未能從三大訴訟的角度來考慮人民法院適用合規(guī)從寬政策的案件范圍。之所以有這些爭議和認識上的局限，主要原因是對合規(guī)的性質(zhì)和功能缺乏認識，對司法機關適用合規(guī)從寬政策的根據(jù)沒有全面把握。

企業(yè)及其員工的違法或者犯罪行為暴露出企業(yè)在治理體系或管理制度上存在結(jié)構(gòu)性缺陷，是國家包括政府和司法機關要求企業(yè)實行合規(guī)管理的正當根據(jù)。這種情況可能發(fā)生在行政執(zhí)法中，也可能發(fā)生在司法過程包括刑事訴訟、行政訴訟和民事訴訟中。當然，企業(yè)可以根據(jù)自身發(fā)展的需要，主動實行合規(guī)管理，這屬于企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)。除了一些涉及民生、公共安全的食品、醫(yī)藥、金融、航空等需要強制性監(jiān)管的行業(yè)和領域外，是否實行合規(guī)是企業(yè)自己的事，國家一般不予干預。但是企業(yè)已經(jīng)發(fā)生了違法行為甚至涉嫌犯罪后，國家為了預防違法犯罪就有責任要求企業(yè)實行合規(guī)管理。合規(guī)義務在企業(yè)發(fā)生違法犯罪行為后就可能轉(zhuǎn)化為國家對其實施中性制裁的根據(jù)。

適用合規(guī)從寬政策的目的是促進企業(yè)合規(guī)管理，推進企業(yè)法治建設。不論涉案的是大中型企業(yè)還是小微企業(yè)，不論重罪案件、輕罪案件或者行政違法、民事違法案件，也不論是純正的單位犯罪還是不純正的單位犯罪甚至自然人實施的不純正單位犯罪，只要企業(yè)存在治理結(jié)構(gòu)缺陷或管理制度重大漏洞，就可以納入涉案企業(yè)合規(guī)從寬政策適用的范圍，對其提出合規(guī)整改的意見或者建議。這既符合企業(yè)的合規(guī)義務，也符合國家的管理職責。

2.適用合規(guī)從寬政策的司法方式

從國際經(jīng)驗看，適用合規(guī)從寬政策的方式主要有合規(guī)不起訴、暫緩起訴、從輕定罪量刑等。從我國近三年的改革試點情況看，適用合規(guī)從寬政策的方式主要是合規(guī)不批捕、合規(guī)不起訴、合規(guī)量刑從輕。這三種司法方式都包含著合規(guī)整改和驗收的要求，實際上都從工作機制上創(chuàng)建了“暫緩”和“附條件”的程序。在我國刑事訴訟程序中，暫緩起訴被稱為附條件不起訴，但是其適用范圍僅限于未成年人犯特定輕微罪行的案件。檢察機關通過先制發(fā)檢察建議，再根據(jù)檢察建議執(zhí)行情況決定是否起訴的方式促進企業(yè)合規(guī)。其邏輯和效果與附條件不起訴或者暫緩起訴是一樣的，有其實無其名而已。這些改革實踐可以為國家擴大附條件不起訴的適用范圍探索道路、積累經(jīng)驗。在涉案企業(yè)合規(guī)改革中，雖然有不少這類隱性的工作機制層面的突破，但是，仍然面臨諸多困難，主要是訴訟期限問題，無論是在審查起訴環(huán)節(jié)還是在審判環(huán)節(jié)都有法定期限的限制。一些地方檢察院向偵查環(huán)節(jié)借期限，一些法院試圖擴大解釋“中止審理”的情形，在操作上和法理上都有不妥。最好的解決辦法是修改法律，其次是全國人大授權(quán)，再其次是進行立法解釋或者司法解釋。

上述三種司法方式都是屬于刑事司法，而且還沒有解決學界提出的對一定范圍的合規(guī)不起訴進行司法審查的問題。筆者認為在現(xiàn)行法律框架下這個問題沒有討論的空間，只有經(jīng)過立法或者全國人大特別授權(quán)，才有可能性。從立法建議的角度來看，如果人民檢察院對可能判處三年有期徒刑以上刑罰的案件適用合規(guī)不起訴，應當接受人民法院的司法審查。對于可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件適用合規(guī)不起訴，就沒有必要接受人民法院司法審查，以免加重法院負擔，削弱檢察院適用的積極性。

從人民法院司法辦案的角度來看，適用合規(guī)從寬政策的司法方式可以從兩個方面來討論：一是在三大訴訟中的適用問題；二是在不同訴訟環(huán)節(jié)或者訴訟階段適用的問題。首先，從理論上說，人民法院在民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟中都可以適用合規(guī)從寬政策，只要案件暴露出單位治理結(jié)構(gòu)缺陷或者重大制度漏洞，都可以適用；只要實行了有效的合規(guī)管理或者承諾實行有效合規(guī)管理，都可以從輕、減輕或者免除處罰。其次，從以審判為中心的司法理念來看，人民法院有權(quán)啟動、監(jiān)督合規(guī)整改程序，在審判階段全面審查合規(guī)整改的有效性，在司法裁判中把合規(guī)作為酌定情節(jié)。

3.合規(guī)有效性評價的指標體系

企業(yè)合規(guī)整改的有效性是適用合規(guī)從寬政策的主要根據(jù)。但是，如何評估和確認企業(yè)合規(guī)整改的有效性？目前普遍存在依靠定性分析，缺乏定量分析，憑感覺判斷較多，全面客觀科學評估的較少等問題。長此以往，合規(guī)整改的真實性、有效性甚至涉案企業(yè)合規(guī)從寬政策的正當性都會受到質(zhì)疑。從美國的經(jīng)驗和教訓看，要解決這個問題，必須建立并不斷改進合規(guī)整改有效性評價指標體系。

2022年4月，全國工商聯(lián)、最高人民檢察院等單位聯(lián)合簽發(fā)的《涉案企業(yè)合規(guī)建設、評估和審查辦法（試行）》，對涉案企業(yè)合規(guī)有效性評估和審查的程序作出了規(guī)定，明確了涉案企業(yè)合規(guī)整改驗收的基本標準，但是這些基本標準還有待于細化為具體指標。2022年5月23日，中國中小企業(yè)協(xié)會組織編制的《中小企業(yè)合規(guī)管理體系有效性評價》團體標準（T/CASMES 19-2022）得到國家標準化委員會認可并公布。該團體標準不僅對中小企業(yè)合規(guī)管理體系有效性的評價方法、評價流程、評價標準等提供了規(guī)范依據(jù)，而且其附件設置了合規(guī)有效性評價指標體系：一級指標有組織架構(gòu)、運行機制、合規(guī)文化三項，二級指標有合規(guī)領導機構(gòu)和合規(guī)管理機構(gòu)的設置、合規(guī)管理機構(gòu)的獨立性和匯報線、合規(guī)管理機構(gòu)職責、合規(guī)風險評估、合規(guī)風險應對、日常監(jiān)測、舉報和報告、持續(xù)改進、合規(guī)優(yōu)先理念、合規(guī)文化培育十項，大中型企業(yè)的三級指標共有60項，小微企業(yè)的三級指標只有30項。這套指標體系具有中國特色，簡便易行，但是是否實用還有待檢驗。如果最高人民法院和最高人民檢察院牽頭由國家層面的第三方機制管委會制訂《涉案企業(yè)合規(guī)整改有效性評價指標》并不斷更新和完善，這對于深化合規(guī)改革，保障合規(guī)整改的效果都具有重要意義。

中國標準化研究院已經(jīng)向國際標準化委員會提出制訂《合規(guī)管理體系有效性評價標準》的議案并得到正式立項，可以預期，在未來幾年時間內(nèi)可能出臺國際標準和國家標準，但是這仍然只是合規(guī)有效性標準，而不是指標體系。因此，我們不能等待這個標準出臺。相反，我們可以在借鑒國際經(jīng)驗，總結(jié)國內(nèi)實踐的基礎上，參考中國中小企業(yè)協(xié)會制訂的團體標準和指標體系，制訂并實施《涉案企業(yè)合規(guī)整改有效性評價指標》，國際標準和國家標準出臺后再進行修訂和完善。

?  三、關于人民法院擴大適用合規(guī)案件范圍和規(guī)范司法方式的建議

在深入研究合規(guī)基本原理的基礎上，針對當前審判機關適用合規(guī)從寬政策存在的突出問題，立足國內(nèi)合規(guī)改革的現(xiàn)實基礎，結(jié)合國外合規(guī)改革的經(jīng)驗，筆者建議擴大和規(guī)范審判機關適用合規(guī)的案件范圍和審查方式。

（一）目前對涉案企業(yè)適用合規(guī)的辦案工作主要集中在刑事訴訟領域，人民法院參與合規(guī)改革的程度不高、案件范圍過窄，應盡快把人民法院適用合規(guī)的案件范圍擴大到民事訴訟

在民事審判程序中，人民法院應充分發(fā)揮能動司法職能，推動類案治理，通過適用合規(guī)參與社會治理：

1.對于民事公益訴訟案件，作為被告的企業(yè)沒有承諾合規(guī)整改或者人民檢察院沒有提出合規(guī)管理的檢察建議的，人民法院應當對企業(yè)提出合規(guī)管理的司法建議，或者對其主管機關提出督促合規(guī)管理的司法意見。

2.對于治理結(jié)構(gòu)或者管理制度存在重大缺陷的涉案企業(yè)特別是國有企業(yè)，人民法院應當對企業(yè)（被告或者原告）提出合規(guī)管理的司法建議，督促企業(yè)合規(guī)管理，預防違法行為。

3.對于企業(yè)實行有效的合規(guī)管理后發(fā)生的侵權(quán)案件，人民法院應當注意區(qū)分企業(yè)責任與個人責任，在認定過錯責任時注意企業(yè)履行民事義務的情況。

主要理由：（1）合規(guī)是企業(yè)自治自律的社會責任。企業(yè)既是以營利為目的的經(jīng)濟性組織，也是承擔一定社會責任的社會性組織。合規(guī)責任的大小取決于企業(yè)的性質(zhì)、經(jīng)營范圍和治理結(jié)構(gòu)，國有企業(yè)、關系民生的企業(yè)、治理結(jié)構(gòu)有缺陷的企業(yè)具有更大的合規(guī)風險和合規(guī)管理責任。（2）通過司法辦案促進企業(yè)實行合規(guī)管理，對于推動企業(yè)治理結(jié)構(gòu)完善、社會治理法治化、法治社會建設乃至司法自身的現(xiàn)代化都具有重要意義。（3）人民法院審理民事案件過程中便于了解企業(yè)當事人的性質(zhì)、經(jīng)營范圍和治理情況，容易判斷企業(yè)實行合規(guī)管理的必要性和可行性，因而具有提出合規(guī)管理司法建設或意見的能力和條件。

（二）目前對涉案企業(yè)適用合規(guī)的辦案工作主要集中在審查起訴階段，人民法院參與合規(guī)改革的程度不高，參與的方式不規(guī)范、不明確，應當提高參與程度，規(guī)范司法方式

1.在審判過程中，人民法院有權(quán)直接適用合規(guī)從寬政策。這主要有兩種情形：一是對于可以適用合規(guī)從寬政策且有合規(guī)意愿的涉案企業(yè)，人民法院可以通過涉案企業(yè)第三方監(jiān)督評估機制啟動合規(guī)整改程序。二是對于犯罪輕微、有合規(guī)意愿、可能作出不起訴的涉案企業(yè)，人民法院可以建議人民檢察院撤回起訴，回轉(zhuǎn)到審查起訴階段的合規(guī)整改程序。

2.在審判過程中，人民法院對人民檢察院適用合規(guī)從寬政策的量刑建議和根據(jù)進行司法審查。重點審查合規(guī)整改的驗收情況（包括驗收程序和標準等）和量刑建議的適當性。

3.在辦理刑事案件中，出于維護國家利益和社會公共利益，人民法院發(fā)現(xiàn)涉案企業(yè)因犯罪行為暴露出治理結(jié)構(gòu)或管理制度存在重大缺陷，因沒有合規(guī)整改意愿等原因而沒有納入合規(guī)整改程序的，可以對其提出合規(guī)管理的司法建議，或者對其主管機關提出督促其合規(guī)整改的司法意見。

4.在辦理刑事案件中，人民法院發(fā)現(xiàn)特定行業(yè)或者領域的企業(yè)普遍存在某種嚴重的合規(guī)風險，且可能對地方市場秩序、民生保障或者公共利益產(chǎn)生惡劣影響的，應當向政府主管部門或者行業(yè)協(xié)會提出合規(guī)管理的司法意見或者司法建議。

5.對人民法院在辦理涉案企業(yè)合規(guī)案件中適用“中止審理”的條件和期限作出明確規(guī)定。2023年4月以來，一些地方法院已經(jīng)在辦理涉案企業(yè)合規(guī)案件中適用了“中止審理”程序。雖然這樣做解決了當前合規(guī)整改和考察期限不足的問題，但是在操作上不便、在法理上不妥。建議人民法院在總結(jié)改革實踐經(jīng)驗的基礎上，研究論證并適時向全國人大提出修改補充“中止審理”適用情形的立法建議。