本文刊載于《中國應(yīng)用法學(xué)》2023年第6期

內(nèi)容提要：案源治理、訪源治理與訴源治理緊密關(guān)聯(lián)、高度耦合，是矛盾糾紛在不斷發(fā)展階段的不同治理樣態(tài)，涵蓋了矛盾糾紛從產(chǎn)生到發(fā)展、從訴外到訴內(nèi)、從受理到解決的全過程，是人民法院充分發(fā)揮司法能動作用和專業(yè)優(yōu)勢，對矛盾糾紛進(jìn)行“全生命周期”治理，力促矛盾糾紛依法及時有效化解的核心關(guān)鍵。新形勢下，人民法院必須在習(xí)近平法治思想指引下，以更加能動的姿態(tài)開展訴源、案源、訪源治理，全面融入治理體系和治理能力現(xiàn)代化的深刻變革，并在其間逐步完成審判工作現(xiàn)代化的歷史變遷。

關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想  新時代“楓橋經(jīng)驗”  三源共治  能動司法  多元解紛

?  引  言

黨的二十大擘畫了以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的宏偉藍(lán)圖，并就“完善社會治理體系”專門提出，“健全共建共治共享的社會治理制度”，“在社會基層堅持和發(fā)展新時代‘楓橋經(jīng)驗’，完善正確處理新形勢下人民內(nèi)部矛盾機制”，“健全城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系，及時把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)”。全面依法治國是國家治理的一場深刻革命，在中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中，如何更好地發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)作用，推動實現(xiàn)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化躍升，司法職能作用的彰顯十分重要。有鑒于此，最高人民法院以能動司法破題，以訴源治理引路，明確提出“做深做實新時代能動司法，以審判工作現(xiàn)代化服務(wù)保障中國式現(xiàn)代化” ，“堅持個案辦理與訴源治理一體推進(jìn)，把抓前端、治未病貫穿刑事、民事、行政審判各領(lǐng)域全過程”。案源治理、訪源治理與訴源治理緊密關(guān)聯(lián)、高度耦合，是矛盾糾紛在不斷發(fā)展階段的不同治理樣態(tài)。其中訴源治理旨在把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，通過強化分流對接功能、推動建立健全基層解紛服務(wù)體系等方式訴前化解矛盾糾紛，減少進(jìn)入訴訟程序的案件數(shù)量。案源治理旨在通過提高案件審理質(zhì)量，降低上訴率、再審審查率、再審率、案件申請執(zhí)行率等，進(jìn)而減少衍生案件。訪源治理旨在通過能動履職，最大程度減少信訪的產(chǎn)生，或者信訪發(fā)生后，通過能動履職及時化解，并減少重復(fù)訪的產(chǎn)生。“三源共治”涵蓋了矛盾糾紛從產(chǎn)生到發(fā)展、從訴外到訴內(nèi)、從受理到解決的全過程，是人民法院充分發(fā)揮司法能動作用和專業(yè)優(yōu)勢，對矛盾糾紛進(jìn)行“全生命周期”治理，力促矛盾糾紛依法及時有效化解的核心關(guān)鍵。新形勢下，人民法院應(yīng)在習(xí)近平法治思想指引下，以更加能動的姿態(tài)開展訴源、案源、訪源共治，全面融入治理體系和治理能力現(xiàn)代化的深刻變革，并在其間逐步完成審判工作現(xiàn)代化的歷史變遷。

?  一、能動開展“三源共治”的邏輯進(jìn)路

能動開展“三源共治”是對河北法院傳承賡續(xù)紅色司法基因，積極融入開展社會治理的經(jīng)驗總結(jié)和深化拓展，是對最高人民法院關(guān)于“抓前端、治未病”等部署要求的積極回應(yīng)和有力貫徹，是對新時代“楓橋經(jīng)驗”豐富內(nèi)涵的再領(lǐng)悟、再發(fā)展，其間蘊含著深刻的歷史邏輯、理論邏輯和實踐邏輯，揭示了人民法院在習(xí)近平法治思想指導(dǎo)下，根據(jù)新時代社會主要矛盾發(fā)生的歷史性變化，對自身在社會治理中角色定位的自覺校正。

（一）能動開展“三源共治”的歷史邏輯

習(xí)近平總書記強調(diào)：“中國特色社會主義政治制度過去和現(xiàn)在一直生長在中國的社會土壤之中，未來要繼續(xù)茁壯成長，也必須深深扎根于中國的社會土壤。” “三源共治”緣起于曾經(jīng)聞名全國、六次在全國性民事審判工作會議上被推介的河北“廊坊經(jīng)驗”。“廊坊經(jīng)驗”的核心要義在于強調(diào)于訴內(nèi)抓好司法調(diào)解、案結(jié)事了，于訴外抓好指導(dǎo)民調(diào)、多元解紛，推動實現(xiàn)“訴訟內(nèi)減少申訴、上訪，訴訟外減少糾紛、訴訟”兩個良性循環(huán)。“廊坊經(jīng)驗”的成長并非一帆風(fēng)順，而是歷經(jīng)興起、沉寂、重塑發(fā)展三個階段，在螺旋式上升中扎根燕趙大地、實現(xiàn)蓬勃發(fā)展。挖掘“廊坊經(jīng)驗”沉浮的深層次原因，蘊藏著被動與主動、末端與前端、專業(yè)與民主等關(guān)系的思辨與實踐之爭，成為“三源共治”的歷史淵源與實踐證成。

回顧“廊坊經(jīng)驗”的發(fā)展歷程：在興起階段，“廊坊經(jīng)驗”傳承馬錫五審判方式注重調(diào)解的紅色司法基因，從抓好訴訟調(diào)解到抓好訴內(nèi)訴外雙循環(huán)，始終提倡協(xié)商的而非對抗的社會矛盾處理方式，成為“楓橋經(jīng)驗”河北法院實踐樣本。在“廊坊經(jīng)驗”的生動實踐下，廊坊兩級法院調(diào)解結(jié)案率一度達(dá)到近90%，訴外由民調(diào)組織及時解決的糾紛占到77.5%，實現(xiàn)距離北京最近，但涉法涉訴信訪最少的良好效果。

在沉寂階段，面對案件數(shù)量的增長，廊坊法院片面強調(diào)法院工作專業(yè)權(quán)威、中立被動坐堂問案，忽視司法能動辦案及非訴解紛方式的有效運用，原本扎根基層，定分止?fàn)帲瑸槿罕娕烹y解紛的“廊坊經(jīng)驗”開始步入相當(dāng)長時間的沉寂期。

在重塑發(fā)展階段，河北法院在習(xí)近平法治思想有力指引下，省、市、縣三級法院聯(lián)動，充分發(fā)揮司法能動作用，讓“廊坊經(jīng)驗”重新煥發(fā)光彩。積極融入黨政主導(dǎo)下的訴源治理體系，促進(jìn)《河北省多元化解糾紛條例》出臺，推動將“萬人成訟率”指標(biāo)分別納入平安建設(shè)、營商環(huán)境考核體系，行政爭議化解中心覆蓋至全省，形成糾紛多元共治新局面。訴訟前抓實多元解紛工作，以人民法庭為樞紐，把法官工作站、巡回審判點覆蓋至所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)，讓司法服務(wù)的“毛細(xì)血管”扎根基層；優(yōu)化線上線下多元解紛網(wǎng)絡(luò)，以駐站法官定點指導(dǎo)、選任人民調(diào)解員擔(dān)任人民陪審員、聘請?zhí)匮{(diào)解員參與速裁工作等方式抓好對人民調(diào)解經(jīng)常性業(yè)務(wù)指導(dǎo)，支持保障行業(yè)調(diào)解等各類調(diào)解組織發(fā)展壯大。訴訟中抓實“公正與效率”主題，通過強化司法調(diào)解、立審執(zhí)銜接配合、全過程釋法明理等方式，最大限度實現(xiàn)案結(jié)事了，防止程序空轉(zhuǎn)；創(chuàng)新運用社會救助資金解決涉訴信訪突出問題，取得良好效果。訴訟后抓實辦案效果拓展，充分運用司法建議、法治宣傳等方式放大司法治理效能。通過抓前端與抓末端并舉、訴訟內(nèi)與訴訟外并重的思路轉(zhuǎn)變，各項工作開始步入高質(zhì)量發(fā)展軌道。

當(dāng)前，“廊坊經(jīng)驗”已在燕趙大地上蓬勃生長。承德法院推行“一村一法官、一社區(qū)一法官、一校一法官”“三個一”工作機制，全市法院半數(shù)以上法官、法官助理以線上線下相結(jié)合的方式下沉基層、融入治理，通過抓前端實現(xiàn)審判質(zhì)效大提升。雄安法院創(chuàng)新行政爭議化解機制，抓實對接聯(lián)絡(luò)、訴前分流、聯(lián)動解紛、公開聽證、法律指導(dǎo)等工作，高效保障新區(qū)建設(shè)，服務(wù)北京非首都功能疏解。全省涌現(xiàn)出秦皇島青龍“滿鄉(xiāng)情”調(diào)解室、保定唐縣“1+N”調(diào)解、邢臺柏鄉(xiāng)“和為貴”調(diào)解室等一批頗具特色的多元調(diào)解品牌。

“廊坊經(jīng)驗”興衰起伏的歷史進(jìn)程表明：能動司法、源頭防治、互動共贏、內(nèi)外結(jié)合、實質(zhì)解紛等理念，是人民法院抓實為大局服務(wù)、為人民司法，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下科學(xué)治理糾紛案件的有力抓手，體現(xiàn)著“三源共治”的核心要義。從“廊坊經(jīng)驗”到“三源共治”，訴源治理由“法院主推”上升到“黨委政府主抓”，法院的職責(zé)定位更加清晰；案源治理由法院倚重司法調(diào)解作用發(fā)揮上升到同時注重發(fā)揮內(nèi)部程序優(yōu)化、司法裁判公正、辦案效果拓展的綜合效能，對司法專業(yè)優(yōu)勢的運用更加充分；訪源治理由單純的歸屬于訴內(nèi)循環(huán)上升到與訴源、案源治理并重的獨立價值層次，對人民群眾合法權(quán)益的保障更加到位。

（二）能動開展“三源共治”的理論邏輯

習(xí)近平總書記強調(diào)：“法治建設(shè)既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病。” 河北法院提出能動開展“三源共治”，要求將矛盾糾紛的解決作為一個有機整體，前端與末端并舉，促進(jìn)訴內(nèi)解紛與訴外解紛實現(xiàn)良性循環(huán)。這是人民法院基于形勢發(fā)展變化，立足政治機關(guān)屬性，積極回應(yīng)群眾法治需求，更加主動參與推動社會治理的能動選擇，是深入踐行習(xí)近平法治思想，有力落實最高人民法院關(guān)于訴源治理系列部署要求的河北方案，有著深層的理論考量。

1.基于更好堅持法院政治屬性的考量

習(xí)近平總書記深刻指出：“每一種法治形態(tài)背后都有一套政治理論，每一種法治模式當(dāng)中都有一種政治邏輯，每一條法治道路底下都有一種政治立場。” 人民法院是中國特色社會主義法治事業(yè)的建設(shè)者，是捍衛(wèi)人民民主專政國家政權(quán)的重要力量，政治性是其最根本的屬性。這一屬性決定了在憲法法律規(guī)定的框架范圍內(nèi)，在與人民法院職責(zé)緊密關(guān)聯(lián)的范疇，對于有利于鞏固加強中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、厚植黨執(zhí)政根基的事項，人民法院應(yīng)積極主動參與。而能動開展“三源共治”正是人民法院牢牢把握政治屬性，充分發(fā)揮政治機關(guān)作用的有力舉措。它要求人民法院把講政治與講法治有機統(tǒng)一起來，消除單純法律實施機關(guān)的錯誤思維，自覺把司法審判融入黨和國家大局，切實履行好維護(hù)國家政治安全、確保社會大局穩(wěn)定、促進(jìn)社會公平正義、保障人民安居樂業(yè)的職責(zé)任務(wù)。強調(diào)在訴內(nèi)認(rèn)真審視具體案件中的政治因素，通過積極履行審判職能，能動貫徹國家政策，努力實現(xiàn)辦案政治效果、社會效果、法律效果相統(tǒng)一；在訴外不斷延伸審判職能，能動開展矛盾糾紛“全生命周期”治理，充分發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的保障作用，推動治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

2.基于更好回應(yīng)群眾法治需求的考量

堅持以人民為中心，是習(xí)近平法治思想的根本立場。習(xí)近平總書記明確指出：“全面依法治國最廣泛、最深厚的基礎(chǔ)是人民，必須堅持為了人民、依靠人民。” “三源共治”深入貫徹習(xí)近平法治思想中人民性的鮮明品格，要求更加積極主動回應(yīng)人民群眾對矛盾糾紛解決的多元司法需求。具體而言，訴源治理旨在將矛盾糾紛解決于萌芽狀態(tài)、消解于未然。這就要求人民法院充分發(fā)揮主觀能動性，與其他部門緊密協(xié)調(diào)配合，綜合運用政治、法律、行政等多種治理手段，使沖突在訴前歸于消滅，讓“以和為貴”的傳統(tǒng)文化和法治需求得以更好實現(xiàn)。案源治理旨在將矛盾糾紛依法實質(zhì)性化解。這就要求人民法院始終以群眾滿意作為工作評判標(biāo)準(zhǔn)，不斷完善司法政策，優(yōu)化產(chǎn)品供給，在司法辦案中更加尊重人民群眾樸素的常識、常情、常理，努力在更高層次上實現(xiàn)公正和效率相統(tǒng)一。訪源治理旨在切實解決群眾合理合法訴求。隨著社會變革，信訪的功能由中華人民共和國成立初期的參與監(jiān)督功能逐步演變?yōu)橐詸?quán)利救濟為主的功能。這就要求人民法院通過能動履職，更好促進(jìn)行政、司法、民意之間協(xié)調(diào)和尊重，推動真正解決涉訴信訪背后的深層次問題和民生訴求。

3.基于更好發(fā)揮我國制度優(yōu)勢的考量

習(xí)近平總書記指出：“全面推進(jìn)依法治國是一個系統(tǒng)工程，是國家治理領(lǐng)域一場廣泛而深刻的革命。”不同于西方國家，我們國家的治理優(yōu)勢在于，所有的社會治理主體均是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下開展工作的，不存在絕對的權(quán)責(zé)界限，也不存在絕對的各管一段，而是能夠基于矛盾糾紛發(fā)展變化的特點，集約集成不同治理主體和治理手段的優(yōu)勢，推動矛盾糾紛分段有序?qū)嵸|(zhì)性化解。當(dāng)前，我國正處于社會變革關(guān)鍵階段，各類矛盾糾紛易發(fā)多發(fā)、多樣多變，利益訴求不斷更新，社會管理面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。法治是國家治理體系和治理能力的重要依托。人民法院作為專司審判工作的機關(guān)，相較于其他法治實施主體，經(jīng)手矛盾糾紛的數(shù)量更多，處置矛盾糾紛的經(jīng)驗更為豐富，對法律的正確適用更有發(fā)言權(quán)。“三源共治”堅持以“共建共治共享”為目標(biāo)，強調(diào)最大限度發(fā)揮司法在糾紛化解方面的專業(yè)優(yōu)勢，有效釋放司法治理效能，推動基層社會治理法治化。同時，也需要通過非訴解紛方式的靈活性，調(diào)和當(dāng)事人需求的多樣性和法律制度的剛性，這也是充分發(fā)揮我國制度優(yōu)勢的應(yīng)有之義。

（三）能動開展“三源共治”的實踐邏輯

黨的二十大報告指出：“問題是時代的聲音，回答并指導(dǎo)解決問題是理論的根本任務(wù)。”與以法治推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化變革的更高要求相比，一些法院、一些干警對待矛盾糾紛化解的理念上還存在偏頗，未能用發(fā)展的、辯證的、全面的、系統(tǒng)的、普遍聯(lián)系的觀點觀察和認(rèn)識不斷發(fā)展變化的矛盾糾紛，導(dǎo)致司法治理矛盾糾紛的效能減弱。系統(tǒng)觀念是具有基礎(chǔ)性的思想和工作方法 ，堅持系統(tǒng)觀念是習(xí)近平新時代中國特色社會主義世界觀和方法論的重要內(nèi)容。“三源共治”體現(xiàn)了以系統(tǒng)觀念推進(jìn)審判工作現(xiàn)代化以及社會治理現(xiàn)代化的邏輯思維方法，是對當(dāng)前司法參與推動社會治理面臨問題如何解決的深入思考實踐。

1.通過聯(lián)動治理凝聚社會治理合力

法治是立體的、多元的、動態(tài)的整體，而不是孤立的、單一的、抽象的封閉系統(tǒng)。司法作為全面依法治國的重要一環(huán)和法治實施主體的重要一員，在社會治理體系中具有不可替代的優(yōu)勢，通過與其他治理主體聯(lián)動解紛，將極大地提升矛盾糾紛化解的綜合效能，實現(xiàn)“1+1>2”效果。具體而言，訴源治理的實施主體不僅包含人民法院，更包含人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等公共法律服務(wù)主體，是在公共法律服務(wù)體系、訴訟體系協(xié)調(diào)配合基礎(chǔ)上形成的國家規(guī)范機制和社會自治機制的綜合格局。案源治理主體是人民法院，著重關(guān)注點是提高審判質(zhì)量和效率，其內(nèi)涵的審判理念、審判機制、審判體系、審判管理等方面的改革創(chuàng)新均需要人民法院主導(dǎo)主推。訪源治理主體同樣具有多元性，要求在黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，統(tǒng)籌形成聯(lián)席會議協(xié)調(diào)、信訪部門推進(jìn)、各方齊抓共管的工作格局。這就需要我們深刻把握訴源、案源、訪源治理的不同特點規(guī)律，既結(jié)合法院工作職責(zé)科學(xué)定位、分類施策、抓住主要矛盾，又注重總體把握、統(tǒng)籌推進(jìn)、把法院工作融入基層社會治理的更大格局中，讓各要素之間緊密配合、協(xié)調(diào)一致，形成社會治理的最大合力。

2.通過系統(tǒng)治理釋放社會治理效能

以司法視角審視糾紛發(fā)展過程，糾紛從源起到消弭，可能經(jīng)歷訴前、訴訟、信訪三個階段，這三個階段的矛盾糾紛并非孤立的、靜止的，而是彼此聯(lián)系，呈現(xiàn)逐漸升級樣態(tài)。訴源、案源、訪源“三源共治”間的耦合性很強，分別對應(yīng)著矛盾糾紛發(fā)展不同治理階段的不同樣態(tài)，其在“源”上具有關(guān)聯(lián)性和相通性，在“治”上具有協(xié)同性和延續(xù)性，是對矛盾糾紛分階段、針對性治理與“全周期”、系統(tǒng)性治理的整合，能夠極大地釋放社會治理特別是司法治理的效能。具言之，訴源治理是案源治理的重要基礎(chǔ)，其對案源治理具有明顯的疏導(dǎo)、分流作用，如果沒有構(gòu)建起完善、有效的前端化解矛盾糾紛機制，訴訟案件增加、人案矛盾加劇以及信訪問題出現(xiàn)是必然的趨勢，最終仍需要法院兜底解決；案源治理是支撐和保障，同一案件，在訴訟中衍生出的案件越多，意味著經(jīng)歷的辦案環(huán)節(jié)越多、辦理的時間越長、當(dāng)事人越不滿意。實質(zhì)性化解矛盾糾紛，防止案件衍生膨脹，杜絕就案辦案、機械司法，才能不斷提升司法質(zhì)效和公信力，才能在前端的訴源治理和后端的訪源治理中投入更多的司法資源、輸出更優(yōu)質(zhì)的司法智慧；訪源治理的根本在于訴源治理和案源治理，有效的多元解紛體系為涉訴信訪提供了豐富的外部矛盾解決途徑，公正的案件審理發(fā)揮著規(guī)范行為模式、引領(lǐng)社會價值的獨特功能，能夠?qū)崿F(xiàn)“辦理一案，治理一片”，在減少訪源的同時，也為訪源治理的規(guī)范化和法治化提供了有力的依據(jù)和準(zhǔn)則。總之，只有堅持系統(tǒng)治理，才能進(jìn)一步提升預(yù)防化解矛盾糾紛整體合力和綜合治理能力，真正達(dá)到“抓末端、治已病，抓前端、治未病”的要求。

3.通過開放治理提升社會治理效果

“三源共治”為開放式治理而非封閉式治理，其主張在司法工作中認(rèn)真貫徹全過程人民民主，將司法的專業(yè)化與大眾化相結(jié)合，促進(jìn)共建共治共享，推動實現(xiàn)雙贏多贏共贏。具體而言，訴源治理方面，作為一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，訴源治理覆蓋非訴解紛組織、基層治理單元等廣泛主體，涉及人民調(diào)解、行政調(diào)解、信訪化解、網(wǎng)格治理等眾多內(nèi)容，無論從參與主體還是從治理目標(biāo)看，均需要人民法院以更加開放的姿態(tài)，對接更廣泛的解紛資源，推動構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、司法推進(jìn)、公眾參與的多元解紛格局。案源治理方面，能動司法強調(diào)在處理疑難復(fù)雜案件時要“從政治上看、從法治上辦”，避免機械辦案，忽視案件背后隱含的各類基礎(chǔ)性矛盾，開放性的司法認(rèn)知保證了“政策權(quán)衡、價值判斷和政治考量呈現(xiàn)的靈活性”，將其融入裁判過程可有效提高司法裁判的社會適應(yīng)性。訪源治理方面，案件辦理過程中溢生出的涉訴信訪案件一般是由于當(dāng)事人對案件處理結(jié)果不滿意導(dǎo)致的，對于一般的涉訴信訪案件，應(yīng)消除分割對立的前置性偏見，以開放性姿態(tài)傾聽了解涉訴信訪當(dāng)事人背后的訴求，推動涉訴信訪問題分類有效解決；對于涉訴信訪突出問題，更要保持開放，積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門，以司法救助、社會救助、重點幫扶等手段推動解決實際困難。

?  二、能動開展“三源共治”的基本要求

能動開展“三源共治”，應(yīng)根據(jù)訴源、案源、訪源治理不同階段矛盾糾紛發(fā)展變化的規(guī)律特點，堅持不錯位、不越位、不缺位，找準(zhǔn)法院工作定位重心，不斷調(diào)整優(yōu)化相應(yīng)工作機制，統(tǒng)籌力量、釋放資源，推動構(gòu)建完善全面覆蓋的矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機制，全方位提升司法在社會治理中的效能。

（一）堅持辦理與治理并重，抓實訴源治理工作

2019年1月，在中央政法工作會議上，習(xí)近平總書記作出“要堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，從源頭上減少案件增量”的重要指示。訴源治理主要關(guān)注矛盾糾紛的源頭預(yù)防和多元化解，是減少矛盾糾紛進(jìn)入法院的“第一道防線”。當(dāng)前，“訴源治理”已成為國家社會治理領(lǐng)域的重要制度安排。抓實訴源治理，需要我們強化能動履職，把訴調(diào)對接的“調(diào)”再向前延伸，把多元調(diào)解的“多元”落到實處，把推進(jìn)訴源治理、搞好雙贏多贏共贏做實 ，推動矛盾解紛消解于無形、化解在萌芽狀態(tài)。

1.積極融入訴源治理格局

訴源治理是一項系統(tǒng)性、全局性工程，需要人民法院將訴源治理的核心放在“源”上，主動融入基層社會治理格局。加強與政府有關(guān)部門的溝通協(xié)調(diào)，推動形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、多方參與、司法推動、法治保障”的訴源治理大格局，通過不同主體的相互作用或聯(lián)合行動，使矛盾糾紛的利益沖突得以調(diào)和。加強與“總對總”合作單位信息共享、數(shù)據(jù)對接和協(xié)同治理，統(tǒng)籌做好“分對分”“點對點”在線訴調(diào)對接工作，推動將各類調(diào)解組織、調(diào)解員擇優(yōu)納入特邀調(diào)解名冊，暢通委派調(diào)解案件渠道，用足用好在線訴調(diào)對接機制和調(diào)解資源庫，把黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國社會主義司法制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為多元解紛的效能優(yōu)勢。

2.切實加強調(diào)解工作指導(dǎo)

抓好“調(diào)”的延伸工作，不僅要“引進(jìn)來”，在法院內(nèi)搭臺做“訴調(diào)對接”，還要“走出去”，切實履行對人民調(diào)解工作的指導(dǎo)責(zé)任。盡管人民調(diào)解主要在行政部門主導(dǎo)下調(diào)處化解糾紛，但是從職能看，人民法院依法承擔(dān)指導(dǎo)協(xié)調(diào)作用；從機制上看，“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”是人民法院在民事訴訟中遵循的司法原則和司法政策。發(fā)揮好人民調(diào)解作用需要認(rèn)真貫徹落實好最高人民法院、司法部印發(fā)的《關(guān)于充分發(fā)揮人民調(diào)解基礎(chǔ)性作用  推進(jìn)訴源治理的意見》，加強與司法行政部門合作，加強對人民調(diào)解員的培訓(xùn)，共同推進(jìn)人民調(diào)解組織的制度化、規(guī)范化建設(shè)，對不同地區(qū)、行業(yè)、層次的人民調(diào)解組織進(jìn)行分類指導(dǎo)，支持在糾紛易發(fā)多發(fā)領(lǐng)域創(chuàng)新發(fā)展行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解組織，促進(jìn)新時代、中國式調(diào)解工作規(guī)范化、科學(xué)化。

3.充分釋放司法治理效能

人民法院是國家政權(quán)的重要組成部分，忠實履行憲法法律賦予的職責(zé)，僅僅完成好具體的辦案任務(wù)是不夠的，還需要通過司法專業(yè)優(yōu)勢的發(fā)揮，彌補前端治理中法治化因素不足的欠缺。司法建議、大數(shù)據(jù)分析報告、類案研究報告等，均是立足司法專業(yè)優(yōu)勢的職能合理延伸。司法工作者要善于發(fā)現(xiàn)矛盾糾紛表征出的苗頭性問題和共性問題，敏于發(fā)現(xiàn)案件背后的深層次、源頭性的社會治理問題，以司法建議“小切口”書寫社會治理“大文章”。以濃縮問題經(jīng)驗、提升建議質(zhì)量為關(guān)鍵，以考核激勵制度為抓手，著重解決制發(fā)環(huán)節(jié)不嚴(yán)謹(jǐn)形成的同質(zhì)化傾向、溝通機制欠缺導(dǎo)致的針對性不強、反饋率低造成的司法建議輻射效應(yīng)不強等制約司法建議功能發(fā)揮的各類問題，激發(fā)司法建議平衡社會治理中的法治穩(wěn)定性和政策變動性的效能，促進(jìn)法院職能由“一元裁判”向“多元治理”延伸。

（二）堅持審判與管理齊抓，夯實案源治理工作

習(xí)近平總書記指出：“法律不應(yīng)該是冷冰冰的，司法工作也是做群眾工作。” 案源治理主要關(guān)注“法院終局解紛”，是推動案件質(zhì)量提升、實現(xiàn)增量下降的“第二道關(guān)口”。守住這道“關(guān)口”，需要科學(xué)高效的司法審判管理，妥善處理好司法需求與司法供給的關(guān)系，以“如我在訴”的意識審慎作出司法裁判，用最優(yōu)質(zhì)量、最高效率、最佳效果實質(zhì)性化解矛盾，防止“一案結(jié)而多案生”。

1.以“三效統(tǒng)一”為目標(biāo)

抓好案源治理，實質(zhì)性化解矛盾糾紛，就是要以人民群眾滿意為標(biāo)準(zhǔn)，讓公平正義真正被群眾感知到。具體到案件辦理中，就是要努力實現(xiàn)最佳的政治效果、社會效果和法律效果。其一，注重政治效果。必須堅持“從政治上看、從法治上辦”，注意鑒別案件背后的敏感復(fù)雜因素，從政治高度準(zhǔn)確把握案件性質(zhì)，在制度框架下按照法律程序、通過法律技術(shù)靈活運用，能動地厚植黨的執(zhí)政根基。其二，注重社會效果。法律的理性與群眾的期待并不沖突。應(yīng)努力把社會主義核心價值觀融入司法辦案全過程，善于抓住典型案件，深入探究立法背后的道德考量和價值功能，在理順案件是非曲直的基礎(chǔ)上權(quán)衡利弊關(guān)系，盡可能尊重社會公眾的樸素情感和基本道德訴求，旗幟鮮明為正氣正義撐腰鼓勁，促進(jìn)提高全民法治意識和道德自覺。其三，注重法律效果。積極運用法律思維和法治方式處理案件，在充分兼顧普遍公理和人之常情的同時，保持居中裁判、剛正不阿，不為各種紛繁所擾，不為各種噪音所惑，不為各種壓力所阻，確保每一起案件都經(jīng)得起法律、歷史和人民的檢驗，切實維護(hù)法律的統(tǒng)一性、嚴(yán)肅性。

2.以審判管理為抓手

審判管理在案源治理中具有基礎(chǔ)性、保障性作用，對于統(tǒng)籌運用整體審判資源、協(xié)調(diào)發(fā)揮法院各主體作用、推動提升案件質(zhì)量意義重大。需要我們抓實抓好審判管理，認(rèn)真落實“一個糾紛一個案件”理念，在減少“案中案”“案生案”上下功夫，最大限度為糾紛“畫句號”。其一，抓好審判質(zhì)量管理。強化院庭長監(jiān)管責(zé)任，發(fā)揮審管辦承上啟下、協(xié)調(diào)各方的作用，優(yōu)化規(guī)劃指導(dǎo)、組織協(xié)調(diào)、跟蹤監(jiān)督機制，著力提升組織化、公開化、流程化監(jiān)管能力。尤其要注意甄別糾正違背司法規(guī)律的層層加碼、盲目追高、數(shù)據(jù)造假等“反管理”現(xiàn)象，確保數(shù)據(jù)客觀真實呈現(xiàn)司法審判問題及趨勢。其二，用好考核指標(biāo)體系。深化落實最高人民法院新的審判管理指標(biāo)體系，堅持質(zhì)量優(yōu)先，統(tǒng)籌兼顧效率和效果，對各項指標(biāo)運行情況綜合分析研判，查找問題和癥結(jié)，有針對性地提升弱項指標(biāo)，實現(xiàn)審判質(zhì)效提升。其三，做好全員績效考核。在把握法院整體和司法人員個體評價一致性的基礎(chǔ)上，科學(xué)合理制定針對不同考評主體的指標(biāo)，實現(xiàn)指標(biāo)體系間的互為補充、相輔相成。

3.以改革創(chuàng)新為動力

改革創(chuàng)新是完善司法體制機制，挖掘司法內(nèi)部潛力，助推更好實現(xiàn)公平正義的不竭動力。以改革創(chuàng)新激發(fā)釋放案源治理效能，應(yīng)重點抓好三方面工作：其一，持續(xù)強化司法責(zé)任落實。堅持以黨的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任統(tǒng)領(lǐng)、壓實司法審判責(zé)任，落實落細(xì)審判組織法定職責(zé)、上級法院監(jiān)督指導(dǎo)責(zé)任，明確審委會、院庭長、合議庭、獨任法官各環(huán)節(jié)、各方面責(zé)任，用足用好提級管轄、再審提審機制，促進(jìn)每一件司法裁判更加公正、高效、權(quán)威。其二，持續(xù)深化訴訟制度改革。深化以審判為中心的訴訟制度改革，堅持以庭審為中心、以證據(jù)為中心，發(fā)現(xiàn)、總結(jié)并分析典型、普遍意義的問題，引導(dǎo)訴訟前端預(yù)防規(guī)范；圍繞案件繁簡識別、程序分流適用、資源統(tǒng)籌調(diào)配、矛盾多元化解、案件質(zhì)量監(jiān)管等重點問題，完善民事繁簡分流改革配套機制措施，推動建立立體化、多層次、精細(xì)化的民事訴訟程序體系；推動行政訴訟制度改革，加強府院聯(lián)動，依托各地行政爭議訴前化解中心，細(xì)化工作銜接流程，實質(zhì)性妥善化解案件；做實執(zhí)源治理，在立案、審判時更多著眼于勝訴人權(quán)利實現(xiàn)，在案件審理、調(diào)解時充分顧及后續(xù)可能出現(xiàn)的執(zhí)行問題，為切實解決執(zhí)行難打下扎實基礎(chǔ)。其三，持續(xù)優(yōu)化信息技術(shù)支持。以破解信息化建設(shè)點狀化、碎片化應(yīng)用，系統(tǒng)智能應(yīng)用、跨部門業(yè)務(wù)協(xié)同效果不理想為著力點，做好司法數(shù)據(jù)庫建設(shè)、大數(shù)據(jù)應(yīng)用、大數(shù)據(jù)融合等相關(guān)工作，為優(yōu)化審判管理、提高審判質(zhì)效、增強治理效能提供戰(zhàn)略性、技術(shù)性保障。


（三）堅持預(yù)防和化解聯(lián)動，深耕訪源治理工作

習(xí)近平總書記反復(fù)強調(diào)：“信訪是送上門來的群眾工作。” 訪源治理主要關(guān)注涉訴信訪的源頭預(yù)防、有效化解，是實現(xiàn)案結(jié)事了政通人和、守住公平正義的“最后一道屏障”。破解訪源問題須把握好新形勢下人民內(nèi)部矛盾規(guī)律特點，在做好前端“預(yù)防”工作，努力“讓案件不成訪”的同時，健全完善規(guī)范化、法治化、信息化的后端“化解”機制，實現(xiàn)“初訪大量吸附、重復(fù)訪大量降低” 。

1.推進(jìn)訪源治理規(guī)范化 

規(guī)范化是訪源治理的基礎(chǔ)。其一，推進(jìn)源頭預(yù)防規(guī)范化。建立健全判后答疑工作規(guī)范化、專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化機制，將未成“信”、未成“訪”的當(dāng)事人疑惑消解在各個流程節(jié)點；重視刑事申訴案件的化解工作，在調(diào)整辦理機制的基礎(chǔ)上，完善審查化解程序，實現(xiàn)聽證（詢問）、律師代理全覆蓋，通過答疑解惑、辯法析理，緩解對立情緒，促進(jìn)矛盾化解。其二，加強組織領(lǐng)導(dǎo)規(guī)范化。充分運用好《信訪工作條例》的貫徹實施，積極在積案化解、信息預(yù)警、人員查控等方面爭取黨委政府的領(lǐng)導(dǎo)和支持，形成工作合力；學(xué)習(xí)推廣“浦江經(jīng)驗”，堅持“一把手工程”，全面梳理涉訴信訪案件，科學(xué)謀劃涉訴信訪舉措，推動“件件有著落、事事有回音”。其三，抓好信訪處置規(guī)范化。完善分類辦理、因案施策規(guī)范辦理方式方法，充分發(fā)揮聽證、審判監(jiān)督等途徑，保障信訪人合法權(quán)益；嚴(yán)格落實信訪工作標(biāo)準(zhǔn)要求，落實領(lǐng)導(dǎo)干部接訪約訪下訪、律師代理申訴和第三方參與涉訴信訪化解制度，提升信訪化解工作成果。

2.推進(jìn)訪源治理法治化 

法治化是訪源治理的保障。要以促進(jìn)信訪問題依法實質(zhì)性化解為目標(biāo)，貫徹落實好中央政法委關(guān)于“全面提升信訪工作法治化水平，積極推進(jìn)預(yù)防法治化、受理法治化、辦理法治化、監(jiān)督追責(zé)法治化、維護(hù)秩序法治化建設(shè)”的要求。其一，加強源頭預(yù)防法治化，認(rèn)真總結(jié)分析12368熱線反映的問題、來信來訪發(fā)現(xiàn)的問題，緊緊依靠黨委政府，加強分類指導(dǎo)，實現(xiàn)上下協(xié)調(diào)、內(nèi)外聯(lián)動，實現(xiàn)源頭化解、依法化解、有效化解。其二，加強受理辦理法治化。針對性完善法院涉訴信訪工作規(guī)范性文件，明確“訴訪分離”原則，運用法治思維和法治方式，全面提升法律框架內(nèi)解決涉訴信訪問題能力水平。其三，加強信訪監(jiān)督追責(zé)法治化。依法加大監(jiān)督指導(dǎo)力度，嚴(yán)格追究相關(guān)責(zé)任，提高司法公信力。

3.推進(jìn)訪源治理信息化

信息化是訪源治理的支撐。其一，推動實現(xiàn)涉訴信訪信息錄入“全”。涉訴信訪相關(guān)信息及時全面錄入，是信訪信息化的基礎(chǔ)。應(yīng)加強涉訴信訪統(tǒng)一錄入平臺建設(shè)，保證信息保存的準(zhǔn)確性、完整性、規(guī)范性和信息使用的及時性、高效性。其二，推動實現(xiàn)涉訴信訪系統(tǒng)銜接“通”。發(fā)揮信息技術(shù)數(shù)字化、可視化優(yōu)勢特點，實現(xiàn)信訪信息系統(tǒng)與審判管理、執(zhí)行工作等不同信息化管理平臺的“網(wǎng)絡(luò)通”“數(shù)據(jù)通”“業(yè)務(wù)通”。其三，推動實現(xiàn)涉訴信訪數(shù)據(jù)運用“準(zhǔn)”。依托收集的各類信訪數(shù)據(jù)信息，深化社會穩(wěn)定評估分析，實時掌握各類矛盾動態(tài)；定期對信訪矛盾突出案件反映出的前端立審執(zhí)司法工作情況進(jìn)行專項大數(shù)據(jù)分析，總結(jié)普遍性、規(guī)律性、趨勢性問題，及時提出改進(jìn)建議；加強對政策性信訪案件研究，從群眾訴求數(shù)量、人員結(jié)構(gòu)、地區(qū)分布及案件變化趨勢中發(fā)現(xiàn)普遍性問題，為黨委、政府決策提供科學(xué)的參考和依據(jù)。

?  三、以能動開展“三源共治”助推實現(xiàn)審判工作現(xiàn)代化

當(dāng)前，我國經(jīng)濟社會進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展新階段，人民群眾更加多元化的解紛需求與人民法院實現(xiàn)審判工作現(xiàn)代化之間還存在一定差距。河北法院能動開展的“三源共治”，從鞏固厚植黨的執(zhí)政根基、助推公平正義更好實現(xiàn)、優(yōu)化社會治理司法方案的三個維度，為助推實現(xiàn)審判工作現(xiàn)代化提供了有益參考。

（一）以“三源共治”鞏固厚植黨的執(zhí)政根基

“三源共治”機制鮮明地體現(xiàn)出新時代人民法院開展矛盾糾紛治理的群眾性、組織性，有助于鞏固厚植黨的執(zhí)政根基。

一方面，以鮮明的人民性激發(fā)治理潛能。人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，各級黨政干部都應(yīng)當(dāng)尊重人民群眾的歷史主體地位，注意密切聯(lián)系群眾，為人民服務(wù)，培養(yǎng)鞏固深厚而廣泛的群眾基礎(chǔ)，這是中國共產(chǎn)黨永葆執(zhí)政地位的不竭力量源泉。“三源共治”一則通過多元化糾紛解決的方式，將人民群眾的內(nèi)部矛盾糾紛進(jìn)行高效疏解，防止矛盾滋生演化為社會風(fēng)險，體現(xiàn)出新時代“楓橋經(jīng)驗”發(fā)動群眾、依靠群眾、服務(wù)群眾的精神內(nèi)核，也體現(xiàn)出人民法院作為黨絕對領(lǐng)導(dǎo)下的政法機關(guān)主動參與社會治理特別是基層社會治理的使命擔(dān)當(dāng)。二則通過及時有效化解矛盾糾紛，有助于維護(hù)社會整體和諧有序穩(wěn)定，將總體社會風(fēng)險水平保持在低位運行狀態(tài)，推動人民群眾獲得感、幸福感、安全感不斷提升。

另一方面，以高度的組織性提升治理效能。嚴(yán)格而有力的組織基礎(chǔ)是確保中國共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的根本政治保證。黨把黨員凝聚到各個組織中組織起來，充分發(fā)揮先鋒模范作用，積極開展各方面工作，是黨執(zhí)政興國的重要法寶之一。“三源共治”機制的組織性體現(xiàn)在三個方面：第一，審判團(tuán)隊優(yōu)化。形成高效優(yōu)質(zhì)的分調(diào)裁審團(tuán)隊、信訪處理團(tuán)隊等審判執(zhí)行工作團(tuán)隊，充分發(fā)揮戰(zhàn)斗堡壘作用，通過審判力量的整合與審判組織的重塑，最大限度地激發(fā)審判工作潛能，實現(xiàn)高效優(yōu)質(zhì)的解紛工作。第二，人崗匹配程度較高。“三源共治”機制通過選好配齊一批優(yōu)秀的法院系統(tǒng)干部前往訴源治理、案源治理和訪源治理第一線，加強黨組織全面領(lǐng)導(dǎo)和督促保障作用，取得良好成效。第三，與基層組織協(xié)同聯(lián)動。“三源共治”機制高度重視良好社會關(guān)系的培育和受損社會關(guān)系的修復(fù)，秉持協(xié)同治理的思維，形成法院與基層社會治理力量和組織協(xié)同共治的良好局面。


（二）以“三源共治”助推公平正義更好實現(xiàn)

“三源共治”助推公平正義實現(xiàn)的路徑包括提高案件實體公正性、程序效率性和治理延續(xù)性三個方面。

其一，不斷提升案件審理結(jié)果的公正性。“三源共治”的核心之一在于強調(diào)對案件所涉及矛盾糾紛的終局式化解。張軍院長多次強調(diào)，人民群眾來法院訴訟不是來走程序的，而是來解決問題的。程序合乎規(guī)范，同時能實質(zhì)解決問題才是訴訟的目的、才能體現(xiàn)訴訟的價值。因此，“三源共治”的最根本使命就是提升案件審理結(jié)果的公正性，從而“勝敗皆服”，避免“勝敗皆訪”，力爭盡量靠前妥善化解矛盾糾紛，減少衍生案件的發(fā)生，防止矛盾沿著審級逐漸上移。由于更科學(xué)地設(shè)置了審判組織優(yōu)化和審判程序分流，案件實體審理的結(jié)果相較于既往傳統(tǒng)的審理模式而言，其事實查明的準(zhǔn)確性與法律適用的適當(dāng)性均上升了一個臺階。究其實質(zhì)原因在于，“三源共治”機制充分貫徹落實穿透式審判思維，并輔之以要素式審判模式，使得案件事實發(fā)現(xiàn)和證據(jù)調(diào)查的準(zhǔn)確性顯著上升，在此基礎(chǔ)上著力統(tǒng)一類案裁判標(biāo)準(zhǔn)，并充分運用司法大數(shù)據(jù)輔助類案識別技術(shù)，使得人民法院在處理相關(guān)案件時具有豐富可參照的范例與模板，更能得出較為符合類案同判規(guī)則的裁判結(jié)論，使得案件審理結(jié)果的公正性顯著提升。

其二，有力促進(jìn)案件程序運轉(zhuǎn)的效率性。法諺有云，遲來的正義是非正義。實踐中，部分矛盾糾紛如果能夠得到及時有效解決，將不至于演化為民事、行政訴訟案件乃至更為激烈的其他類型矛盾糾紛。客觀規(guī)律表明，矛盾糾紛通常在演化的初期解決難度更小，解決的效果也往往更好。而隨著時間成本的投入不斷增加，各方當(dāng)事人的矛盾將愈演愈烈，對抗性逐漸增強，進(jìn)行和解或調(diào)解結(jié)案的意愿顯著降低。而“三源共治”從審判組織、審判程序、審判保障等各個方面，有效提升案件程序運轉(zhuǎn)的效率性，從而減少次生性矛盾糾紛的發(fā)生率。簡而言之，“三源共治”機制通過提升人民法院審理案件的總體效率，使人民群眾及時獲得有效的司法解紛救濟，從而顯著提升裁判文書和裁判結(jié)果的可接受性。從這個角度來說，“三源共治”機制通過提升司法權(quán)運行效率，促進(jìn)“接近正義”理念在人民群眾心中培植，使案件糾紛主體能夠通過及時解決矛盾爭議，將主要精力投入到生產(chǎn)生活和經(jīng)濟建設(shè)中，減少當(dāng)事人花費的時間成本與巨額訴累，有效推動公平正義更快實現(xiàn)。

其三，充分保障推動社會治理的延續(xù)性。社會治理強調(diào)治理力量與機制的延續(xù)性。人民法院立足審判職能化解矛盾糾紛是本職工作，而保障案件化解之后避免次生矛盾糾紛的產(chǎn)生、鞏固司法治理的效果，也是社會治理現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。“三源共治”機制并非僅著眼于訴內(nèi)案件的化解，而是主動將社會治理的觸角延伸至更廣泛的社會治理空間場域內(nèi)，充分保障治理力量和治理資源的相互銜接協(xié)調(diào)，并與黨委政府密切配合協(xié)作，將司法治理的效果延伸至訴前和訴后治理的過程中，保障治理效果不出現(xiàn)打折扣或斷檔的情況，體現(xiàn)出能動司法的治理優(yōu)勢和治理效能。例如，法院積極與黨委政府和基層群眾自治組織、綜治力量和網(wǎng)格化管理力量等主體進(jìn)行溝通，將案涉矛盾糾紛的調(diào)處情況和可能存在的潛在風(fēng)險進(jìn)行聯(lián)動預(yù)警，并積極建議黨委政府有針對性地識別研判與分析應(yīng)對，在前端治理上實現(xiàn)“上醫(yī)治未病”的效果，在末端治理上實現(xiàn)“跟蹤完善”的效能，從而確保社會治理的穩(wěn)定性、確定性與延續(xù)性。



（三）以“三源共治”優(yōu)化社會治理司法方案



司法治理是國家和社會治理體系結(jié)構(gòu)中的重要方面。中國式現(xiàn)代化背景下，“三源共治”機制運行的司法治理體系，其特點主要包括三個方面：



其一，多元化解紛的司法智慧。能動司法理念指導(dǎo)下，面對社會矛盾結(jié)構(gòu)以及規(guī)則體系的復(fù)雜性，法官必然需要以更加多元的視角，平衡多元價值，關(guān)切多樣規(guī)則，才能更加精準(zhǔn)地解釋適用法律。“三源共治”機制聚焦訴源、案源、訪源，對社會矛盾糾紛的產(chǎn)生源頭進(jìn)行了全面覆蓋和系統(tǒng)總結(jié)，通過訴前訴中調(diào)解和判決相結(jié)合，并與檢察機關(guān)、信訪機關(guān)、仲裁機構(gòu)、公證機構(gòu)和人民調(diào)解委員會等部門協(xié)同聯(lián)動，將矛盾糾紛案件通過非訴訟的解紛機制大量分流，從而實現(xiàn)多元化糾紛解決的理想狀態(tài)，為矛盾糾紛的妥善化解貢獻(xiàn)獨特的司法智慧。



其二，預(yù)防性解紛的司法優(yōu)勢。“三源共治”機制蘊含著前端治理、預(yù)防性解決社會矛盾糾紛的司法優(yōu)勢和效能。預(yù)防性解紛，是指人民法院在黨委集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)下，對于尚未形成訴訟案件的矛盾糾紛進(jìn)行預(yù)先識別與化解的工作理念。預(yù)防性解紛的司法優(yōu)勢體現(xiàn)在兩方面：一方面，能夠節(jié)約司法資源，降低司法成本，在案件成為訴訟之前先行化解，有助于減少人民法院在案件審理上投入的人力和物力等成本資源，將有限的司法成本投入到更具有緊迫性和必要性的司法審判工作中，從而減少公共成本的耗散，同時可以有效緩解法院的辦案壓力，減少“案多人少”和“訴訟爆炸”情況的發(fā)生；另一方面，預(yù)防性解紛有助于減少社會風(fēng)險隱患，將矛盾糾紛化解于萌芽階段，在預(yù)防矛盾糾紛的同時，人民法院著重進(jìn)行法治宣傳與普及，與基層社會治理形成共治機制，相互促進(jìn)、相互配合，提升人民群眾自覺守法、尊重法律的意識與良好氛圍，主動減少矛盾糾紛的發(fā)生率。



其三，全面性解紛的司法效能。“三源共治”是對矛盾糾紛的全周期、全流程式治理，其根基在于對矛盾糾紛演化生成規(guī)律的深刻體悟與準(zhǔn)確認(rèn)識。全面性解紛，一方面要求對于矛盾糾紛的各個發(fā)展階段，人民法院均應(yīng)基于自身審判職責(zé)和專業(yè)優(yōu)勢，與其他治理力量相互協(xié)調(diào)溝通，因案制宜、綜合施策，各取所長、妥善化解，從而體現(xiàn)司法的主動作為和積極貢獻(xiàn)。另一方面，“三源共治”全面覆蓋不同類型的矛盾糾紛并針對性開展源頭治理工作，全面有效化解各類矛盾糾紛，確保司法治理效能的完整發(fā)揮。


“三源共治”是在習(xí)近平法治思想指引下，在重新發(fā)掘“廊坊經(jīng)驗”的基礎(chǔ)上探索形成的系統(tǒng)性社會治理模式；是人民法院根據(jù)時代需求，積極轉(zhuǎn)變職能定位，從矛盾糾紛的最終端向全過程擴展，形成訴、案、訪分層遞進(jìn)、銜接配套的完整糾紛解決體系，為全面服務(wù)保障經(jīng)濟社會發(fā)展提出的全新方案；更是加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，不斷提高司法質(zhì)量、效率和公信力，促進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。“三源共治”并非一蹴而就，仍面臨系統(tǒng)性整體性的措施需要持續(xù)優(yōu)化、銜接配套機制不夠完整有效、理論實踐成果有待及時向公共政策應(yīng)用轉(zhuǎn)化等迫切問題。在理論層面需要更加規(guī)范性、前瞻性的探索，形成邏輯層次更清晰、內(nèi)涵意蘊更豐富、可操作性更強的研究成果；在實踐層面需要以“重心前移、力量下沉、內(nèi)外互動”為基本路徑，在黨委政府主導(dǎo)下，統(tǒng)籌社會多元力量，實現(xiàn)多元解紛主體功能互補、良性互動的工作局面，提升預(yù)防化解矛盾糾紛整體合力和綜合治理效能，真正達(dá)到“消未起之患、治未病之疾”的要求，形成“共建共治共享”的社會治理格局，逐步完成審判工作現(xiàn)代化的歷史變遷，為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化貢獻(xiàn)司法智慧。