兩次申請(qǐng)延期回復(fù)后，上海金力泰化工股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱為*ST金泰）8月12日晚間正式回復(fù)了中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)上海監(jiān)管局下發(fā)的問(wèn)詢函，對(duì)與貿(mào)易商大額資金往來(lái)、股權(quán)投資等異常情況進(jìn)行說(shuō)明。

但財(cái)聯(lián)社記者注意到，在*ST金泰昨日召開(kāi)的董事會(huì)會(huì)議中，有3名董事對(duì)《關(guān)于上海證監(jiān)局監(jiān)管問(wèn)詢函回復(fù)說(shuō)明的議案》投出反對(duì)票，表示回復(fù)中的部分事實(shí)不清，董事劉銳明則表示此次回復(fù)“避重就輕、罔顧事實(shí)”。最終，上述議案以5票同意、3票反對(duì)、1票棄權(quán)的結(jié)果獲得通過(guò)。

這份遲來(lái)的回復(fù)函顯示，2024年公司為規(guī)避原材料價(jià)格上漲風(fēng)險(xiǎn)采取“戰(zhàn)略備庫(kù)”措施，向貿(mào)易商支付超9億元資金，實(shí)際采購(gòu)金額僅2900余萬(wàn)元，資金流向與采購(gòu)需求嚴(yán)重背離。公司對(duì)供應(yīng)商資金流開(kāi)展專項(xiàng)調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，部分資金流向非經(jīng)營(yíng)主體，但公司并未進(jìn)行有效控制，屬于公司內(nèi)控缺陷。

較關(guān)鍵的是，*ST金泰承認(rèn)，與芮奈貿(mào)易（上海）有限公司的資金往來(lái)涉嫌存在非經(jīng)營(yíng)性資金占用情況。而對(duì)于另外兩筆合計(jì)4.6億元的股權(quán)交易款，公司認(rèn)為交易真實(shí)，但部分后續(xù)資金流向的真實(shí)目的不明。

采購(gòu)資金借道貿(mào)易商“季度循環(huán)” 涉非經(jīng)營(yíng)性資金占用

上海證監(jiān)局在問(wèn)詢函中指出，*ST金泰與相關(guān)貿(mào)易商的大額資金往來(lái)存在較多異常情況。

根據(jù)財(cái)報(bào)等相關(guān)信息，*ST金泰資金流動(dòng)呈現(xiàn)規(guī)律性操作：每季度初以戰(zhàn)略備庫(kù)預(yù)付款名義向供應(yīng)商轉(zhuǎn)出資金，供應(yīng)商隨即在鄰近時(shí)間點(diǎn)將相近金額轉(zhuǎn)至非供貨主體，季度末資金又回流公司。這種“季度初出、季度末回”的模式在2024年累計(jì)發(fā)生超9億元。

對(duì)于這種做法的原因，*ST金泰解釋，是公司為了鎖定原材料價(jià)格，采取了戰(zhàn)略備庫(kù)措施。戰(zhàn)略備庫(kù)的出發(fā)點(diǎn)是，在保證資金安全的情況下，讓渡部分資金時(shí)間價(jià)值，來(lái)獲取供應(yīng)鏈的安全；除保供保價(jià)外，公司當(dāng)時(shí)判斷，后續(xù)原材料價(jià)格大概率上漲，公司亦想通過(guò)對(duì)外銷售原材料增厚利潤(rùn)。

*ST金泰在回復(fù)函中表示，公司對(duì)供應(yīng)商資金流開(kāi)展專項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，芮奈貿(mào)易（上海）有限公司等8家供應(yīng)商，相關(guān)資金疑似流向定期存單、保證金等項(xiàng)目。除了芮奈貿(mào)易（上海）有限公司涉嫌存在非經(jīng)營(yíng)性資金占用情況以外，其他供應(yīng)商該業(yè)務(wù)未涉及非經(jīng)營(yíng)性資金占用。

*ST金泰承認(rèn)，在2024年審計(jì)的過(guò)程中，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分供應(yīng)商存在部分資金流向非實(shí)際經(jīng)營(yíng)主體的情況。公司認(rèn)為供應(yīng)商的資金沒(méi)有用于高風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)業(yè)務(wù)，且能夠按期還款（即資金安全）的情況下，并沒(méi)有對(duì)供應(yīng)商的上述行為進(jìn)行有效控制，這屬于公司內(nèi)控的缺陷。

另外，*ST金泰表示，經(jīng)調(diào)查，2024 年，公司戰(zhàn)略備庫(kù)實(shí)際采購(gòu)的原材料與非戰(zhàn)略備庫(kù)的對(duì)比來(lái)看，戰(zhàn)略備庫(kù)合同價(jià)格低于非戰(zhàn)略備庫(kù)供應(yīng)商同期采購(gòu)價(jià)格184.73萬(wàn)元，扣除資金占用成本后，實(shí)際虧損571.32萬(wàn)元。

*ST金泰表示，由于2022、2023年度戰(zhàn)備庫(kù)，為公司創(chuàng)造了效益，在2024年實(shí)施中，對(duì)價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)未進(jìn)行足夠分析與預(yù)判，簡(jiǎn)單測(cè)算認(rèn)為能夠?qū)_風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有進(jìn)行必要的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估手續(xù)即開(kāi)展業(yè)務(wù)。

對(duì)于資金呈現(xiàn)季度初轉(zhuǎn)出，季度末轉(zhuǎn)回現(xiàn)象，*ST金泰稱，公司基于風(fēng)險(xiǎn)控制，防止供應(yīng)商短期資金用于長(zhǎng)期活動(dòng)，出現(xiàn)壞賬風(fēng)險(xiǎn)，未干涉采購(gòu)行為。該操作也是公司定期驗(yàn)證供應(yīng)商資金流動(dòng)性，償付能力的手段。公司也意識(shí)到，此種方式存在內(nèi)控漏洞，僅基于對(duì)供應(yīng)商信任便形成風(fēng)險(xiǎn)敞口，未要求供應(yīng)商采取擔(dān)保等其他措施。

股權(quán)交易資金“閃電轉(zhuǎn)移” 去向真實(shí)目的不明

除了與相關(guān)貿(mào)易商的資金往來(lái)涉嫌存在資金占用情況，*ST金泰關(guān)于深圳怡鈦積科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱“怡鈦積科技”）股權(quán)投資事項(xiàng)也存在較多異常情況。

上海證監(jiān)局關(guān)注到其中的兩筆資金流向異常：

第一，2024年4月22日，*ST金泰收到石河子怡科股權(quán)投資合伙企業(yè)（簡(jiǎn)稱“石河子怡科”）償還的怡鈦積科技股權(quán)（金力泰2017年首次收購(gòu)形成）回購(gòu)款1.3753億元，隨即以戰(zhàn)略備庫(kù)采購(gòu)名義轉(zhuǎn)出至相關(guān)貿(mào)易商處，資金去向不明并存在異常。

第二，2024年9月，*ST金泰以3.23億元第二次收購(gòu)怡鈦積科技34%股權(quán)，出讓方廈門怡科科技發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱“廈門怡科”）在收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，立即將其中的3.07億元轉(zhuǎn)出，資金流向的主體存在異常。且前述兩次交易對(duì)手方石河子怡科和廈門怡科的實(shí)際控制人與怡鈦積科技實(shí)際控制人為同一人。

對(duì)于第一筆資金，*ST金泰說(shuō)明，公司收到1.3753億元股權(quán)回購(gòu)款后的去向?yàn)樵黾討?zhàn)略備庫(kù)的規(guī)模。基于此，公司于2024年4月26日分別向戰(zhàn)略備庫(kù)供應(yīng)商芮奈貿(mào)易（上海）有限公司支付4625萬(wàn)元、上海悅芮貿(mào)易有限公司支付9129.75萬(wàn)元。

將回購(gòu)款轉(zhuǎn)到相關(guān)戰(zhàn)略備庫(kù)供應(yīng)商后，公司在2025年4月30日之后的核查階段發(fā)現(xiàn)：在2024年4月26日，芮奈貿(mào)易（上海）有限公司將4625萬(wàn)元轉(zhuǎn)給北京森沃資本管理有限公司；同日，上海悅芮貿(mào)易有限公司將9129.75萬(wàn)元轉(zhuǎn)給北京森沃資本管理有限公司。公司此前對(duì)此并不知情。

不過(guò)，*ST金泰認(rèn)為上述相關(guān)交易真實(shí)，不構(gòu)成虛假回款。因?yàn)橄嚓P(guān)戰(zhàn)略備庫(kù)供應(yīng)商后續(xù)具體資金流向，系戰(zhàn)略備庫(kù)供應(yīng)商自身行為，公司無(wú)法判斷2家戰(zhàn)略備庫(kù)供應(yīng)商向北京森沃資本管理有限公司轉(zhuǎn)賬的真實(shí)目的。

對(duì)于第二筆資金，*ST金泰解釋，盡管兩次交易的對(duì)手方石河子怡科與廈門怡科為同一實(shí)際控制人，且均涉及怡鈦積科技股權(quán)相關(guān)安排，但前次交易為股權(quán)回購(gòu)款的收回，系歷史投資怡鈦積科技時(shí)，其控股股東石河子怡科對(duì)公司的業(yè)績(jī)補(bǔ)償義務(wù)；本次交易為新增股權(quán)收購(gòu)，目的是通過(guò)戰(zhàn)略投資強(qiáng)化與怡鈦積科技在光電顯示新材料領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)協(xié)同、技術(shù)整合及市場(chǎng)拓展，兩次交易的性質(zhì)、目的及商業(yè)邏輯存在明確差異。

因此，*ST金泰認(rèn)為，本次股權(quán)收購(gòu)與前述收回的1.3753億元股權(quán)回購(gòu)款不構(gòu)成一攬子交易，不涉及非經(jīng)營(yíng)性資金占用。

年報(bào)與回復(fù)函矛盾 多名董事反對(duì)回復(fù)內(nèi)容

財(cái)聯(lián)社記者注意到，*ST金泰的本次回復(fù)內(nèi)容與2024年報(bào)存在沖突。

回復(fù)函中，*ST金泰表示，以公司目前所掌握的資料無(wú)法明確判斷，且經(jīng)核查及與股東、管理層溝通，芮奈貿(mào)易（上海）有限公司等 8 家供應(yīng)商與公司不存在股權(quán)控制、一致行動(dòng)關(guān)系。

而在年報(bào)披露時(shí)，公司將上述 8 家企業(yè)及業(yè)務(wù)均表述為關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營(yíng)性資金占用。

對(duì)該情形，*ST金泰表示，由于戰(zhàn)略備庫(kù)金額較高，并且占公司年度采購(gòu)總金額的比率較高，因此，在2024年報(bào)中，以“將關(guān)聯(lián)關(guān)系認(rèn)定為可能造成上市公司對(duì)其利益傾斜的法人或者其他組織”為判斷標(biāo)準(zhǔn)，將上述 8 家企業(yè)及業(yè)務(wù)表述為關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營(yíng)性資金占用。

上述矛盾引起了董事的不滿，有多名董事在8月12日的公司董事會(huì)會(huì)議中，對(duì)回復(fù)內(nèi)容投反對(duì)票。

獨(dú)立董事于緒剛認(rèn)為，本次回復(fù)將沒(méi)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的系列新設(shè)空殼公司認(rèn)為關(guān)聯(lián)方，屬于事實(shí)不清，認(rèn)定不當(dāng)。

獨(dú)立董事馬維華聲稱，本人對(duì)回復(fù)中非經(jīng)營(yíng)性資金占用主體、金額及用途的表述不認(rèn)同，無(wú)法保證公司給證監(jiān)局監(jiān)管函回復(fù)內(nèi)容及數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。

董事劉銳明表示，關(guān)于戰(zhàn)略備庫(kù)資金占用，管理層表述前后矛盾，與公開(kāi)披露資料相違背，戰(zhàn)略備庫(kù)供應(yīng)商是受同一主體控制的資金通道，這個(gè)現(xiàn)象的產(chǎn)生是由于管理層與公司實(shí)際控制人裴劍在幕前、內(nèi)部高管原董事長(zhǎng)羅甸、財(cái)務(wù)總監(jiān)隋靜媛等、外部人士許迪、錢程等人勾結(jié)，以不干涉采購(gòu)部之由行侵占公司資金之實(shí)。（注：根據(jù)公開(kāi)信息，*ST金泰目前無(wú)控股股東、無(wú)實(shí)際控制人。）

劉銳明還稱，關(guān)于石河子怡科是否涉及虛假還款，石河子怡科的資金來(lái)源方深圳可上、紐福克斯與資金最終去向方北京森沃是關(guān)聯(lián)方，石河子怡科將來(lái)源于關(guān)聯(lián)方深圳可上、紐福克斯的資金匯入上市公司，造成還款假象，然后又將資金通過(guò)資金占用通道方上海悅芮、芮奈貿(mào)易劃轉(zhuǎn)給關(guān)聯(lián)方北京森沃，資金形成閉環(huán)，上市公司資產(chǎn)被侵占。

劉銳明認(rèn)為，石河子怡科虛假還款，與收購(gòu)深圳怡鈦積股權(quán)形成一攬子交易，目的是為了侵占上市公司資產(chǎn)及掩蓋資金占用的真相。

來(lái)源：財(cái)聯(lián)社

記者：武超