“技術(shù)秘密保護(hù)作為企業(yè)獲得技術(shù)紅利的秘密武器，是眾多研發(fā)型企業(yè)的安身立命之本。企業(yè)因此會(huì)投入大量資金、物力和人力。如果允許以不正當(dāng)手段獲取、使用他人技術(shù)秘密而不承擔(dān)充分賠償責(zé)任，將會(huì)鼓勵(lì)這種投機(jī)行為，從根本上影響高質(zhì)量發(fā)展。”最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長(zhǎng)朱理近日表示。

 

朱理還是創(chuàng)下1.59億元天價(jià)賠償數(shù)額的“香蘭素”一案的審判長(zhǎng)。在4月26日世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日到來(lái)之際，跟隨朱理，透過(guò)案件細(xì)節(jié)，看最高法是如何守護(hù)技術(shù)秘密的。

 

■ 改判

 

1.59億元天價(jià)賠償落槌

 

“香蘭素”是一種全球廣泛使用的香料。2002年起，浙江嘉興某公司與上海某公司（兩原告）共同研發(fā)出生產(chǎn)“香蘭素”的技術(shù)工藝，并作為技術(shù)秘密予以保護(hù)。依托該工藝，在本案侵權(quán)行為發(fā)生前，原告已占據(jù)全球約60%的市場(chǎng)份額。2010年，曾就職原告公司的傅某將非法獲取的“香蘭素”技術(shù)秘密披露給浙江寧波某公司（被告）并獲取報(bào)酬，使得被告從2011年6月開(kāi)始生產(chǎn)“香蘭素”，以較低價(jià)格對(duì)標(biāo)原告并在全球范圍內(nèi)爭(zhēng)奪市場(chǎng)，導(dǎo)致原告全球市場(chǎng)份額滑落至50%，被告則迅速占據(jù)全球10%的市場(chǎng)份額。

 

浙江高院一審認(rèn)定被告構(gòu)成侵犯部分技術(shù)秘密，判令停止侵權(quán)、賠償損失350萬(wàn)元，同時(shí)在訴中裁定被告停止使用涉案技術(shù)秘密，但被告實(shí)際并未停止。

 

最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭二審審理認(rèn)為，被告侵犯了原告涉案的全部技術(shù)秘密，且因使用的涉案技術(shù)秘密為非法獲取，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的研發(fā)成本投入，所以能用較低的價(jià)格銷(xiāo)售“香蘭素”產(chǎn)品，對(duì)原告原有市場(chǎng)形成了較大沖擊。同時(shí)，根據(jù)原告提供的經(jīng)濟(jì)損失相關(guān)數(shù)據(jù)，綜合考慮侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重、涉案技術(shù)秘密商業(yè)價(jià)值極大、被告拒不執(zhí)行生效停止使用裁定等因素，最終判決撤銷(xiāo)一審判決，改判被告連帶賠償技術(shù)秘密權(quán)利人1.59億元，并將該案涉嫌犯罪線(xiàn)索向公安機(jī)關(guān)移送。

 

■ 關(guān)鍵

 

賠償額該如何計(jì)算

 

最高法僅用了四個(gè)月的審判周期便打磨出這一精品案例，打破企業(yè)維權(quán)周期長(zhǎng)的困局。

 

其中，裁判說(shuō)理部分散發(fā)出的人情味至今為業(yè)界津津樂(lè)道，高度評(píng)價(jià)“這就是將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的典范”。文書(shū)像是結(jié)合情理法向老百姓講述技術(shù)秘密的維權(quán)故事。侵權(quán)人行為“毫無(wú)收斂”，面對(duì)一審判決責(zé)令停止侵權(quán)“無(wú)動(dòng)于衷”，這些用詞讓讀者隔著屏幕感受到法官對(duì)侵權(quán)人肆無(wú)忌憚的內(nèi)心感受與嚴(yán)詞譴責(zé)。

 

“當(dāng)然，無(wú)論判決多少，都要有事實(shí)依據(jù)，特別是巨額判決，承辦法官首先得說(shuō)服自己、合議庭甚至審委會(huì)，還必須通過(guò)判決書(shū)說(shuō)服當(dāng)事人甚至讓社會(huì)公眾從心里接受、認(rèn)同裁判結(jié)果。”朱理介紹，巨額賠償?shù)拇_定涉及大量證據(jù)的審查、經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)的理解和眾多數(shù)據(jù)的計(jì)算，法官需要下大功夫梳理和表述清楚。

 

在本案賠償額的計(jì)算過(guò)程中，最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭考慮了權(quán)利人提供的、由經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家出具的分析報(bào)告。在該報(bào)告中，權(quán)利人提出了三種計(jì)算方式：一是按照權(quán)利人的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算損失；二是按照權(quán)利人的銷(xiāo)售利潤(rùn)計(jì)算損失；三是根據(jù)侵權(quán)行為造成權(quán)利人產(chǎn)品價(jià)格侵蝕而帶來(lái)的損失進(jìn)行計(jì)算。最終，最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭選擇了侵權(quán)人在2011年至2017年間每年實(shí)際銷(xiāo)售至少2000噸香蘭素作為銷(xiāo)售量，乘以權(quán)利人銷(xiāo)售香蘭素的銷(xiāo)售價(jià)格和銷(xiāo)售利潤(rùn)率，進(jìn)而得出了侵權(quán)人侵權(quán)行為所產(chǎn)生的銷(xiāo)售利潤(rùn)。

 

“這一賠償計(jì)算方式是合理的，而且是有司法解釋依據(jù)的。首先，本案侵權(quán)人有嚴(yán)重的侵權(quán)情節(jié)，侵權(quán)手段比較惡劣，主觀故意較明顯，且侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)。其次，本案部分侵權(quán)人實(shí)際上是以侵權(quán)為業(yè)的公司，其成立的目的和成立后的經(jīng)營(yíng)行為主要是利用涉案技術(shù)秘密生產(chǎn)香蘭素。”辦案法官介紹，本案權(quán)利人和侵權(quán)人兩方企業(yè)是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)香蘭素的主要企業(yè)。由于侵權(quán)人非法獲取和使用權(quán)利人的技術(shù)秘密進(jìn)入市場(chǎng)，導(dǎo)致權(quán)利人產(chǎn)品價(jià)格急劇下滑，市場(chǎng)份額也大幅縮減，給權(quán)利人造成了巨大損失。

 

“在確認(rèn)被告構(gòu)成侵害商業(yè)秘密的前提下，法庭對(duì)損害賠償額界定采用原告實(shí)際損失或被告侵權(quán)獲利的方式加以計(jì)算，體現(xiàn)了確認(rèn)并強(qiáng)化保護(hù)商業(yè)秘密這一特殊知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值的司法理念。”中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)教授馮曉青說(shuō)。

 

■ 專(zhuān)業(yè)

 

高質(zhì)效審理逾萬(wàn)件技術(shù)類(lèi)案件

 

2019年1月，習(xí)近平總書(shū)記在中央政法工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，加快推進(jìn)政法隊(duì)伍革命化、正規(guī)化、專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作是人民法院審判工作中最具專(zhuān)業(yè)特色的領(lǐng)域之一，審判機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)化和專(zhuān)門(mén)化建設(shè)殊為重要。

 

根據(jù)黨中央的決策部署，2019年1月1日，最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭在北京揭牌成立，建立了在國(guó)家層面集中審理技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和壟斷上訴案件的機(jī)制。經(jīng)過(guò)四年運(yùn)行，最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭總結(jié)出強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的八項(xiàng)具體理念：有利保護(hù)、有力保護(hù)、有效保護(hù)、高效保護(hù)、重點(diǎn)保護(hù)、平等保護(hù)、誠(chéng)信保護(hù)、協(xié)同保護(hù)。

 

相對(duì)于其他技術(shù)類(lèi)案件，技術(shù)秘密侵權(quán)糾紛，證據(jù)繁多瑣碎，事實(shí)認(rèn)定困難；涉及科技人員、不同投資主體的利益以及人才流動(dòng)、創(chuàng)新激勵(lì)與投資保護(hù)的平衡，法律適用難點(diǎn)多；不少當(dāng)事人保密意識(shí)和訴訟能力欠缺，對(duì)裁判者駕馭審判工作能力要求高。在總結(jié)四年審判工作的基礎(chǔ)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭對(duì)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化，指定專(zhuān)門(mén)合議庭，集中專(zhuān)業(yè)力量審理技術(shù)秘密案件。

 

一起案件從立案受理到裁判，要經(jīng)過(guò)分案、庭前會(huì)議、開(kāi)庭、起草審理報(bào)告、合議、撰寫(xiě)文書(shū)、宣判等環(huán)節(jié)，重大疑難案件還需要經(jīng)過(guò)審委會(huì)討論。

 

重大疑難復(fù)雜技術(shù)秘密侵權(quán)案件一般均由深耕知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域多年的審判長(zhǎng)或者法官承辦。在庭前會(huì)議、開(kāi)庭、起草審理報(bào)告等環(huán)節(jié)，承辦法官和合議庭需花費(fèi)大量時(shí)間完成相關(guān)工作。

 

在“香蘭素”案中，法官需要對(duì)被訴侵權(quán)人獲取的200張?jiān)O(shè)備圖和14張工藝流程圖與權(quán)利人技術(shù)秘密進(jìn)行比對(duì)，以判斷被訴侵權(quán)人是否非法使用技術(shù)秘密，包括比對(duì)大小尺寸、設(shè)計(jì)參數(shù)、制造要求、設(shè)備位置和連接關(guān)系、物料和介質(zhì)連接關(guān)系等。

 

權(quán)利人浙江嘉興某公司在二審中提供了其花費(fèi)7萬(wàn)美元聘請(qǐng)經(jīng)濟(jì)分析專(zhuān)家制作的損害賠償經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告，采用三種方法計(jì)算得出侵權(quán)給其造成的損失分別為1.1億元、1.5億元和7.9億元。承辦法官在仔細(xì)查閱卷宗后，為查清案件技術(shù)事實(shí)、梳理爭(zhēng)議焦點(diǎn)、保障辯論時(shí)間，決定組織雙方召開(kāi)庭前會(huì)議。由于證據(jù)很多、事實(shí)較為復(fù)雜，庭前會(huì)議進(jìn)行了2天。“香蘭素”案的合議過(guò)程更是異常復(fù)雜，從證據(jù)的采信、事實(shí)的查明到八大爭(zhēng)議焦點(diǎn)，合議庭成員反復(fù)討論、各抒己見(jiàn)，經(jīng)過(guò)多次合議才形成最終意見(jiàn)。

 

重大疑難復(fù)雜技術(shù)秘密侵權(quán)案件的文書(shū)撰寫(xiě)更是精益求精。“香蘭素”案判決書(shū)長(zhǎng)達(dá)4萬(wàn)余字。文書(shū)篇幅和用心程度往往反映了案件的復(fù)雜程度和法官說(shuō)理充分程度。只有通過(guò)文書(shū)充分披露事實(shí)、進(jìn)行說(shuō)理，才能讓當(dāng)事人甚至社會(huì)公眾接受裁判結(jié)果，從而樹(shù)立司法權(quán)威。

 

2019年以來(lái)，最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審結(jié)了1.2萬(wàn)多件技術(shù)類(lèi)案件，其中包括119件技術(shù)秘密侵權(quán)、權(quán)屬和合同糾紛。“香蘭素”技術(shù)秘密侵權(quán)案，是法庭依法嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、充分激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)造活力的縮影，在我國(guó)技術(shù)秘密審判史上具有標(biāo)志性意義。

 

黨的二十大報(bào)告明確要求，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障，形成全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度。“下一步，最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭將結(jié)合審判實(shí)踐，關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，加大調(diào)查研究力度，通過(guò)技術(shù)類(lèi)案件的具體裁判，能動(dòng)履行司法職責(zé)，發(fā)揮社會(huì)治理的積極作用。”最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭主持日常工作的副庭長(zhǎng)郃中林表示。

 

來(lái)源：新京報(bào)（記者 行海洋 通訊員 林愈 王品 孫陽(yáng)）