3月28日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了8件依法懲治行賄犯罪典型案例，其中“楊某文行賄、偷越國（邊）境案”引人關(guān)注。

2003年5月，被告人楊某文因犯組織他人偷越國境罪被判處有期徒刑十五年，同年10月被送入某監(jiān)獄服刑。

2005年以來，楊某文在明知其病情不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的情況下，為逃避服刑改造，多次給予某省政府外事辦公室干部葉某某及某監(jiān)獄醫(yī)院管教大隊(duì)副中隊(duì)長林某某（均另案處理）財(cái)物，并通過葉某某、林某某給予某省監(jiān)獄管理局、某監(jiān)獄等多名司法工作人員（均另案處理）現(xiàn)金、購物卡等財(cái)物，共計(jì)63.6萬元，多次違法獲批暫予監(jiān)外執(zhí)行。

截至刑滿釋放，楊某文被暫予監(jiān)外執(zhí)行的時(shí)間共計(jì)9年3個(gè)月20日。楊某文在暫予監(jiān)外執(zhí)行期間，隱瞞罪犯身份多次乘機(jī)出入國（邊）境74次。

福建省莆田市城廂區(qū)人民檢察院指控被告人楊某文犯行賄罪、偷越國（邊）境罪，向城廂區(qū)人民法院提起公訴。

城廂區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人楊某文為逃避服刑改造，給予國家工作人員財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成行賄罪；違反國（邊）境管理法規(guī)，多次偷越國（邊）境，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成偷越國（邊）境罪。楊某文行賄63.6萬元，其中向司法工作人員行賄56.6萬元，影響司法公正，應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。楊某文具有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰。故以行賄罪判處楊某文有期徒刑五年三個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬元，與其新犯偷越國（邊）境罪和前犯組織他人偷越國境罪尚未執(zhí)行完畢的刑期并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年三個(gè)月，并處罰金人民幣二十一萬元。

一審宣判后，楊某文提出上訴。莆田市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

最高法、最高檢認(rèn)為，本案是人民法院、人民檢察院依法嚴(yán)懲司法領(lǐng)域行賄犯罪，堅(jiān)決糾正行賄所獲不正當(dāng)利益的典型案例。通過行賄謀取減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，是滋生刑罰執(zhí)行環(huán)節(jié)司法腐敗的重要原因，嚴(yán)重危害法治權(quán)威和司法公信力。本案中，被告人楊某文為逃避服刑改造，拉攏腐蝕多名司法工作人員，多次違法獲批暫予監(jiān)外執(zhí)行，“紙面服刑”達(dá)9年多，且在暫予監(jiān)外執(zhí)行期間，隱瞞罪犯身份74次偷越國（邊）境，性質(zhì)惡劣。人民檢察院依法提起公訴，人民法院依法認(rèn)定楊某文行賄犯罪情節(jié)嚴(yán)重，并糾正其獲批暫予監(jiān)外執(zhí)行的不正當(dāng)利益，將暫予監(jiān)外執(zhí)行的期間不計(jì)入執(zhí)行刑期，與本案所判處的刑罰進(jìn)行并罰，充分彰顯了人民法院、人民檢察院依法從嚴(yán)懲處司法領(lǐng)域行賄犯罪、深入糾治司法領(lǐng)域腐敗、全力維護(hù)司法公正的鮮明態(tài)度和堅(jiān)定決心。

來源：紅星新聞

記者：祁彪