案件審理過程中，一方當事人已經明確表示認可對方的陳述，但庭后卻反悔并全盤否認，那么法官對于其先前的自認事實該如何認定呢？

近日，廣西壯族自治區靈川縣人民法院審理了一起案件。 

 

原告張某與被告李某系同一單位的同事，2021年12月至2022年4月期間，李某向張某借款93500元。2023年11月19日，雙方簽訂《還款計劃協議書》，明確載明：李某向張某借款93500元，張某已于2021年12月10日至2022年4月25日，通過四次銀行轉賬將借款轉至李某賬戶，李某確認收到上述全部借款。同時約定：自協議書簽字之日起，李某每月16日前按等額本息還款方式償還張某本息8387元，共計12期，若超過約定時間未還本付息，張某可向法院起訴，請求李某承擔違約責任，屆時李某須承擔律師費等全部維權費用。 在庭審過程中，張某提交《還款計劃協議書》作為證據，李某對上述借款期限及數額皆予以認可。但庭審過后，李某在提交答辯意見時，卻將其在庭審中認可的事實全部予以否認。 主辦法官在審查后認為，開庭前已宣讀過庭審紀律，并查明當事人身份。被告李某作為一名意識清楚的成年人，在庭審過程中，對于原告張某主張的借款事實已經認可，依法構成自認，因此，李某應對在庭審中自身陳述負責。現李某提出撤銷自認，但提交撤銷申請時該案件的法庭辯論已終結，依據法律規定其自認已不允許撤銷。

同時，李某在庭審后提交的微信記錄及微信、支付寶、銀行卡資金往來明細等證據，不足以證實上述轉賬的性質、原因及與本案借款的關聯，且雙方簽訂的《還款計劃協議書》已對尚欠借款金額進行對賬結算，結合李某的當庭自認，主辦法官對李某提交的上述證據不予認定，李某應自行承擔舉證不能的不利后果，所陳述的事實既無證據支撐也與法院查明的事實不符，因此，最終法院認為李某的答辯意見應以當庭答辯意見為證，不允許其撤銷。

法官說法

在民事法律關系中，“禁反言原則”是“誠信原則”的重要體現之一，當事人在進行民事活動、民事訴訟等行為時，言行應當一致。在案件審理過程中，如果出現前后矛盾的陳述，既不能合理解釋，也不能提供其他輔助證據，法院通常會采信當事人第一次陳述的內容。因此，每一個訴訟參與人都應慎重對待自己在訴訟中的言行。

來源：中國法院網微信公眾號