作者系紅星新聞特約評論員

不是說銷售不合格蔬菜不該處罰，而是錯誤和違法也應該匹配與之相當?shù)奶幜P，不枉不縱才是法治社會

福建閩侯縣一名老農(nóng)因銷售不合格芹菜獲利14元，被市場監(jiān)管部門累計處罰10萬元。這張“天價罰單”是如何產(chǎn)生的？

據(jù)報道，2019年9月，閩侯陳依伯以122.5元買下鄰居菜地里35公斤芹菜，并轉(zhuǎn)手賣給某蔬菜批發(fā)商行，賺了14元。次日，當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門抽檢發(fā)現(xiàn)該批芹菜為不合格產(chǎn)品。2021年2月8日，陳依伯因涉嫌銷售不合格芹菜被市場監(jiān)管部門依法立案調(diào)查。市場監(jiān)管部門于2022年4月22日作出《行政處罰決定書》，采納了陳依伯的立功表現(xiàn)行為，責令陳依伯改正并對其給予警告，沒收違法所得14元，處以罰款5萬元。

但陳依伯未按期繳納罰款，也未申請行政復議和提起訴訟，當年12月，市場監(jiān)管部門依法催告并加處罰款5萬元，并于今年2月向法院申請強制執(zhí)行10萬元罰金。就在這個環(huán)節(jié)，一審法院裁定不準予強制執(zhí)行。近日，該案二審駁回復議申請，維持了一審裁定。

賣35公斤芹菜獲利14元，要被罰這么多？其中顯然存在不合理的地方，特別是要考慮到，當事人并非職業(yè)菜販，是首次違法，也不是直接種菜人，僅僅獲利14元，并且還案在發(fā)后配合調(diào)查，積極舉報他人無照經(jīng)營，具有立功行為。法院認為，市場監(jiān)管部門“處以罰款五萬元”的決定處罰畸重。就個案來說，由法院通過對于行政處罰的司法監(jiān)督，及時叫停了畸高的罰款。但是，對于此類行為到底應該怎樣處罰？罰款基準在哪里？

其實，類似的“小過重罰”也不是第一次了。去年，國務院第九次大督查第十六督查組在督查時發(fā)現(xiàn)，陜西榆林一家蔬菜糧油店，出售的5斤芹菜因為經(jīng)檢驗不合格，被處以罰款6.6萬元。的確，執(zhí)法不能只講力度，要為小微主體的生存創(chuàng)造條件。

本案中，陳依伯賣給商行的芹菜經(jīng)送檢，發(fā)現(xiàn)毒死蜱項目不符合GB2763-2016《食品安全國家標準食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，該批次芹菜檢驗結(jié)論不合格。那么，對于食品農(nóng)藥殘留超標究竟要罰多少錢呢？《食品安全法》第124條：違反本法規(guī)定，有下列情形之一（生產(chǎn)經(jīng)營農(nóng)藥殘留、獸藥殘留等污染物質(zhì)超過食品安全標準限量的食品），尚不構(gòu)成犯罪的，沒收違法所得；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款。

也就是說，如果直接看法條的話，那么小販銷售有農(nóng)藥殘留超標的食品，經(jīng)營額不足1萬的，罰款的最低限就是5萬元。這么來看，似乎當?shù)貓?zhí)法部門的處罰并沒有錯。但是，執(zhí)法時不能只適用于法律中具體分則和具體責任條款，還必須適用法律的基本原則、一般性規(guī)定和程序性規(guī)定。《行政處罰法》還明確規(guī)定了“輕微違法不罰”和“首違不罰”等基本原則——違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰（第33條）；行政對象如果有立功表現(xiàn)可以從輕、減輕處罰（第32條）；以及，當事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯的，不予行政處罰（第33條）。

這些執(zhí)法的基本原則是市場監(jiān)管部門作出處罰前應該充分考慮的，不能機械執(zhí)法，更不能為了罰款而罰款。5萬元的巨額處罰，有沒有充分考慮當事人的“首違”“輕微”“主觀過錯大小”等案情細節(jié)？

2022年，國務院辦公廳發(fā)布了《關于進一步規(guī)范行政裁量權(quán)基準制定和管理工作的意見》，提到建立健全行政裁量權(quán)基準制度，規(guī)范行使行政裁量權(quán)，“嚴格禁止以罰款進行創(chuàng)收”。不是說銷售不合格蔬菜不該處罰，而是錯誤和違法也應該匹配與之相當?shù)奶幜P，不枉不縱才是法治社會。還應進一步細化執(zhí)法標準，別讓執(zhí)法以“合法”的名義任性。