問：甲向乙賬戶匯款后向法院起訴稱匯錯款，請求乙返還不當(dāng)?shù)美?。乙辯稱甲雖與其無法律關(guān)系，但甲的行為系償還丙欠乙的貨款，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美４藭r應(yīng)當(dāng)由誰就“沒有法律根據(jù)”承擔(dān)舉證證明責(zé)任？

答：給付行為沒有法律根據(jù)是不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件之一。有觀點認(rèn)為，該構(gòu)成要件的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，理由在于被告舉證“有法律根據(jù)”系證明積極事實，相對容易；而原告舉證“沒有法律根據(jù)”則是證明消極事實，難度較大。反對者則認(rèn)為，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！霸姹仨氉C明無法律上的原因（給付目的之欠缺）。此雖具消極事實的性質(zhì)，仍應(yīng)由原告負(fù)舉證證明責(zé)任。給付不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)人乃使財產(chǎn)發(fā)生變動的主體，控制財產(chǎn)資源的變動由其承擔(dān)舉證證明責(zé)任困難的危險，實屬合理。”由原告承擔(dān)舉證證明責(zé)任的另一個理由在于，“誰主張，誰舉證”是民事訴訟的基本舉證原則，在法律無明文規(guī)定的情況下，不能因舉證困難而隨意倒置。

我們傾向于認(rèn)為，原則上由被告承擔(dān)“沒有法律根據(jù)”的舉證證明責(zé)任更為妥當(dāng)。

首先，不當(dāng)?shù)美小皼]有法律根據(jù)”不是一般訴訟中特定的待證事實，而是一系列不特定的民事法律行為、事實行為乃至事件的集合。對于原告而言，讓其證明“沒有法律根據(jù)”是一項不可能完成的任務(wù)。在上述案例中，如果由甲證明匯款“沒有法律根據(jù)”，則乙只需辯稱甲不能舉證證明，法院即可判決駁回甲的訴訟請求。

其次，按照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條第一項的規(guī)定，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任，此亦為“誰主張，誰舉證”的例外情形。

故被告如主張存在一定法律關(guān)系構(gòu)成“法律根據(jù)”的，應(yīng)由被告承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

具體而言，被告的舉證證明過程應(yīng)當(dāng)分兩步走。

第一步要證明存在“法律根據(jù)”的相關(guān)事實。如在上例中，乙辯稱甲代替丙還款，并提交乙與丙的借款合同及付款憑證等證據(jù)以證明乙對丙享有債權(quán)。

第二步則需要證明該相關(guān)事實構(gòu)成“法律根據(jù)”，從而阻卻不當(dāng)?shù)美某闪?。乙在證明其對丙享有債權(quán)后，還應(yīng)當(dāng)按照《民法典》合同編關(guān)于債務(wù)加入或債務(wù)轉(zhuǎn)移的規(guī)定，證明甲確有代替丙還款的真實意思，以達(dá)到存在“法律根據(jù)”的證明標(biāo)準(zhǔn)。需要指出的是，以上分析的僅僅是一般的情況，在某些情形下，被告的舉證責(zé)任并沒有那么復(fù)雜。如上例乙若證明其對甲享有債權(quán)，甲匯款是清償自己債務(wù)的行為，則其不但證明了存在“法律根據(jù)”的相關(guān)事實，同時還證明了該相關(guān)事實足以構(gòu)成“法律根據(jù)”。

來源 | 最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實務(wù)問答》、民商事實務(wù)