公司在法律上是獨(dú)立的法人，以其全部獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任，公司與股東之間并無(wú)直接聯(lián)系。基于這種法人人格獨(dú)立性，公司經(jīng)營(yíng)過程中發(fā)生的債務(wù)，債權(quán)人也只得向公司主張債務(wù)，而不能起訴股東。但是我國(guó)法律又規(guī)定了，公司與股東的財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性時(shí)，股東對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

在司法實(shí)踐中，人格混同又細(xì)分為關(guān)聯(lián)公司的人員、業(yè)務(wù)、財(cái)產(chǎn)、財(cái)務(wù)等方面混同，導(dǎo)致各自財(cái)產(chǎn)無(wú)法區(qū)分，喪失獨(dú)立人格的，構(gòu)成人格混同。法律后果是關(guān)聯(lián)公司只要法院認(rèn)定為人格混同并且嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的，關(guān)聯(lián)公司相互之間將對(duì)外部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《公司法》第20條第1款規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益”。公司構(gòu)成人格混同表現(xiàn)以下形式：

一是人員混同。這是指關(guān)聯(lián)公司之間在組織機(jī)構(gòu)和人員上存在嚴(yán)重的交叉、重疊。公司之間董事相互兼任，經(jīng)理及公司高級(jí)管理人員統(tǒng)一調(diào)配和任命；公司與股東或兩個(gè)不同實(shí)體的董事、經(jīng)理完全一致，甚至雇員也完全一致，最典型的即“一套人馬、多塊牌子”，公司與法人股東的組織機(jī)構(gòu)形式上相互獨(dú)立，但人員嚴(yán)重交叉、重疊，實(shí)為一體，使得公司因不具備獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)而失去獨(dú)立性。特別是有的母、子關(guān)聯(lián)公司之間，人員任職上存在高度重合。

二是業(yè)務(wù)混同。這是指關(guān)聯(lián)公司之間從事相同的業(yè)務(wù)活動(dòng)，在經(jīng)營(yíng)過程中彼此不分。實(shí)務(wù)中有關(guān)聯(lián)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)范圍業(yè)務(wù)相同或有重疊，也會(huì)存在上下游的原材料的采購(gòu)、供應(yīng)。如同一業(yè)務(wù)有時(shí)以這家公司名義進(jìn)行，有時(shí)又以另一公司名義進(jìn)行，以至于與之交易的對(duì)方當(dāng)事人無(wú)法分清與哪家公司進(jìn)行交易活動(dòng)。

三是財(cái)產(chǎn)混同。通常情況下，財(cái)產(chǎn)混同表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：公司營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、主要設(shè)備與其股東的或其他公司的辦公設(shè)施完全同一；公司沒有獨(dú)立的賬簿及盈虧狀況無(wú)記錄或者記錄不實(shí)；公司的盈利與股東的收益之間沒有區(qū)別，公司的盈利可以隨意轉(zhuǎn)化為公司股東的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，或者轉(zhuǎn)化為另一個(gè)公司的財(cái)產(chǎn)，而公司的負(fù)債實(shí)際則為股東的債務(wù)等等。

四是財(cái)務(wù)混同。這是指關(guān)聯(lián)公司之間賬簿、賬戶混同，或者兩者之間不當(dāng)沖賬，會(huì)計(jì)、出納實(shí)為“一套人馬”。股東隨意無(wú)償調(diào)撥公司資金，不作財(cái)務(wù)記載的；調(diào)撥資金到關(guān)聯(lián)公司，不作財(cái)務(wù)記載的；公司賬簿與股東賬簿不分等行為。

上述四種情形，是關(guān)聯(lián)公司人格混同的典型表面特征，是人格混同的常見表現(xiàn)形式。據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第20條第3款規(guī)定：“公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。根據(jù)最高人民法院《指導(dǎo)案例15號(hào)〈XX集團(tuán)工程機(jī)械股份有限公司訴成都XX工貿(mào)有限責(zé)任公司等買賣合同糾紛案〉的理解與參照》，該案構(gòu)成人格混同承擔(dān)連帶責(zé)任典型案例，司法實(shí)務(wù)中也視為公司人格混同的參考的經(jīng)典案例。

我們認(rèn)為，認(rèn)定公司與股東是否存在人格混同，最根本的判斷標(biāo)準(zhǔn)是公司是否具有獨(dú)立意思和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，最主要表現(xiàn)是公司的財(cái)產(chǎn)與股東的財(cái)產(chǎn)是否混同且無(wú)法區(qū)分。審判機(jī)關(guān)只要認(rèn)定構(gòu)成人格混同，濫用控制權(quán)股東又嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益，將對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的法律后果。

作者汪建祥，中國(guó)反腐敗司法研究中心企業(yè)廉潔合規(guī)研究基地特聘研究員、研建學(xué)院副院長(zhǎng)、企業(yè)高級(jí)法律顧問、高級(jí)企業(yè)合規(guī)師、律師