2021年12月，上海市楊浦區人民法院受理了原告上海永綠置業有限公司與被告上海市楊浦區綠地匯創國際廣場業主委員會業主撤銷權糾紛一案。申請人上海永綠置業有限公司于2021年12月8日向法院申請行為保全，要求禁止被申請人開展選聘物業服務企業的行為以及要求申請人辦理物業交接手續的行為，申請人上海永綠置業有限公司以其名下房產提供擔保。

2021年9月9日，被告（綠地匯創業委會）發布《業主大會公告》及表決票樣式，告知本小區物業服務合同即將于年底到期，小區擬召開業主大會，討論續聘或公開招投選聘物業服務企業方案的事項。

2021年9月30日，被告發布《業主大會決定公告》，同意公開招標選聘物業服務企業。
原告永綠公司系綠地匯創的業主，同時為該商業區的物業管理公司，認為被告在組織召開業主大會過程中存在諸多違法違規行為。

雙方的爭議焦點集中在下面這一條：
票的送達、回收、計票是否符合法律規定。

原告認為，被告在選票送達、回收中違反相關約定，存在弄虛作假的情形。《議事規則》中沒有電話送達表決票的方式。其次，被告郵寄送達了74票，但郵寄時卻未按業主名冊中的地址送達，經核實，僅有6封快遞被簽收，同時，被告也沒有按照《議事規則》第15條的規定，提前7天郵寄選票，有些選票的郵寄時間已晚于《業主大會公告》上所載的選票發放時間。即便當面送達的選票，存在大量選票投票人與實際權利人不一致，但被告卻未能提供相應的委托手續，故涉案業主大會程序違法。

法院將選票與《業主清冊》進行核對，表決票應計275票，參與表決票205票。其中91票簽名與業主清冊所載權利人一致。剩余114票中，21票為第三方工作人員通過電話發送選票征詢業主意見后代投，3票簽名模糊難以辨認，12票《業主清冊》所載權利人為法人。

剩余78票中，被告自認5票無法核實，其余73票中，可提供書面委托、事后微信、短信確認共41票，其余被告自行核實確認為租客經業主同意代投或業主員工經同意代投。原告對被告提供的41份書面委托手續、微信、短信不予認可，并提供3名業主及1名受托人出具的情況說明、微信記錄，證明被告提供的書面委托手續、微信、短信確認信息系造假。

法院認為，被告在組織業主大會過程中應按《議事規則》所載送達、回收選票。因《議事規則》并無電話委托投票的方式且明確代為參加業主大會需提供書面委托手續，故表決票中屬于電話委托投票和被告未能提供書面委托手續的不應計入有效票數，因此，本次業主大會參與人數未達法律要求，所作決議應予撤銷。

法院最終做出如下裁決：
撤銷2021年9月30日上海市楊浦區綠地匯創國際廣場業主大會作出的“公開招標選聘物業服務企業方案”的決議。

業委會選聘物業服務企業是一個重要的程序性決策，需要確保程序的公平性和合法性。在這一案件中，行為保全幫助確保了投票程序的合法合規性，避免了因程序違規而導致的不公平或非法決定。

作為一種關鍵的法律工具，在無良企業手中，行為保全成為了耍賴、鉆空子的“免死金牌”；而在真正出現違法違規情況時，對于利害相關人而言，合理利用行為保全，能夠有效維護自身權益，確保公平決策。

因此，對法院來說，有必要加強對行為保全的審查，以確定其是否合法與合適，確保行為保全的申請是基于充分的證據和正當的理由，是出于維護合法權益的目的，而不是僅僅為了拖延或濫用程序。

而對業主來說，在對行為保全建立充分理解的基礎上，警惕行為保全濫用的同時也可根據具體情況積極利用行為保全程序，保護自身合法權益。

案號：（2021）滬0110民初22618號

摘自 案例賞析 業委八卦站