《民法典》第505條是關于當事人超越經營范圍訂立合同效力的規定，明確了超越經營范圍不是導致合同無效的事由，合同的效力應當按照《民法典》總則編民事法律行為的效力一節和合同編有關合同效力的規定進行判斷。《民法典》第505條源自1999年12月19日公布的《合同法司法解釋（一）》第10條“當事人超越經營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規禁止經營規定的除外”的規定，《民法典》吸收了該條司法解釋的內容，并在此基礎上進行了修改完善，屬于新增規定。以下小編就《民法典》第505條相關的法條、裁判規則和司法觀點予以整理，供讀者更好地理解該條內容。

法信· 裁判規則

1. 合同一方未取得辦學許可證，超經營范圍訂立教育培訓合同的并不必然導致合同無效——俞某某訴天津日櫻教育咨詢有限公司教育培訓合同糾紛案
案例要旨：合同一方未取得辦學許可證，超經營范圍訂立教育培訓合同的，經審查雙方簽訂合同的內容，如當事人提供的培訓屬于經營性培訓行為，不屬于國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規禁止經營的范圍，且雙方簽訂的合同亦不存在違反法律、行政法規效力性強制性規定的情形的，應當認定雙方簽訂的合同有效。

2. 超越經營范圍簽訂合同并非必然導致合同無效——濱海明誠建筑勞務有限公司訴鹽城市明途教育咨詢有限公司確認合同無效糾紛案
案例要旨：合同雙方簽訂的委托合同系基于雙方的真實意思表示，合同內容亦不違反法律和法規強制性的規定，合同一方的經營范圍中雖不包含合同中約定的事項，但此并非必然導致合同無效之后果的發生。

3. 合同一方不得僅以雙方超越經營范圍簽訂合同為由主張確認合同無效——北京鼎興商貿有限公司訴黑龍江眾信普惠數據科技有限公司買賣合同糾紛案
案例要旨：合同一方僅以雙方超越經營范圍簽訂合同為由主張確認合同無效缺乏依據，雙方銷售的商品具備相應的衛生許可，并未違反相關法律及行政法規的規定，且合同亦不存在民法典第一編第六章第三節規定的其他無效事由，應屬有效。

4. 合同雙方基于真實意思表示，且合同內容不違反法律、行政法規的強制性規定，亦未違背公序良俗，應屬合法有效，不因超越經營范圍訂立而必然導致無效——麥某某訴平南縣景豐船務有限公司、梁景敏船舶建造合同糾紛案
案例要旨：雖然合同一方超越其經營范圍訂立合同，但合同雙方當事人簽訂合同系基于真實意思表示，合同內容不違反法律、行政法規的強制性規定，亦未違背公序良俗，應屬合法有效的合同，故對雙方當事人均具有法律約束力。

5. 合同一方超越其經營范圍簽訂合同，且合同內容違反了法律、行政法規的強制性規定，合同無效——北京澤谷投資管理有限責任公司訴中防聯博投資有限公司等合同、準合同糾紛案
案例要旨：合同一方系未經中國人民銀行批準的非金融機構，其超越私募基金業務的經營范圍，違規進行發放借款、資金拆借行為，進行名為股權投資實為借款的行為，違反了相關法律、行政法規的強制性規定，相關合同均屬無效。

法信· 司法觀點

一、經營范圍
所謂經營范圍，亦稱經營目的，是指從事經營活動的主體被市場監管部門所確認從事經營的行業、商品類別和服務項目。經營范圍是商事登記的重要內容，是國家對于商事經營活動進行管理的重要手段，任何從事經營活動的經營者都應當對各自經營范圍予以登記。《個體工商戶條例》第8條第2款規定：“個體工商戶登記事項包括經營者姓名和住所、組成形式、經營范圍、經營場所。個體工商戶使用名稱的，名稱作為登記事項。”《個人獨資企業法》第10條和第11條規定，個人獨資企業設立申請書應當載明經營范圍，個人獨資企業的名稱應當與其責任形式及從事的營業相符合。《公司法》第7條第2款規定，公司營業執照應當載明公司的名稱、住所、注冊資本、經營范圍、法定代表人姓名等事項。《市場主體登記管理條例實施細則》第12條規定，申請人應當按照經營范圍規范目錄，自主選擇一般經營項目和許可經營項目，申請辦理經營范圍登記。

二、超越經營范圍訂立的合同的效力認定
《民法典》第505條規定：“當事人超越經營范圍訂立的合同的效力，應當依照本法第一編第六章第三節和本編的有關規定確定，不得僅以超越經營范圍確認合同無效。”本條（《民法典》第505條，下同）規定是經營主體超越經營范圍訂立的合同的效力認定規則。在依據本條規定認定合同效力時，應當遵循以下幾個步驟：
首先，應當結合《民法典》第143條有關法律行為的一般生效要件和第153條、第154條規定的法律行為無效情形來進行判斷。如果該合同具有《民法典》第153條或第154條所規定的情形，則應直接認定其無效。

其次，如若該合同具備法律行為的一般生效要件，且不存在無效的情形，則應繼續結合《民法典》第502條的規定，判斷其是否屬于需要辦理登記、批準手續方可生效的合同。如果該合同不屬于需要辦理登記、批準手續方可生效的合同，則應認定其為有效合同。如果該合同屬于需要辦理登記、批準方可生效的合同，則在當事人完成登記、批準手續之前，該合同不發生效力。只有在負有辦理登記、批準手續義務的當事人完成相應的登記、批準手續時，該合同才產生效力。

最后，如果該合同不具備《民法典》第143條規定的法律行為的一般生效要件，則應判斷其缺乏的是哪一生效要件。如果屬于缺乏相應民事行為能力這一要件，則需結合《民法典》第144條和第145條的規定，判斷其屬于效力待定合同還是無效合同。如果該合同缺乏意思表示真實這一生效要件，則應當根據《民法典》總則編第6章第3節有關意思表示具有瑕疵時，法律行為效力狀態的規定，來判斷該超越經營范圍所訂立的合同是屬于無效合同還是可撤銷合同。

三、超越經營范圍所訂立的合同是否違反法律、行政法規的強制性規定的認定
在認定當事人超越經營范圍所訂立的合同是否違反法律、行政法規的強制性規定時，應當正確區分效力性強制性規定和管理性強制性規定。

《民法典》第153條規定：“違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。”其中，關于“該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外”的表述，就隱含著對效力性強制性規定和管理性強制性規定的區分。

《民商審判會議紀要》第30條規定，下列強制性規定，應當認定為“效力性強制性規定”：強制性規定涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗的；交易標的禁止買賣的，如禁止人體器官、毒品、槍支等買賣；違反特許經營規定的，如場外配資合同；交易方式嚴重違法的，如違反招投標等競爭性締約方式訂立的合同；交易場所違法的，如在批準的交易場所之外進行期貨交易。關于經營范圍、交易時間、交易數量等行政管理性質的強制性規定，一般應當認定為“管理性強制性規定”。

依據原《合同法解釋（一）》1第10條的規定，對于經營范圍超越可分為：對一般經營范圍的超越和對禁止經營、限制經營以及特許經營事項的超越。對一般經營范圍限制的超越只是違反了管理性強制性規定，并不會導致合同無效。如果超越經營范圍所訂立的合同違反了特許經營、禁止經營以及限制經營規定，則其違反的是效力性強制性規定，應當認定該合同無效。

關聯法條

1. 《中華人民共和國民法典》

第一百五十三條  【違反強制性規定及違背公序良俗的民事法律行為的效力】違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。

違背公序良俗的民事法律行為無效。


2. 《中華人民共和國公司法》

第七條 依法設立的公司，由公司登記機關發給公司營業執照。公司營業執照簽發日期為公司成立日期。

公司營業執照應當載明公司的名稱、住所、注冊資本、經營范圍、法定代表人姓名等事項。

公司營業執照記載的事項發生變更的，公司應當依法辦理變更登記，由公司登記機關換發營業執照。

第十二條 公司的經營范圍由公司章程規定，并依法登記。公司可以修改公司章程，改變經營范圍，但是應當辦理變更登記。

公司的經營范圍中屬于法律、行政法規規定須經批準的項目，應當依法經過批準。


3. 《中華人民共和國市場主體登記管理條例實施細則》

第十二條  申請人應當按照國家市場監督管理總局發布的經營范圍規范目錄，根據市場主體主要行業或者經營特征自主選擇一般經營項目和許可經營項目，申請辦理經營范圍登記。