3月21日，正值國際森林日，上海鐵路運輸法院（以下簡稱上鐵法院）在全國首家低碳生活新時尚體驗中心——上海碳秘館發(fā)布6起涉“雙碳”目標環(huán)境資源典型案例，涵蓋購買碳匯、公益植樹替代修復(fù)、公益林保護等類型，彰顯司法護航綠色發(fā)展的“上海經(jīng)驗”。

同日，上鐵法院與上海市虹口區(qū)生態(tài)環(huán)境局、上海市虹口區(qū)司法局、上海環(huán)境能源交易所在上海碳秘館共同成立上海首個“雙碳”目標生態(tài)司法實踐基地暨環(huán)境資源案件巡回審判點。

未來，上鐵法院將以該基地為支點，充分發(fā)揮巡回審判點功能，不斷加大對涉“雙碳”目標案件裁判規(guī)則和裁判標準的探索力度，為加快推進人與自然和諧共生的現(xiàn)代化提供堅強的法治保障。

基本案情

文某一、文某二、文某三、文某四、文某五從事綠化養(yǎng)護工作。2022年10月19日，為謀取非法利益，被告人文某一、文某二在完成當日的綠化養(yǎng)護和清理業(yè)務(wù)收工回家路上，提議砍伐非養(yǎng)護樹林內(nèi)的水杉樹出售牟利。由文某一、文某二負責(zé)砍伐水杉樹并切割成樹段，文某三、文某四、文某五負責(zé)將水杉樹段搬上卡車。五人被巡邏民警當場發(fā)現(xiàn)及抓獲，并查獲被砍伐的水杉樹段54根、汽油鋸2把。涉案被伐水杉樹所處地塊系喬木林地，土地所有權(quán)及林木所有權(quán)均為國有。經(jīng)辨認、評估，被伐8棵水杉樹的立木蓄積量為5.5052立方米，所造成的林木生態(tài)修復(fù)費用為人民幣16820元（以下幣種均為人民幣）。根據(jù)專家意見，可以認購經(jīng)核證的林業(yè)碳匯替代修復(fù)方式進行賠償。

裁判結(jié)果

上海鐵路運輸檢察院（以下簡稱上鐵檢察院）以盜伐林木罪對被告人文某一、文某二提起公訴，并對文某一等五人提起刑事附帶民事公益訴訟，要求文某一等五人連帶承擔(dān)林木生態(tài)修復(fù)費用16820元并公開向社會公眾賠禮道歉。上鐵法院經(jīng)審理認為，文某一、文某二以非法占有為目的盜伐林木，數(shù)量較大，其行為構(gòu)成盜伐林木罪，且系共同犯罪；二人到案后能如實供述自己的罪行，主動預(yù)繳林木生態(tài)修復(fù)費用16820元，有一定的悔罪表現(xiàn)，依法可以從輕處罰，分別判處二人拘役五個月和四個月，宣告緩刑，并處罰金。對于附帶民事公益訴訟部分，判決文某一等五人共同連帶承擔(dān)林木生態(tài)修復(fù)費用16820元，以認購經(jīng)核證的林業(yè)碳匯方式履行；文某一等五人向社會公眾公開賠禮道歉。宣判后，被告人未提出上訴、檢察機關(guān)未提出抗訴，本案判決已生效。

典型意義

本案系上海市首例盜伐林木刑事附帶民事公益訴訟案，同時也是上海市首例以購買碳匯替代修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境的案件。樹木通過光合作用吸收二氧化碳、釋放氧氣，是碳匯的巨大貢獻者。因法律意識淡薄、為一己私利砍伐林木可能觸犯刑法構(gòu)成盜伐林木罪，不僅要承擔(dān)刑事責(zé)任，還要承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任。本案被盜伐林木所在林地地勢較低、林木較為密集，受光照條件、原址地勢等因素影響，不適宜對受損生態(tài)環(huán)境進行原地原狀修復(fù)，且上海作為超大城市，土地資源緊張，亦不適宜通過異地補植復(fù)綠的形式進行生態(tài)環(huán)境修復(fù)。為及時修復(fù)受損林業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境，避免賠償資金“空放”，上鐵法院充分聽取公益訴訟起訴人和侵權(quán)責(zé)任人的意見，根據(jù)第三方林業(yè)資源專業(yè)機構(gòu)的評估修復(fù)方案和相關(guān)科研機構(gòu)的專家意見，首次判決準許被告以認購碳匯的方式承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，符合上海市土地資源緊缺的客觀實際，能夠產(chǎn)生實際減排的效果，對減緩氣候變暖也有著重要貢獻。

基本案情

2023年11月，在沒有資質(zhì)和能力處置建筑泥漿的情況下，被告人陸某、黃某、劉某仍決定鋌而走險，招攬泥漿車隊在本市某片林地偷倒建筑泥漿，以謀取非法利益。三人分工合作，由陸某負責(zé)處理林地現(xiàn)場及社會關(guān)系、安排傾倒時間、場地清理和車次記錄等；黃某負責(zé)招攬孟某、顧某組成泥漿車隊在林地現(xiàn)場傾倒泥漿；劉某則負責(zé)對接陸某、黃某及泥漿車駕駛員。同時，顧某還安排另一被告人吳某在林地附近協(xié)助駕駛員傾倒泥漿，六名被告人按車次依次抽成。經(jīng)查，六人組織車隊在涉案林地傾倒建筑泥漿共計約38車次5800余噸。經(jīng)認定、鑒定：傾倒的泥漿屬于固體廢物；涉案地塊屬集體土地，用途為林地，且系公益林；林地種植條件遭嚴重毀壞，毀壞面積達25.95畝。

裁判結(jié)果

上鐵檢察院根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百四十二條明確耕地、林地均屬農(nóng)用地的相關(guān)規(guī)定，以非法占用農(nóng)用地罪對被告人陸某等六人提起公訴。上鐵法院經(jīng)審理認為，六名被告人違反土地管理法規(guī)，非法占用公益林，致使林地種植條件遭嚴重毀壞，均構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。根據(jù)六名被告人主從犯地位、坦白及支付生態(tài)修復(fù)費用等情節(jié)，以非法占用農(nóng)用地罪分別判處六人有期徒刑十一個月至拘役五個月不等刑罰，并處罰金，違法所得予以追繳。宣判后，被告人未提出上訴、檢察機關(guān)未提出抗訴，本案判決已生效。

典型意義

根據(jù)新修訂的《中華人民共和國森林法》，森林劃分為生態(tài)公益林和商品林。國家根據(jù)生態(tài)保護的需要，將生態(tài)森林區(qū)位重要或者生態(tài)狀況脆弱，以發(fā)揮生態(tài)效益為主要目的的林地和林地上的森林劃定為公益林。公益林具有調(diào)節(jié)氣候、凈化空氣、防風(fēng)、降噪等作用，對固碳儲碳、維持地球的生物多樣性至關(guān)重要，是積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和的重要手段。本案六名被告人為了謀取短期利益，肆意破壞林地資源，將未經(jīng)處理的建筑泥漿直接傾倒在公益林中。這種行為不僅會直接改變林地土壤的原有結(jié)構(gòu)，影響植物的正常生長，嚴重時還會導(dǎo)致林地徹底喪失生態(tài)功能。從長遠來看，這種非法占用和破壞公益林的行為將進一步加劇生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性，減少生物多樣性，對自然環(huán)境和人類社會的可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成威脅。上鐵法院對六名被告人依法嚴懲，有力警示社會公眾，在追求經(jīng)濟效益和個人利益的同時，應(yīng)當樹立正確的法律意識和生態(tài)保護觀念，嚴格按照流程依法依規(guī)處置建筑泥漿等有害物質(zhì)，若因隨意傾倒造成環(huán)境破壞，將會受到法律懲處。

基本案情

陳某某明知自己沒有運輸處置生活垃圾的資質(zhì)，仍借用一家無處置生活垃圾資質(zhì)的企業(yè)名義，與本市某區(qū)某鎮(zhèn)城市運行管理中心（以下簡稱某城市運管中心）簽訂協(xié)議整治垃圾。自2014年4月15日至2015年12月3日，由其負責(zé)清運和處置某區(qū)某鎮(zhèn)的垃圾。之后陳某某又層層轉(zhuǎn)包，委托給無生活垃圾處運資質(zhì)的倪某某、朱某某、王某某等8人，將生活垃圾6669噸傾倒、填埋在靠近長江支流湖泊的一處地點；現(xiàn)場另有他處運來傾倒的生活垃圾630噸。經(jīng)評估，傾倒生活垃圾造成的應(yīng)急處置費以及環(huán)境損失共計930萬元。其中，某城市運管中心承擔(dān)780余萬元。

裁判結(jié)果

某城市運管中心訴至上鐵法院向陳某某、倪某某、朱某某、王某某等9人追償，要求他們承擔(dān)應(yīng)負的賠償責(zé)任。上鐵法院經(jīng)審理認為，陳某某、倪某某、朱某某、王某某等9人與某城市運管中心構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。連帶責(zé)任人之間根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額。其中，某城市運管中心處于源頭環(huán)節(jié)，但未起到源頭控制的關(guān)鍵作用，最終導(dǎo)致長江流域生態(tài)環(huán)境遭受污染破壞，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，陳某某等人應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。判決某城市運管中心承擔(dān)70%的賠償金額，陳某某、倪某某、朱某某、王某某等9人分擔(dān)剩余30%。目前本案已生效。

典型意義

“雙碳”目標對城市生活垃圾處理、城市高質(zhì)量發(fā)展提出了新要求。生活垃圾的低碳化處理是重要民生工程，是加快經(jīng)濟社會全面綠色轉(zhuǎn)型、推動城市綠色高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵支撐。本案旨在明確城市生活垃圾處置造成的生態(tài)環(huán)境污染應(yīng)當注重源頭控制。非法處置固體廢物污染環(huán)境共同侵權(quán)中，連帶責(zé)任人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任后，其內(nèi)部責(zé)任劃分應(yīng)當充分考慮各連帶責(zé)任人在非法處置鏈條中的地位和作用。源頭環(huán)節(jié)一旦失控極可能導(dǎo)致后續(xù)處置環(huán)環(huán)失守，造成污染，故處于源頭控制環(huán)節(jié)的主體應(yīng)當承擔(dān)主要責(zé)任。本案中，某城市運管中心在處理社區(qū)生活垃圾時，未依照國家和地方生活垃圾收運、處理相關(guān)法律規(guī)范選取有相關(guān)資質(zhì)的機構(gòu)（企業(yè)），導(dǎo)致生活垃圾進入非正規(guī)處理渠道。其處于源頭環(huán)節(jié)，但未起到源頭控制的關(guān)鍵作用，最終導(dǎo)致長江流域生態(tài)環(huán)境遭受污染破壞，應(yīng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害侵權(quán)的主要責(zé)任。綠水青山就是金山銀山，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平生態(tài)文明思想，樹立生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)保護觀念，重點在于堅持污染的源頭控制，避免、減少污染的跨域影響。本案的處理對于加強區(qū)域一體保護、促進環(huán)境污染源頭治理、服務(wù)保障發(fā)展方式綠色低碳轉(zhuǎn)型具有積極的指導(dǎo)與借鑒意義。

基本案情

上海市某區(qū)生態(tài)環(huán)境局現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，某石材公司部分車間手工涂膠工藝未配備揮發(fā)性有機物VOCs處理設(shè)施，部分涂膠區(qū)域的管道損壞，設(shè)施不正常運行，造成揮發(fā)性有機物廢氣非甲烷總烴（苯乙烯）未經(jīng)處理直接排放的違法行為。經(jīng)鑒定評估，該公司違法排放大氣污染物，因難以確定大氣生態(tài)環(huán)境損害范圍、程度和損害數(shù)額，故采用虛擬治理成本法進行計算，賠償金額為122795.64元。之后，轄區(qū)的生態(tài)環(huán)境局與該公司達成《生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議》，協(xié)議約定：由該公司開展替代修復(fù)工作，在公司所處的某路段種植綠化帶。綠化帶種植維護費用應(yīng)當不低于賠償金額。

裁判結(jié)果

轄區(qū)生態(tài)環(huán)境局與某石材公司向上鐵法院申請確認雙方簽訂的生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議有效。上鐵法院經(jīng)審理認為，申請人雙方對存在大氣污染違法事實無異議，認可采用虛擬治理成本法計算的賠償數(shù)額；對于雙方自愿達成的由違法行為人以種植綠化帶形式進行替代修復(fù)的協(xié)議，系真實意思表示，內(nèi)容合法，不損害國家利益、社會公共利益，遂裁定確認生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議有效。本案裁定已生效。

典型意義

揮發(fā)性有機物VOCs多具有刺激性氣味和毒性，對人體健康危害較大。同時，VOCs是PM2.5中二次有機顆粒的重要來源，其未經(jīng)處理直接排放將會造成空氣污染，甚至還會與大氣中過量的二氧化硫、氮氧化物形成半揮發(fā)性有機物污染水和土壤。企業(yè)直接排放VOCs導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境受損，產(chǎn)生大氣污染，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償、修復(fù)責(zé)任。上鐵法院踐行恢復(fù)性司法理念，針對大氣具有自凈能力的特點，采取公益植樹這一替代性修復(fù)方式，既可有效修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境，又對區(qū)域環(huán)境空氣質(zhì)量的改善起到積極作用，更具有經(jīng)濟性、合理性及可行性。遂確認申請人達成的生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議有效，從而實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境及其服務(wù)功能等量恢復(fù)，改善大氣質(zhì)量，同時還可以倒逼企業(yè)提高環(huán)境保護意識，對于推進碳達峰、碳中和目標實現(xiàn)具有積極意義。

基本案情

某百貨公司位于某幢地上六層、地下二層的商務(wù)樓內(nèi)，是集餐飲、娛樂、百貨零售等為一體的商業(yè)綜合體。該樓共設(shè)有9個合用油煙管道的油煙排口，其中，9#油煙排口提供給餐飲公司使用。上海市某區(qū)生態(tài)環(huán)境局監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，該百貨公司9#油煙排口排放油煙折算標桿濃度為1.43mg/m3，不符合DB31/844-2014《餐飲業(yè)油煙排放標準》排放限值，屬于超過排放標準排放大氣污染物。經(jīng)專家評估，該公司超標排放大氣污染物的環(huán)境損害金額為6278.58元。之后，轄區(qū)的生態(tài)環(huán)境局與該公司達成生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議，約定由該公司以開展生態(tài)環(huán)境保護公益宣傳即舉辦一次以“保護生態(tài)環(huán)境”為主題活動的方式進行替代修復(fù)。

裁判結(jié)果

上海市某區(qū)生態(tài)環(huán)境局與某百貨公司向上鐵法院申請確認雙方簽訂的生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議有效。上鐵法院經(jīng)審理認為，某百貨公司對生態(tài)環(huán)境部門認定的超標準排放大氣污染物無異議，亦認可專家評估的賠償金額。申請人雙方為實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境修復(fù)和賠償，自愿達成以環(huán)保公益宣傳為替代修復(fù)方式的協(xié)議，是雙方真實意思表示，內(nèi)容合法，不損害國家利益、社會公共利益。法院遂裁定生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議有效。本案裁定已生效。

典型意義

根據(jù)《中華人民共和國大氣污染防治法》相關(guān)規(guī)定，排放油煙的餐飲服務(wù)業(yè)經(jīng)營者應(yīng)當安裝有效油煙凈化設(shè)施，或者采取其他油煙凈化措施，使油煙達標排放，防止對附近居民的正常生活環(huán)境造成污染。餐飲服務(wù)業(yè)經(jīng)營者超標排放油煙會影響周圍空氣質(zhì)量，引發(fā)附近居民呼吸系統(tǒng)疾病。采用合用油煙管道模式的商業(yè)綜合體由負責(zé)物業(yè)管理的責(zé)任人承擔(dān)污染物達標排放和環(huán)保設(shè)施管理責(zé)任。本案的處理警示商業(yè)綜合體從事物業(yè)管理經(jīng)營時，應(yīng)提升環(huán)保意識，主動開展油煙凈化設(shè)施的維護保養(yǎng)工作，避免油煙超標排放。同時，本案以司法確認的形式確定涉案百貨公司通過公益宣傳方式進行替代修復(fù)可行有效，進一步拓展替代修復(fù)的形式和方法，增強替代修復(fù)的靈活性與多樣性，有利于警醒更多企業(yè)和個人要貫徹綠色低碳發(fā)展理念，讓更多人成為生態(tài)文明的踐行者。

基本案情

某船舶科技公司在未新建相匹配的廢氣處理設(shè)施的情況下，擅自投入溶劑型油漆噴涂加工，產(chǎn)生明顯異味，導(dǎo)致人體不適，嚴重污染大氣環(huán)境，周邊社區(qū)居民、中小學(xué)師生多次向轄區(qū)生態(tài)環(huán)境部門投訴舉報。某區(qū)生態(tài)環(huán)境局認為，該公司建設(shè)項目環(huán)境影響報告表中采用的生產(chǎn)工藝是不使用油性漆，只使用環(huán)保型水性漆和UV漆，但在實際生產(chǎn)時擅自改變生產(chǎn)工藝，采用油性漆生產(chǎn)，未重新報環(huán)評審批，也未再新建配套的環(huán)境保護設(shè)施，造成嚴重大氣污染，影響周邊居民身體健康，存在違法情形，遂作出罰款30萬元的行政處罰決定。某船舶科技公司不服，向某區(qū)政府申請行政復(fù)議。復(fù)議機關(guān)作出復(fù)議決定，對行政處罰決定予以維持。

裁判結(jié)果

某船舶科技公司向上鐵法院提起訴訟，請求撤銷行政處罰決定及行政復(fù)議決定。上鐵法院經(jīng)審理認為，建設(shè)項目采用的生產(chǎn)工藝等發(fā)生重大變動時，應(yīng)當及時向管理部門重新報批建設(shè)項目環(huán)境影響報告書、環(huán)境影響報告表，并進行環(huán)境保護設(shè)施驗收。本案中，某船舶科技公司擅自將環(huán)保型水性漆變更為溶劑型油漆進行生產(chǎn)，系生產(chǎn)工藝變化導(dǎo)致污染物增加，屬于重大變動。但該公司未重新報環(huán)評審批手續(xù)，相應(yīng)的環(huán)境保護設(shè)施也未經(jīng)驗收合格就投入生產(chǎn)。某區(qū)生態(tài)環(huán)境局、某區(qū)政府作出的行政處罰決定和復(fù)議決定合法有效。上鐵法院遂判決駁回某船舶科技公司的全部訴訟請求。該公司不服，提起上訴，上海市第三中級人民法院（上海知識產(chǎn)權(quán)法院、上海鐵路運輸中級法院）判決予以維持。本案判決已生效。

典型意義

防治大氣污染是保障人民群眾身體健康、推進綠色低碳高質(zhì)量發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。實踐中，某些企業(yè)報送建設(shè)項目環(huán)境影響報告材料獲生態(tài)環(huán)境部門審批通過后，建設(shè)中實際采用的卻是其他會造成污染的生產(chǎn)工藝，配套的環(huán)境保護設(shè)施并不相符，意圖降低生產(chǎn)成本，規(guī)避監(jiān)管。這種做法造成大氣污染，與企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型背道而馳，嚴重影響周邊群眾的身體健康。本案中，某船舶科技公司建設(shè)項目環(huán)境影響報告表中采用的生產(chǎn)工藝是使用環(huán)保型水性漆和UV漆，但實際采用污染嚴重的油性漆，理應(yīng)受到行政處罰。上鐵法院積極履職、發(fā)揮司法服務(wù)保障功能，有效促進生態(tài)環(huán)境管理部門依法監(jiān)管，督促企業(yè)生產(chǎn)減污降碳協(xié)同增效。

來源：上海鐵路運輸法院