行政訴訟的裁判基準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以行政行為作出時(shí)的事實(shí)和法律狀態(tài)為判斷的基準(zhǔn)。只有行政行為作出時(shí)，受其影響的主體才具備提起訴訟的資格。如果在行政行為作出后事實(shí)發(fā)生了變化，那么之后參與的主體及其利益也不是行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)所能考慮的對(duì)象及利益。

 

中華人民共和國最高人民法院

 

行 政 裁 定 書

 

（2019）最高法行申10675號(hào)

 

再審申請(qǐng)人（二審被上訴人）：漯河市逢春企業(yè)咨詢有限公司，住所地河南省漯河市郾城區(qū)泰山路金地翠園5號(hào)樓13棟22號(hào)。

 

法定代表人：陳象賓，該公司總經(jīng)理。

 

委托訴訟代理人：張相春，該公司監(jiān)事。

 

被申請(qǐng)人（一審第三人、二審上訴人）：中國中油能源集團(tuán)股份有限公司，住所地河南省漯河市長(zhǎng)江路中段35號(hào)。

 

法定代表人：吳俞岐，該公司總經(jīng)理。

 

被申請(qǐng)人（一審被告）：河南省漯河市國土資源局，住所地河南省漯河市淞江路中段616號(hào)。

 

法定代表人：王喜成，該局局長(zhǎng)。

 

原審第三人：漯河石油銷售總公司，住所地河南省漯河市雙龍開發(fā)區(qū)長(zhǎng)江路中段。

 

法定代表人：黃建軍，該公司總經(jīng)理。

 

原審第三人：漯河石化集團(tuán)有限公司，住所地河南省漯河市長(zhǎng)江路35號(hào)。

 

法定代表人：李浩然，該公司總經(jīng)理。

 

再審申請(qǐng)人漯河市逢春企業(yè)咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱逢春公司）因與中國中油能源集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中油股份公司）、河南省漯河市國土資源局（以下簡(jiǎn)稱漯河國土局）、漯河石油銷售總公司、漯河石化集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱漯河石化集團(tuán)）房屋行政登記一案，不服河南省高級(jí)人民法院（2017）豫行終1421號(hào)行政裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成由審判員李小梅、審判員聶振華、審判員仝蕾參加的合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

 

逢春公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：案外人李選峰將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了逢春公司，逢春公司作為債權(quán)承繼人，依法承繼李選峰在本案中的訴訟權(quán)利義務(wù)。逢春公司與本案被訴行政行為具有利害關(guān)系，具有法定的原告資格。二審法院裁定駁回起訴，不符合法律規(guī)定。綜上，請(qǐng)求撤銷二審裁定，依法再審本案。

 

本院經(jīng)審查認(rèn)為，案外人李選峰不服漯河國土局（原漯河市房產(chǎn)管理局）于2006年5月11日為中油股份公司頒發(fā)的01××84號(hào)房產(chǎn)所有權(quán)證，提起本案訴訟。本案二審過程中，李選峰將其對(duì)漯河石油銷售總公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給逢春公司。根據(jù)原審查明，案涉房屋原權(quán)利主體為漯河石化銷售總公司，后變更登記到漯河石化集團(tuán)名下。中油股份公司在2006年4月29日提出申請(qǐng)后，原漯河市房產(chǎn)管理局于同年5月11日將漯河石化集團(tuán)名下2228.67平方米辦公樓轉(zhuǎn)移登記至中油股份公司名下，并分別頒發(fā)了編號(hào)為01010144282、01010144283、01××84號(hào)的房屋所有權(quán)證。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條的規(guī)定，行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。因此，不是行政行為的相對(duì)人時(shí)，只有與行政行為有利害關(guān)系的，才能取得提起行政訴訟的原告資格。這里的與行政行為有利害關(guān)系應(yīng)當(dāng)指受到行政行為的實(shí)際影響，即行政行為實(shí)際上處分了其權(quán)利義務(wù)，包括行政行為增加了其義務(wù)或減損了其權(quán)利等情形。因此，只有行政行為確與當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)增減得失相關(guān)的，當(dāng)事人權(quán)利和法律上利益才有受到行政行為侵害的可能性。而且，行政訴訟的裁判基準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以行政行為作出時(shí)的事實(shí)和法律狀態(tài)為判斷的基準(zhǔn)。只有行政行為作出時(shí)，受其影響的主體才具備提起訴訟的資格。如果在行政行為作出后事實(shí)發(fā)生了變化，那么之后參與的主體及其利益也不是行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)所能考慮的對(duì)象及利益。本案中，被訴房屋登記行為作出于2006年5月，房屋所有權(quán)主體變更前后分別為漯河石化集團(tuán)和中油股份公司，兩者均未對(duì)房屋變更登記行為提出異議。2011年11月，案外人李選峰受讓了相關(guān)民事主體對(duì)漯河石化集團(tuán)的債權(quán)，逢春公司在本案二審階段又從李選峰處取得該債權(quán)。因此，本案被訴行政行為作出時(shí)，案外人李選峰及逢春公司不是原漯河市房產(chǎn)管理局作出行政行為時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮及保護(hù)的對(duì)象，案外人李選峰及逢春公司的權(quán)利和法律上利益亦不具有受到被訴行政行為侵害的可能性，其與購得相關(guān)不良資產(chǎn)前行政機(jī)關(guān)已經(jīng)作出的被訴房屋變更登記行為，不具有利害關(guān)系。河南省高級(jí)人民法院二審駁回逢春公司的起訴，并無不當(dāng)。逢春公司請(qǐng)求啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的主張，不能成立。

 

綜上，逢春公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

 

駁回漯河市逢春企業(yè)咨詢有限公司的再審申請(qǐng)。

 

審判長(zhǎng)  李小梅

 

審判員  聶振華

 

審判員  仝 蕾

 

二〇一九年十一月二十九日

 

法官助理    章文英

 

書記員      張振宇

 

 來源：行政涉法研究