案情簡介

違反《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條、《江蘇省懲治生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品行為條例》第六條、第七條等規(guī)定，在產(chǎn)品或者包裝上無標識標注或標識標注不全、不符合相關(guān)法律規(guī)范的產(chǎn)品，俗稱“三無產(chǎn)品”。近期，常熟市市場監(jiān)督管理局莫城分局接到一起舉報投訴，就與這“三無產(chǎn)品”有關(guān)。

該舉報投訴內(nèi)容為：服務(wù)對象網(wǎng)購了一件服裝，收貨后發(fā)現(xiàn)商品吊牌上注明的企業(yè)A是商貿(mào)類公司。經(jīng)查詢，A公司營業(yè)范圍中無生產(chǎn)資質(zhì)。服務(wù)對象認為該服裝由無生產(chǎn)資質(zhì)的企業(yè)生產(chǎn)銷售，屬于假冒偽劣商品，要求我局進行查處。另，A公司銷售假冒偽劣商品屬于欺詐行為，提供商品有欺詐行為的，根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條的規(guī)定，消費者有權(quán)主張懲罰性賠償，金額為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。因此，服務(wù)對象要求A公司同意其退貨退款，并主張A公司給予其500元的賠償金。


處理過程及爭議焦點

執(zhí)法人員根據(jù)舉報投訴線索，對A公司進行了現(xiàn)場檢查。在A公司倉庫中發(fā)現(xiàn)庫存服裝吊牌上均注明A公司名稱，并留有A公司的具體經(jīng)營地址、聯(lián)系方式。A公司負責(zé)人表示，A公司本身為商貿(mào)類公司，不具備生產(chǎn)資質(zhì)，因此A公司與具備服裝生產(chǎn)資質(zhì)的B公司達成合作協(xié)議，由A公司提供面料板式，委托B公司代為加工服裝。雙方約定，服裝吊牌、合格證由B公司制作，合格證注明A公司的公司名稱、地址、聯(lián)系方式等。

針對舉報投訴內(nèi)容，A公司負責(zé)人提供了被舉報投訴服裝的質(zhì)量檢測報告。A公司表示，如消費者認為公司服裝存在質(zhì)量問題，可聯(lián)系公司進行退貨退款或者換貨處理。A公司認為，服裝吊牌合格證上如實標注了A公司的廠名廠址及聯(lián)系方式，且服裝均有質(zhì)量檢測報告，為合格產(chǎn)品，并不存在欺詐行為，對于服務(wù)對象主張的懲罰性賠償不予認可。

對于被舉報投訴的服裝吊牌合格證上注明銷售單位名稱是否違反《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條及第三十六條的規(guī)定，執(zhí)法人員意見出現(xiàn)了分歧。一種觀點認為，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條明確規(guī)定，產(chǎn)品或者其包裝上要有中文標明的生產(chǎn)廠廠名和廠址。本舉報投訴單中的A公司為商貿(mào)類公司，并非實際生產(chǎn)廠家，吊牌合格證上應(yīng)注明B公司的廠名廠址，被舉報投訴商品屬于三無產(chǎn)品，消費者有權(quán)主張懲罰性賠償，且執(zhí)法人員應(yīng)對該公司服裝吊牌合格證未明確標注生產(chǎn)廠廠名廠址的行為責(zé)令改正，督促其規(guī)范商品銷售行為；另一種觀點則認為，A公司如實標注的銷售者的廠名廠址及聯(lián)系方式，履行了明示廠名廠址的義務(wù)，且A公司能夠提供被舉報投訴服裝的質(zhì)量檢測報告，并未在實質(zhì)上侵犯消費者的合法權(quán)益，A公司并無違法行為，對于服務(wù)對象的懲罰性賠償?shù)闹鲝埐挥柚С帧?br />
兩種觀點的主要分歧在于：《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條所規(guī)定的“生產(chǎn)廠”是否單指生產(chǎn)廠家，在商品合格證、包裝上單單標注銷售單位廠名廠址是否符合法律規(guī)定。筆者認為，本舉報投訴中A公司的行為并無不妥。我們不妨思考下，在市場經(jīng)濟發(fā)展的過程中，我們?yōu)楹我獙Α叭裏o產(chǎn)品”進行專門規(guī)制？根源就在于法律對消費者權(quán)益的傾斜保護。生產(chǎn)者、銷售者往往比消費者掌握著更多的商品信息，這就導(dǎo)致在交易過程中消費者處于信息天平的不利方。如若產(chǎn)品或者其包裝上不標明廠名廠址、執(zhí)行標準等基礎(chǔ)信息，在出現(xiàn)消費糾紛時，往往無法追溯產(chǎn)品的提供者，就會出現(xiàn)消費者維權(quán)無門的情況。基于此，產(chǎn)品質(zhì)量法才對三無產(chǎn)品進行了專門的規(guī)定。

本舉報投訴中，A公司在吊牌合格證上注明了公司的名稱、地址、聯(lián)系方式，并且在網(wǎng)店明示了營業(yè)執(zhí)照，消費者完全可以對商品進行追溯維權(quán)，其合法權(quán)益并未受到實質(zhì)性損害。機械套用《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條的規(guī)定對被投訴單位責(zé)令改正是不妥當?shù)摹２⑶遥鶕?jù)法釋[2002]22號《最高人民法院關(guān)于產(chǎn)品侵權(quán)案件的受害人能否以產(chǎn)品的商標所有人為被告提起民事訴訟的批復(fù)》可知，任何將自己的姓名、名稱、商標或者可資識別的其他標識體現(xiàn)在產(chǎn)品上，表示其為產(chǎn)品制造者的企業(yè)或個人，均屬于《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的“生產(chǎn)者”，故A公司委托有生產(chǎn)資質(zhì)的B公司制作印有A公司廠名廠址的吊牌合格證的做法并無不當。


關(guān)于“三無產(chǎn)品”投訴舉報的處理方法

近年來，隨著電商產(chǎn)業(yè)的興起，消費地域壁壘被打破，消費渠道多樣化，經(jīng)營主體規(guī)模不斷發(fā)展，產(chǎn)品更新迭代速度加快，隨之而來的是呈幾何式增長的舉報投訴：產(chǎn)品質(zhì)量、廣告宣傳、價格行為、消費糾紛等問題日益凸顯。其中針對“三無產(chǎn)品”的舉報投訴量也水漲船高，其中不乏大量的職業(yè)舉報人利用現(xiàn)行法律法規(guī)對三無產(chǎn)品的規(guī)定，以維權(quán)之名行牟利之實：生產(chǎn)、銷售的商品出現(xiàn)標識標注的瑕疵，就以商家欺詐為由索要賠償，商家拒絕賠償?shù)模屯ㄟ^各種渠道進行投訴舉報，并頻繁提起行政復(fù)議、行政訴訟、民事訴訟，以達到其牟利的目的。在處理此類舉報投訴件時，筆者認為應(yīng)綜合考量被舉報投訴人的主觀故意、事實情節(jié)等，對確實存在違法行為的商家給予對應(yīng)的處罰。對此，筆者歸納了一般產(chǎn)品中“三無產(chǎn)品”投訴舉報的處理方法。

三無產(chǎn)品類的舉報投訴總體來說分為兩大類：標識標注缺漏（即缺項）以及標識標注錯誤（即有相關(guān)標識標注，但內(nèi)容虛假或有瑕疵）。

（一）對于標識標注缺漏，如未標明品名、廠名、廠址等情況，執(zhí)法人員可根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條、五十四條的相關(guān)規(guī)定責(zé)令改正；對于產(chǎn)品及其包裝上缺少執(zhí)行標準的，可根據(jù)《江蘇省懲治生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品行為條例》第七條第二項第二十條第一款的規(guī)定責(zé)令改正，逾期不改的，根據(jù)對應(yīng)條款立案處罰。此類舉報投訴一般屬于“真”三無產(chǎn)品的舉報投訴，處理起來相對簡單。

（二）對于標識標注錯誤（即有相關(guān)標識標注，但內(nèi)容虛假或有瑕疵）的情況，相對來說更為復(fù)雜。在形式上，此類產(chǎn)品似乎已經(jīng)披上了合法的外衣，但通常會出現(xiàn)如下情況：

產(chǎn)品本身標注內(nèi)容錯誤（主要涉及執(zhí)行標準、產(chǎn)品成分等），例如執(zhí)行標準類別明顯與產(chǎn)品本身不符、同一服裝分別出現(xiàn)兩種執(zhí)行標準、水洗嘜內(nèi)容與合格證內(nèi)容不一致，標識標注內(nèi)容明顯有誤等，執(zhí)法人員可根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條、五十四條的相關(guān)規(guī)定責(zé)令改正。需要注意的是，本文主要圍繞“三無產(chǎn)品”的相關(guān)內(nèi)容進行歸納整理，針對網(wǎng)店商品屬性、宣傳頁面出現(xiàn)的執(zhí)行標準、成分含量等內(nèi)容與產(chǎn)品本身標識標注不一致的，還可能涉及廣告宣傳問題，在此不做展開。

產(chǎn)品本身標注內(nèi)容虛假（主要涉及廠名廠址），一般會出現(xiàn)以下幾種情形：第一種，產(chǎn)品本身已標明廠名廠址，但“查無此廠”或經(jīng)查廠名為冒用的，執(zhí)法人員可根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十七條、五十三條的相關(guān)規(guī)定立案處罰；第二種，產(chǎn)品本身標有廠名廠址，但經(jīng)查該廠無生產(chǎn)資質(zhì)的，執(zhí)法人員可對標稱廠家進行協(xié)查，按照超范圍經(jīng)營進行相應(yīng)處罰。當然，在核查處理第一種情況時，也會出現(xiàn)當事人本身無生產(chǎn)資質(zhì)，偽造廠名廠址或冒用有生產(chǎn)資質(zhì)的其他廠名廠址的情況，執(zhí)法人員應(yīng)對當事人以偽造、冒用廠名廠址、超范圍經(jīng)營分別定性處罰。

產(chǎn)品本身已標明廠名廠址，但標稱的并非生產(chǎn)商，而是經(jīng)銷商，此類情況即本文開頭討論的投訴舉報案例，當事人并無違法行為。

作者系常熟市市場監(jiān)管局莫城分局  來源于市場監(jiān)管半月沙龍