基本案情
2018年7月18日，謝某某通過(guò)某錢(qián)包公司、某網(wǎng)金公司向某銀行借款人民幣19萬(wàn)元，雙方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)視頻確認(rèn)后簽訂了《個(gè)人借款合同》，約定歸還款項(xiàng)匯入某錢(qián)包公司賬戶(hù)，然后由某錢(qián)包公司轉(zhuǎn)給某銀行。同時(shí)，謝某某提供車(chē)輛抵押擔(dān)保，車(chē)輛抵押于某網(wǎng)金公司名下，并辦理了抵押登記手續(xù)。

合同簽訂后，某銀行于2018年7月18日向謝某某發(fā)放貸款188800元。謝某某按約從2018年8月至12月開(kāi)始按時(shí)將歸還的款項(xiàng)支付至某錢(qián)包公司賬戶(hù)。

2019年1月開(kāi)始，某錢(qián)包公司指示謝某某，后續(xù)將歸還的款項(xiàng)匯入某網(wǎng)金公司賬戶(hù)。2021年5月，謝某某提前歸還清了全部借款本息，某網(wǎng)金公司向謝某某出具了《結(jié)清證明》，謝某某也及時(shí)到車(chē)輛管理部門(mén)辦理了車(chē)輛的解除抵押登記手續(xù)。

本以為借款全部歸還，誰(shuí)知某銀行卻將其列入不良征信，導(dǎo)致謝某某個(gè)人信用、名譽(yù)受到極大的損害，還殃及他擔(dān)任法人的所在公司。

謝某某不斷向某錢(qián)包公司、某網(wǎng)金公司及某銀行反映，并向人民銀行投訴，但都無(wú)濟(jì)于事。無(wú)奈之下他起訴至法院，要求某銀行消除對(duì)自己的不良信用記錄。

另查明，2017年9月13日，某銀行與某錢(qián)包公司簽訂《個(gè)人小額貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議書(shū)》，主要約定：某錢(qián)包公司為某銀行推薦有貸款需求的個(gè)人客戶(hù)，某銀行審核后將貸款發(fā)放至客戶(hù)指定賬戶(hù)，某錢(qián)包公司對(duì)其推薦的借款人承擔(dān)代償責(zé)任。某錢(qián)包公司在借款人每個(gè)還款日前組織借款人將應(yīng)還款足額備款，授權(quán)某銀行于借款人還款日從某錢(qián)包公司賬戶(hù)直接扣劃相應(yīng)數(shù)額的款項(xiàng)依據(jù)借款合同約定的順序償還借款人所負(fù)債務(wù)。

法院判決
岳陽(yáng)市屈原管理區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，謝某某經(jīng)過(guò)某銀行合作公司推薦，以線(xiàn)上確認(rèn)方式與某銀行網(wǎng)簽《個(gè)人借款合同》，該合同合法有效。雖然謝某某后期并未按照《個(gè)人借款合同》中約定將每月償還的款項(xiàng)匯入某錢(qián)包公司銀行賬戶(hù)，合同在實(shí)際履行中內(nèi)容發(fā)生了變更。但根據(jù)某銀行與某錢(qián)包公司簽訂的《個(gè)人小額貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議書(shū)》，謝某某于貸款后每月按照約定向某錢(qián)包公司指定的賬戶(hù)匯入款項(xiàng)，某銀行也收到了相應(yīng)的款項(xiàng)，故某銀行對(duì)于謝某某通過(guò)第三方賬戶(hù)償還貸款的方式是認(rèn)可的。

此外，合同還約定“客戶(hù)在貸款期間，如果出現(xiàn)逾期，某銀行有權(quán)直接處置抵、質(zhì)押車(chē)輛。客戶(hù)出現(xiàn)未按時(shí)足額償還貸款本息、支付應(yīng)付費(fèi)用的情形時(shí)，某銀行有權(quán)宣布合同項(xiàng)下所有已發(fā)放貸款提前到期，并要求乙方立即償還全部貸款本金、利息及其他應(yīng)付款項(xiàng)。”但本案中，某銀行并未在未收到謝某某按時(shí)償還貸款時(shí)將抵押車(chē)輛處置，也未宣布合同提前到期，要求謝某某償還全部本金。反而某網(wǎng)金公司作為抵押權(quán)人向謝某某出具了貸款結(jié)清證明，同意解除質(zhì)押登記。以上種種情形讓謝某某有理由相信某錢(qián)包公司有代收款義務(wù)，其指定的賬戶(hù)即為還款賬戶(hù)。

鑒于某銀行未舉證證明謝某某還有其他未償還的借款，故其將謝某某納入不良征信名單的行為侵犯了謝某某的合法權(quán)益，對(duì)謝某某要求某銀行消除不良征信的訴求，法院予以支持。
最終法院判決某銀行于判決生效之日起十日內(nèi)消除對(duì)謝某某的不良信用記錄。

法官說(shuō)法
個(gè)人征信可以說(shuō)是我們的第二張“身份證”，它是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不可或缺的通行證。如銀行征信系統(tǒng)造成對(duì)個(gè)人誠(chéng)信度作出不實(shí)記錄或者錯(cuò)誤的否定性評(píng)價(jià)，構(gòu)成對(duì)個(gè)人名譽(yù)權(quán)的侵害，就需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案中，某銀行在謝某某未有其他貸款違約的情況下，將其納入不良征信名單的行為侵犯了謝某某的合法權(quán)益，需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

來(lái)源：岳陽(yáng)市屈原管理區(qū)人民法院、湖南高院