二人合伙開店，一人退伙時，對方向其出具了借條一份，后其持借條提起民間借貸訴訟，對方抗辯雙方并無借貸關系，法院如何審理？

案情簡介

孫某與鄭某系多年好友，2021年二人合伙經營飯店，孫某于2021年4月向鄭某轉款13萬元作為投資款。2021年6月孫某因退伙，鄭某向孫某出具9.5萬元借條一份。后孫某多次催款未果，遂訴至法院，請求判令鄭某償還借款9.5萬元及利息。鄭某辯稱，雙方并不存在借貸關系，而是合伙關系，兩人合伙開店每人投資13萬，后原告要求退股，打完借條之后原告就不去店里了。

法院審理

本案的爭議焦點是：原被告之間是否成立借貸關系？

法院經審理認為，合法的借貸關系受法律保護。出借人依據借條、轉賬明細等主張借貸關系，借款人抗辯雙方系合伙關系。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條規定：“原告以借據、收據、欠條等債權憑證為依據提起民間借貸訴訟，被告依據基礎法律關系提出抗辯或者反訴，并提供證據證明債權糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應當依據查明的案件事實，按照基礎法律關系審理。當事人通過調解、和解或者清算達成的債權債務協議，不適用前款規定。”本案中，雙方雖為合伙關系，但在孫某退伙后，鄭某向其出具借條，應當視為對于雙方解除合伙關系的清算，故出借人主張的借貸關系成立，且該借貸行為不違反法律、行政法規強制性規定及公序良俗，依法予以保護。《中華人民共和國民法典》第五百零九條規定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。”第六百七十五條規定：“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依據本法第五百一十條的規定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。”本案中，雙方清算后達成新的債權債務協議，鄭某應對借款本金9.5萬元依約履行還款義務，故孫某要求鄭某償還借款本金9.5萬元，合理合法，本院予以支持。

最終，法院判決被告鄭某償還原告孫某借款本金9.5萬元并支付借款逾期利息。被告不服提出上訴，二審法院審理后判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條規定，民間借貸案件審理中，當事人對基礎法律關系的性質提出抗辯或反訴，并提供證據證明糾紛確系因其他法律關系引起的，此時的案件顯然并非民間借貸案件，為實現糾紛的一次性解決，人民法院應依據查明的案件事實，按照基礎法律關系對案件進行審理。但當事人通過調解、和解或者清算達成的債權債務協議，無論當事人之間此前的基礎法律關系性質為何，均可直接根據該債權債務協議確定各自的權利和義務。本案中，原告以民間借貸糾紛提起訴訟要求被告還款，被告抗辯雙方不存在借貸法律關系，系合伙關系。經審查，原被告此前雖是合伙關系，但根據原告提供的銀行交易清單、借條等證據，并結合涉案借條出具的背景、原因及過程，可以證明被告向原告出具借條系對雙方債權債務關系的確認，并具有結算性質，應當認定為雙方對各自權利義務達成一致，對雙方當事人均具有約束力。故原告依法享有對被告的債權，被告應履行還款義務。被告雖持有異議，但未提交足以反駁的相反證據，法院對其抗辯不予支持。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第六百七十五條 借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依據本法第五百一十條的規定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。

第六百七十六條 借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規定支付逾期利息。

來源：山東高法