案例一：長春某煤業(yè)公司系列執(zhí)行實(shí)施案——集中執(zhí)行助力企業(yè)化解債務(wù)，府院聯(lián)動實(shí)現(xiàn)多方共贏

 

【簡要案情】

 

長春某煤業(yè)公司成立于1985年，有員工1700余人， 2020年1月停產(chǎn)，產(chǎn)生大量民事糾紛，金融借貸及勞動爭議糾紛批量進(jìn)入執(zhí)行程序。至2024年1月，長春兩級法院累計(jì)受理被執(zhí)行人為該公司的執(zhí)行案件241件，涉及九臺等六家基層法院，標(biāo)的額達(dá)6500萬余元。面對企業(yè)生存及職工失業(yè)的現(xiàn)實(shí)困境，為推動該系列案件妥善解決，避免多個法院多種執(zhí)行措施給企業(yè)帶來不確定性影響，長春中院將20余件關(guān)聯(lián)案件全部集中指定到主要財(cái)產(chǎn)所在地的九臺法院執(zhí)行。九臺法院依托府院聯(lián)動平臺積極尋求地方黨委政府支持，先后組織召開府院聯(lián)動會議、債權(quán)人會議以及多方代表參加的座談會30余次，成功促成企業(yè)與債權(quán)人和解，并引入第三方投資實(shí)現(xiàn)企業(yè)重生。目前，第三方已投資2.5億元，企業(yè)恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營，職工就業(yè)穩(wěn)定，相關(guān)執(zhí)行和解協(xié)議正在分期分批履行中。

 

【典型意義】

 

人民法院處理涉企業(yè)執(zhí)行案件，在堅(jiān)持依法保障債權(quán)人合法權(quán)益的同時，應(yīng)注重平衡被執(zhí)行企業(yè)生存發(fā)展需求與職工民生福祉。采取集中執(zhí)行方式，將案件統(tǒng)一歸口至被執(zhí)行人主要財(cái)產(chǎn)所在地法院執(zhí)行，既有利于采取統(tǒng)一執(zhí)行措施，節(jié)約司法資源，提高執(zhí)行效率，也有利于發(fā)揮府院聯(lián)動機(jī)制作用，形成工作合力，推動一攬子化解矛盾糾紛。該系列案件通過資產(chǎn)重組、執(zhí)行和解，最大限度地減少了對企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營的影響，有效平衡了債權(quán)人權(quán)益保護(hù)與企業(yè)生存發(fā)展之間的關(guān)系，不僅避免了“辦一個案件、拖垮一個企業(yè)”的負(fù)面效應(yīng)，保障了職工的基本生活需求，也增強(qiáng)了市場主體的投資信心，為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新活力，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

 

 

 

案例二：高某等28人與長春某餐飲公司勞動爭議執(zhí)行案——依托綜治中心發(fā)揮職能，推動矛盾糾紛執(zhí)前化解

 

【簡要案情】

 

長春某餐飲公司由于經(jīng)營不善歇業(yè)，拖欠高某等28名員工工資，經(jīng)長春二道法院駐區(qū)社會治理綜合服務(wù)中心審判團(tuán)隊(duì)及中心調(diào)解員協(xié)同調(diào)解，形成分期給付協(xié)議。一個月后，審判團(tuán)隊(duì)工作人員對調(diào)解書履行情況進(jìn)行跟蹤回訪，得知該公司未按調(diào)解書約定時間付款，公司負(fù)責(zé)人手機(jī)關(guān)機(jī)“失聯(lián)”，立即與二道法院駐中心執(zhí)行人員合議督促履行方案。面對員工討薪維持生計(jì)與企業(yè)生存的雙重問題，執(zhí)行辦案團(tuán)隊(duì)決定在強(qiáng)制執(zhí)行之前，努力查找該公司負(fù)責(zé)人并督促其主動履行義務(wù)，爭取把糾紛化解在執(zhí)行程序之前，實(shí)現(xiàn)維護(hù)員工權(quán)益與支持企業(yè)發(fā)展的雙贏結(jié)果。在駐綜治中心各單位的協(xié)作下，執(zhí)行辦案團(tuán)隊(duì)找到王某，首先對王某釋法明理，督促其履行義務(wù)，并詳細(xì)講解強(qiáng)制執(zhí)行對企業(yè)及經(jīng)營者帶來的不利影響。隨后帶領(lǐng)王某參觀綜治中心大廳，耐心告知企業(yè)經(jīng)營遇到一些困難、產(chǎn)生矛盾糾紛時常發(fā)生，在服務(wù)營商環(huán)境大背景下，區(qū)綜治中心與各渠道協(xié)作，幫助很多企業(yè)走出了困境。王某聽后深受感動，表示會立即籌措資金。3天后，王某帶著17萬元來到綜治中心，將欠付工資向員工們一一發(fā)放，并真誠向大家道歉。至此，本案糾紛在強(qiáng)制執(zhí)行前圓滿化解。

 

【典型意義】

 

人民法院派駐執(zhí)行團(tuán)隊(duì)實(shí)體化入駐社會治理綜合服務(wù)中心，與多部門聯(lián)動推進(jìn)執(zhí)源治理，主動將涉執(zhí)矛盾糾紛化解工作融入到社會矛盾糾紛治理中，是堅(jiān)持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的直接體現(xiàn)。對有自動履行可能但尚未履行的，“以督促履”，向義務(wù)主體釋明信用風(fēng)險(xiǎn)，督促其盡快履行義務(wù)；對存在和解可能的，“以和促執(zhí)”，引入執(zhí)行和解“快車道”，以雙方最能認(rèn)可的方式實(shí)現(xiàn)履行。通過開展執(zhí)前化解工作，有效加強(qiáng)了案件當(dāng)事人之間的正向溝通，既保證了案件的順利履行，又節(jié)約了司法資源。

 

 

 

案例三：通化市某房地產(chǎn)公司執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)案——釋放執(zhí)破融合機(jī)制效能，以執(zhí)行智慧保障民生

 

【簡要案情】

 

通化市某房地產(chǎn)公司法定代表人李某為完成某小區(qū)項(xiàng)目建設(shè)大量借款，卻在項(xiàng)目尚未完工時意外去世。各債權(quán)人擔(dān)心無法收回借款，遂紛紛起訴至通化柳河法院，并先后申請強(qiáng)制執(zhí)行。柳河法院執(zhí)行局因該系列訴訟共受理100余件執(zhí)行案件，并陸續(xù)查封在建房屋。因涉案小區(qū)配套設(shè)施尚未完工，不具備初始登記條件，故不宜直接拍賣房屋，也無法交付房屋，這不但導(dǎo)致執(zhí)行障礙，也損害大量案外購房群眾的切身利益。為了破解上述難題，柳河法院成立由執(zhí)行法官和破產(chǎn)審判法官組成的專案組，全面統(tǒng)計(jì)公司負(fù)債情況，詳細(xì)摸排公司剩余資產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)該公司已嚴(yán)重資不抵債，遂依法引導(dǎo)債權(quán)人申請執(zhí)轉(zhuǎn)破。案件進(jìn)入破產(chǎn)程序后，柳河法院充分發(fā)揮我省府院聯(lián)動機(jī)制優(yōu)勢，會同縣政府、破產(chǎn)管理人等多方協(xié)調(diào)聯(lián)動配合，以部分房屋預(yù)售作價(jià)的方式支付項(xiàng)目后續(xù)配套工程款及配套費(fèi)用，又聯(lián)合有關(guān)部門以無籍房的方式對小區(qū)房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記。經(jīng)過一年多的府院聯(lián)動工作，小區(qū)后續(xù)配套工程得以順利完工，房屋達(dá)到驗(yàn)收入住標(biāo)準(zhǔn)并且可以辦理過戶手續(xù)，使得案外購房群眾與申請執(zhí)行人的合法權(quán)益一并得以解決。

 

【典型意義】

 

爛尾房屋可執(zhí)行性差、分配矛盾突出，如何破解爛尾樓難題，保障房屋買受人或其他債權(quán)人合法權(quán)益，始終是執(zhí)行實(shí)踐領(lǐng)域與房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)審判領(lǐng)域的共同疑難問題。柳河法院在辦理該案過程中選擇執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)的思路為切入點(diǎn)，但又不局限于程序的啟動，而是依托府院聯(lián)動機(jī)制，以執(zhí)破融合的工作模式，精確分析、找準(zhǔn)癥結(jié)，與地方政府共同盤活爛尾樓盤，及時防止財(cái)產(chǎn)貶值，有效化解分配矛盾，一方面破除了執(zhí)行障礙，保護(hù)了債權(quán)人合法權(quán)益，另一方面解決了購房群眾的迫切難題，有力的保障了民生。

 

 

 

案例四：遼源市某公司執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)案——以執(zhí)破融合促公正分配，實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)終本案件集中出清

 

【簡要案情】

 

遼源龍山法院在執(zhí)行某公司為被執(zhí)行人的系列案件時，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)為了擴(kuò)大生產(chǎn)曾向附近村民借款數(shù)十筆，后因企業(yè)經(jīng)營不善不能及時還款履息，引發(fā)村民集中訴訟，其中進(jìn)入執(zhí)行程序案件就有75件，而該公司除無法處置變現(xiàn)的廠房外，并無其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，相關(guān)執(zhí)行案件均以終本方式結(jié)案。后該企業(yè)的廠房因整體規(guī)劃需要拆遷，并獲得拆遷款1700萬元。龍山法院在得知此消息后第一時間將該筆款項(xiàng)予以扣劃，但在分配案款時，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)涉及的債務(wù)總額巨大，遠(yuǎn)超執(zhí)行回款數(shù)額，如按照查封順序分配，不但絕大部分村民債權(quán)得不到清償，大多數(shù)關(guān)聯(lián)執(zhí)行案件仍然只能維持終本結(jié)案方式。為維護(hù)廣大村民的利益，推動終本清倉工作取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展，龍山法院經(jīng)多次認(rèn)真研判，最終決定將該系列執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查。遼源中院對此高度重視，中院執(zhí)行局與破產(chǎn)審判庭共同對全市涉及該企業(yè)的執(zhí)行、訴訟案件逐一排查，最后該企業(yè)于2022年3月依法進(jìn)入破產(chǎn)程序，破產(chǎn)審判團(tuán)隊(duì)充分利用執(zhí)行階段財(cái)產(chǎn)查控成果，依法高效進(jìn)行分配。該案經(jīng)破產(chǎn)程序后，除職工工資及稅款外，普通債權(quán)均按25.40%分配，很好的維護(hù)了眾多當(dāng)事人的合法權(quán)益，關(guān)聯(lián)的終本執(zhí)行案件均依法變更結(jié)案方式，實(shí)現(xiàn)集中出清。

 

【典型意義】

 

關(guān)聯(lián)案件與債權(quán)人眾多的案件，執(zhí)行階段的分配利益沖突在實(shí)踐中較為常見，往往導(dǎo)致終本案件大量出現(xiàn)，這既影響人民法院的執(zhí)行質(zhì)效，又影響人民群眾司法獲得感。遼源市兩級法院在辦理此類疑難案件時，未按照查封順序進(jìn)行簡單化處理，而是結(jié)合案件主體的具體情況，在依法審查被執(zhí)行人企業(yè)狀況是否滿足破產(chǎn)條件的前提下，充分利用執(zhí)破融合機(jī)制的特色優(yōu)勢，對有限案款進(jìn)行合理分配，有效避免信訪隱患、保護(hù)群眾利益、落實(shí)終本出清，取得了很好的政治效果、社會效果及法律效果。

 

 

 

案例五：松原涉村民委員會系列執(zhí)行案——提級執(zhí)行釋放效能，集中化解執(zhí)行積案

 

【簡要案情】

 

松原中院在推進(jìn)轄區(qū)日常執(zhí)行工作時了解到，被執(zhí)行人為村委會的案件由于地方因素干擾較大，普遍存在執(zhí)行困難，嚴(yán)重影響當(dāng)事人合法權(quán)益實(shí)現(xiàn)。松原中院運(yùn)用提級執(zhí)行方式，將轄區(qū)內(nèi)20件涉村委會案件全部提級到中院執(zhí)行。在這20件案件中，包括借款合同糾紛9件，勞務(wù)合同糾紛5件，承攬合同糾紛3件，土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛2件，建設(shè)工程施工合同糾紛1件，都因種種原因?qū)е掳讣谠ㄔ簣?zhí)行沒有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。提級后，松原中院進(jìn)行充分研判，明確分工，一案一策，限期化解。執(zhí)行干警以“如為我執(zhí)”的理念迅速進(jìn)入攻堅(jiān)狀態(tài)。通過耐心積極溝通，加強(qiáng)釋法明理，強(qiáng)化村干部的法治意識，同時爭取地方黨委政府的支持，努力改善執(zhí)行工作外部環(huán)境。通過及時查詢凍結(jié)等執(zhí)行措施，僅用一周時間便將20件積案全部執(zhí)行完畢，執(zhí)行到位金額101萬余元，執(zhí)行到位率100%。

 

【典型意義】

 

涉村委會執(zhí)行一直是執(zhí)行工作中的難題，村委會作為特殊被執(zhí)行主體，涉及地域性、政策性、社會性等多種復(fù)雜因素，長期導(dǎo)致個案執(zhí)行困境得不到有效破解。通過上級法院主動擔(dān)當(dāng)作為，以提級執(zhí)行的方式有效克服地方保護(hù)主義，成功消除地域性、社會性等因素影響，為案件執(zhí)行打開新局面，有效化解執(zhí)行難案積案，兌現(xiàn)勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益，最終實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，做到“三個效果”的有機(jī)統(tǒng)一。

 

 

 

案例六：吉林王某房屋騰退糾紛執(zhí)行案——兩級法院協(xié)同執(zhí)行，適用執(zhí)刑銜接突破骨頭案件

 

【簡要案情】

 

吉林中院在辦理一起執(zhí)行案件中評估拍賣了一處房屋，李某通過競買取得房屋所有權(quán)，但王某認(rèn)為自己是房屋權(quán)利人，其提出案外人異議及執(zhí)行異議之訴均被駁回后，仍然繼續(xù)非法占有房屋拒不騰退，并在案涉房屋開起了喪葬用品店。李某提起騰遷訴訟并申請強(qiáng)制執(zhí)行，法院執(zhí)行過程中王某對抗情緒激烈。因案涉房屋位于吉林市龍?zhí)秴^(qū)，吉林中院協(xié)同龍?zhí)斗ㄔ簩Π讣M(jìn)行深入研判，發(fā)現(xiàn)王某法律意識淡薄，普通的“失信”、“限高”已無法對其造成震懾，但移送公安機(jī)關(guān)偵查將會導(dǎo)致處理時間較長，遂依法引導(dǎo)申請執(zhí)行人提起刑事自訴。隨后李某向龍?zhí)斗ㄔ禾崞鹦淌伦栽V，龍?zhí)斗ㄔ阂婪▽彶楹鬀Q定以拒不執(zhí)行判決、裁定罪立案，法警將犯罪嫌疑人王某拘傳至法院，執(zhí)行法官再次向其釋法明理，說明承擔(dān)刑事責(zé)任及自動遷出取得申請執(zhí)行人諒解的不同法律后果，同時考慮案涉房屋為王某及家人唯一住房，法院可以協(xié)調(diào)尋找租住房屋。王某懾于法律威懾，同時感念法院的執(zhí)行溫情，終于表示主動履行法院判決義務(wù)，并于當(dāng)日從案涉房屋內(nèi)遷出。申請執(zhí)行人向法院出具書面結(jié)案申請及刑事諒解書，撤回自訴申請，雙方當(dāng)事人均對執(zhí)行結(jié)果表示滿意，本案執(zhí)行完畢。

 

【典型意義】

 

面對強(qiáng)制騰退房屋案件當(dāng)中的硬骨頭，吉林上下級法院聯(lián)動作戰(zhàn)、協(xié)同執(zhí)行，為騰退房屋案件提供了多元化的解決方案。在本案中，吉林中院牽頭協(xié)調(diào)部署，龍?zhí)斗ㄔ悍e極協(xié)同參戰(zhàn)，兩級法院加強(qiáng)研判，共同尋求破解案件困境的方式，實(shí)現(xiàn)上下兩級法院之間縱向聯(lián)動和橫向協(xié)同，依法主動適用執(zhí)刑銜接，加大打擊拒執(zhí)行為力度，促使被執(zhí)行人的態(tài)度從“要我搬”轉(zhuǎn)變到“我要搬”， 從根源上一次性化解矛盾，真正做到案結(jié)事了，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

 

 

 

案例七：涉某交通運(yùn)輸局合同糾紛執(zhí)行案——涉府案件指定異地執(zhí)行 執(zhí)行局長親自辦案推動和解

 

【簡要案情】

 

松原地區(qū)某交通運(yùn)輸局欠付某路橋公司合同款5000余萬元，案件進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行后，因涉及地方行政機(jī)關(guān)存在明顯受阻因素，始終欠付某路橋公司3800余萬元沒有履行。吉林高院遂將案件交叉指定由長鐵中院執(zhí)行。長鐵中院在辦理該案過程中，落實(shí)省高院關(guān)于院領(lǐng)導(dǎo)辦理重大交叉執(zhí)行案件的相關(guān)要求，由執(zhí)行局長承辦此案，并帶隊(duì)前往松原市履行執(zhí)行手續(xù)，同時積極組織召開府院座談會了解案情及未付款的原因和困難。長鐵中院辦案團(tuán)隊(duì)又前往北京，與申請人單位負(fù)責(zé)人進(jìn)行交流，進(jìn)一步研究還款計(jì)劃及其他化解方法。長鐵中院堅(jiān)持剛?cè)岵?jì)，在多次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行和解的同時，果斷向相關(guān)政府部門發(fā)送司法建議書，并抄送吉林省人民政府，充分釋明被執(zhí)行人作為行政機(jī)關(guān)未全部履行義務(wù)對于地方營商環(huán)境、政府信用造成的影響。此舉有效提高了涉案行政機(jī)關(guān)的思想認(rèn)識，雙方當(dāng)事人最終達(dá)成執(zhí)行和解并實(shí)際履行。

 

【典型意義】

 

長鐵中院堅(jiān)決落實(shí)院長、局長辦案機(jī)制，充分發(fā)揮“頭雁效應(yīng)”，親自辦理涉府執(zhí)行等疑難案件，帶頭將堅(jiān)持圍繞中心、服務(wù)大局，優(yōu)化營商環(huán)境、全方位提升司法服務(wù)保障的工作目標(biāo)落到實(shí)處。在辦理案件過程中不畏繁瑣，耐心細(xì)致地做調(diào)解工作，從直屬法院自身工作優(yōu)勢出發(fā)，充分利用府院聯(lián)動平臺的便利特點(diǎn)，為外地企業(yè)排憂解難，為本省地方政府公信力與司法公信力的提升貢獻(xiàn)了自身力量。

 

 

 

案例八：白山某工程公司拖欠農(nóng)民工工資執(zhí)行案——上級督促執(zhí)行，府院聯(lián)動實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工“薪”滿意足

 

【簡要案情】

 

白山某工程公司拖欠農(nóng)民工工資10萬余元，撫松縣社保局對該公司作出《勞動保障監(jiān)察行政處理決定書》，并進(jìn)入法院強(qiáng)制執(zhí)行，但可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)僅有數(shù)千元。10名農(nóng)民工多為外地務(wù)工人員，此前多次奔波討薪無果，如今官司贏了卻兌“現(xiàn)”無門，且該公司對此筆工資欠款仍有1萬元差額的異議，當(dāng)事人均拒絕和解，案件陷入執(zhí)行僵局。白山中院在督導(dǎo)涉農(nóng)民工執(zhí)行案件時發(fā)現(xiàn)此案，隨即向執(zhí)行法院發(fā)出督促執(zhí)行決定書。執(zhí)行法院高度重視，積極尋求破解辦法。經(jīng)反復(fù)釋法明理，該公司意識到拖欠農(nóng)民工工資會使公司面臨法律風(fēng)險(xiǎn)，最終影響公司經(jīng)營，故主動申報(bào)一筆應(yīng)收涉府債權(quán)，但此筆債權(quán)正在等待相關(guān)部門審批，需要一定的程序和時間。執(zhí)行法院迅速啟動府院聯(lián)動機(jī)制，積極主動多次協(xié)調(diào)地方政府，使得被執(zhí)行公司應(yīng)收賬款得到清償。同時，針對爭議工資差額組織多方調(diào)解，最終達(dá)成一致，被執(zhí)行公司主動償還了拖欠的農(nóng)民工工資，該案妥善化解。

 

【典型意義】

 

在能達(dá)到同樣執(zhí)行效果的情況下，優(yōu)先適用督促執(zhí)行是以較小司法成本提升執(zhí)行質(zhì)效的有效手段。本案執(zhí)行標(biāo)的是農(nóng)民工的血汗錢，法院為農(nóng)民工解“薪”愁，關(guān)系社會和諧穩(wěn)定，若按部就班執(zhí)行，案件恐怕要等待被執(zhí)行公司債權(quán)實(shí)現(xiàn)后才能繼續(xù)執(zhí)行，該筆債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)、何時實(shí)現(xiàn)都是變數(shù)。白山兩級法院充分發(fā)揮府院聯(lián)動職能，強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念，在順利執(zhí)結(jié)本案的同時，也幫助被執(zhí)行公司債權(quán)盡早實(shí)現(xiàn)，大大提升企業(yè)獲得感，取得了為討薪主體和經(jīng)營主體一并解決問題的雙贏效果，同步彰顯司法溫度與力度。

 

 

 

案例九：殷某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛執(zhí)行案——異地執(zhí)行消除對抗情緒，讓執(zhí)行有力度更有溫度

 

【基本案情】

 

趙某與殷某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛執(zhí)行案，殷某應(yīng)一次性賠償趙某56萬元，因殷某未自動履行進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行。撫松林區(qū)法院未查詢到可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，趙某對此情緒激動，認(rèn)為執(zhí)行法官與殷某是同鄉(xiāng)，存在偏袒行為，并多次上訪。長林中院經(jīng)研判認(rèn)為，趙某對原執(zhí)行法院存在較強(qiáng)抵觸情緒，可通過異地執(zhí)行化解，遂將案件指定到紅石林區(qū)法院執(zhí)行。紅石林區(qū)法院先從穩(wěn)定申請人情緒入手，與趙某多次面對面交流，告知本案擬采取的執(zhí)行措施和法律依據(jù)，趙某明確對法院異地執(zhí)行表示感謝；紅石林區(qū)法院對殷某近兩年所有銀行賬戶的交易流水進(jìn)行查詢分析、走訪殷某所在地社區(qū)聯(lián)絡(luò)基層網(wǎng)格員、同時多渠道發(fā)布執(zhí)行懸賞公告。經(jīng)不懈努力，成功查封殷某實(shí)際享有的車輛車籍、凍結(jié)殷某在某合作社實(shí)際擁有的股權(quán)。最終雙方同意殷某以房抵債，案件全部執(zhí)行到位。

 

【典型意義】

 

交叉執(zhí)行機(jī)制的運(yùn)行本質(zhì)在于引入非首執(zhí)法院的更強(qiáng)執(zhí)行力量，發(fā)揮“鯰魚效應(yīng)”作用，從而推動案件實(shí)質(zhì)解決。本案中，面對當(dāng)事人對原執(zhí)行法院存在強(qiáng)烈抵觸情緒的情況，長林中院通過交叉到異地法院執(zhí)行，創(chuàng)新執(zhí)行手段和措施，加強(qiáng)釋法明理和執(zhí)行威懾，有助于案件妥善處理，化解信訪隱患。在實(shí)際執(zhí)行工作中，上級法院應(yīng)統(tǒng)籌考慮，以最有利于執(zhí)行的原則推動交叉執(zhí)行工作，不斷進(jìn)行交叉執(zhí)行的有益探索，讓執(zhí)行有力度更有溫度。

 

 

 

案例十：曹某非法采礦刑事附帶民事公益訴訟執(zhí)行案——探索創(chuàng)建執(zhí)行與環(huán)資審判“四合一”機(jī)制

 

【簡要案情】

 

曹某犯非法采礦罪一案，通鐵法院生效刑事附帶民事公益訴訟判決要求曹某對破壞的永久基本農(nóng)田恢復(fù)原狀。案涉農(nóng)田的被破壞的泥炭土是分布在黑土表層以下富含有機(jī)質(zhì)的不可再生自然資源，具有重要的農(nóng)業(yè)和生態(tài)價(jià)值。在曹某刑滿釋放后，通鐵法院積極對曹某進(jìn)行釋法明理，依法督促曹某積極履行法定義務(wù)，盡快恢復(fù)耕地原貌。在曹某初步履行義務(wù)后，通鐵法院聯(lián)合柳河檢察院、柳河縣三源浦朝鮮族鎮(zhèn)政府，以及案涉田地村民委員會共同到現(xiàn)場進(jìn)行驗(yàn)收。在后續(xù)執(zhí)行中，通化法院聯(lián)合相關(guān)部門共同對當(dāng)事人恢復(fù)農(nóng)田原狀行為持續(xù)監(jiān)督跟進(jìn)，并多次主動前往案涉田地進(jìn)行現(xiàn)場勘察，現(xiàn)案涉田地已完成水稻種植并長勢良好，實(shí)現(xiàn)了田地恢復(fù)原貌，達(dá)到了復(fù)耕條件。

 

【典型意義】

 

服務(wù)和保障生態(tài)強(qiáng)省、筑牢東北生態(tài)安全屏障是人民法院的重要職責(zé)。通化鐵路運(yùn)輸法院貫徹落實(shí)“全方位夯實(shí)糧食安全根基”“嚴(yán)守耕地紅線,完善耕地占補(bǔ)平衡制度”要求，運(yùn)用多方合作執(zhí)行聯(lián)動方式，加大對涉農(nóng)環(huán)資案件檢查督促力度，為耕地保護(hù)工作提供有效的司法保障。該案系我省創(chuàng)建刑事、民事、行政、執(zhí)行“四合一”工作機(jī)制、健全環(huán)資案件執(zhí)行方式方法和完善有關(guān)配套制度進(jìn)行的有益探索實(shí)踐。