科級官員操作“假官司”套取3億公款

 

“先后4次通過虛假訴訟或制造虛假訴訟證據(jù)等手段，騙取岳陽經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)管理委員會財物共計人民幣32335.6887萬元……”

 

5月29日，湖南省岳陽市中級人民法院對岳陽經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)管理委員會（以下簡稱：岳陽經(jīng)開區(qū)）原法制辦主任李平等6人貪污、受賄、行賄、非法吸收公眾存款案一審公開宣判。

 

隨著此案的一審宣判，一名科級官員與社會人員“內(nèi)外勾結”，通過打“假官司”的形式，非法套取3億余元公款的案情也慢慢地浮出了水面。

 

一個基層單位的科級官員，又是如何與社會人員聯(lián)手套取3億元公款的？

 

虛構墊資建設基礎項目

 

為了促進岳陽市區(qū)域經(jīng)濟迅速發(fā)展，1992年4月，岳陽經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)正式成立。8年之后，這個開發(fā)區(qū)升級為國家級經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)。

 

岳陽一位公職人員向記者透露，2014年1月，李平被任命為岳陽經(jīng)開區(qū)法制辦主任，系一名科級官員。而他所在的部門，主要負責審查岳陽經(jīng)開區(qū)行政合同、經(jīng)濟合同、項目投資意向書等。

 

經(jīng)常和“政府合同”打交道的李平，從中看到了“商機”，即虛構岳陽經(jīng)開區(qū)拖欠他人項目建設款，然后讓他人找政府討要“債務”。在李平看來，只要找到合適的社會人員和他一起“里應外合”，這事就可以做得天衣無縫。

 

艾道義是李平尋找到的合作對象之一。據(jù)記者了解，今年55歲的艾道義，家住臨湘市（岳陽市代管的縣級市）。2013年，李平找到艾道義及其姐夫胥秋明一起商議虛構曾墊資參與岳陽經(jīng)開區(qū)的一個基礎項目建設。

 

記者調(diào)查得知，李平為艾道義虛構的項目為岳陽經(jīng)開區(qū)園區(qū)內(nèi)一處魚塘清淤、挖填及平整工程。

 

記者看到，這份虛構的工程協(xié)議名稱為《墊資清淤及挖填土方工程包干協(xié)議》，甲方是岳陽樓沿湖綜合開發(fā)總公司，乙方是艾道義，簽訂時間為“1993年8月20日”。協(xié)議約定，由乙方艾道義總投資110萬元，包干魚塘清淤、挖填及平整；工期為120天，超期每天罰500元，提前完工則每天獎500元。

 

對于工程款的結算，雙方約定了兩種方式。第一種方式：此工程由艾道義墊付項目建設資金，由于此資金系艾道義多個合作人高息借款，甲方后期結算時按照月息3分計算給艾道義，作為投資回報，本息計算至付清之日止，期限自工程現(xiàn)場驗收，乙方機械退場之日起6個月內(nèi)付清。超期按應付本息的20%支付違約金。如分期付款，所付款應先抵利息。第二種方式：鑒于招商引資的需要，乙方解決了甲方資金上的困難，甲方將己征地［（1992）政地字第165號］位于東風湖開發(fā)建設的小區(qū)土地（性質(zhì)為商業(yè)綜合用地），以每畝5萬元抵償乙方的投資本息。

 

起訴政府套取兩千余萬

 

《法治周末》記者注意到，“魚塘清淤、挖填及平整工程”結束后，一些虛構的工程驗收和結算承諾函件，也被偽造得“有模有樣”。

 

1993年12月18日，岳陽樓沿湖綜合開發(fā)區(qū)管委會向艾道義發(fā)出了《工程驗收、機械退場通知書》，稱乙方已經(jīng)全部完好地完成了工程任務，質(zhì)量優(yōu)良合格，通過驗收，同意機械馬上退場；通知還稱，乙方提前6天完成工程，按協(xié)議獎勵3000元，計入乙方的投資額，一起支付，支付前按月息3分計算利息，也可以按協(xié)議抵地。

 

1994年10月18日，岳陽樓沿湖綜合開發(fā)區(qū)管委會又出具了一份《關于艾道義要求交付土地搞房地產(chǎn)開發(fā)的會議紀要》，這份紀要載明：“截至1994年12月20日止，艾道義投資本息149.6萬元、獎金本息4080元，總計150.008萬元；經(jīng)多次做工作，艾道義同意了選擇以土地抵投資款本息，岳陽樓沿湖綜合開發(fā)區(qū)管委會同時承諾如按協(xié)議辦理不了土地證，交付不了土地，30畝土地何時出手，土地出讓款全歸艾道義所有，150.008萬元再從今年12月20日起重新按月息3分計算抵地，算到辦理土地證之日止。”

 

1999年8月11日，岳陽樓沿湖綜合開發(fā)區(qū)并入岳陽經(jīng)開區(qū)。同年11月20日，岳陽樓沿湖綜合開發(fā)區(qū)管理委員會確認債務目錄載明：“欠艾道義30畝商業(yè)開發(fā)用地（抵墊資款150.008萬元及利息）?！?/span>

 

其間，岳陽經(jīng)開區(qū)還多次給艾道義回函表示，沿湖開發(fā)區(qū)管委會的一切事務均由岳陽經(jīng)開區(qū)承擔，原《墊資清淤及挖填土方工程包干協(xié)議》的義務由岳陽經(jīng)開區(qū)承擔并繼續(xù)生效；如辦理不了土地權證，岳陽經(jīng)開區(qū)按該宗土地出讓價補償艾道義的投資回報。

 

2009年7月20日，岳陽經(jīng)開區(qū)就拖欠“項目建設款”一事再次回復艾道義：“部分資料遺失，將履行歷屆政府承諾?！?/span>

 

在多年討要“債務”無果的情況下，艾道義開始了“法律維權”。2015年9月，艾道義將岳陽經(jīng)開區(qū)起訴至岳陽市中院。請求法院判令岳陽經(jīng)開區(qū)在東風湖漁場范圍內(nèi)靠東湖路以北、外灘路以西處，為其一次性辦理30畝商業(yè)用地規(guī)劃和土地權證，并承擔一切辦證稅費和其他費用；如上述土地已不存在而無法交付，則請求法院判決岳陽經(jīng)開區(qū)支付該30畝土地現(xiàn)有市場價值的相應對價款并按承諾支付10%的違約金（土地價值暫按6000萬元計算）。

 

記者獲悉，案件在庭審過程中，作為被告的岳陽經(jīng)開區(qū)應訴人員曾對艾道義證據(jù)材料所使用公章的真實性產(chǎn)生過質(zhì)疑，并向法院申請對公章真?zhèn)芜M行鑒定。法院委托湖南省鑒真司法鑒定中心對公章真?zhèn)芜M行了鑒定，結果發(fā)現(xiàn)公章是真的。

 

岳陽市中院審理后認為，岳陽經(jīng)開區(qū)對艾道義所作的交付30畝土地的承諾違反了法律規(guī)定，應當認定為無效。但岳陽經(jīng)開區(qū)就支付數(shù)額、以及按出讓款的10%承擔違約金等承諾，沒有違反法律規(guī)定是有效的。考慮該案承諾到期日為2009年6月左右，與實際出讓日的時間差超一年以及地價逐年上漲的實際情況，法院酌情認定岳陽經(jīng)開區(qū)按83萬元/畝×30=2490萬元的價款支付給艾道義。另按照該款的10%向艾道義支付違約金249萬元。

 

2017年2月28日，岳陽市中院一審判決岳陽經(jīng)開區(qū)向艾道義支付2739萬元，并承擔18萬元訴訟費。該判決生效后，2017年4月1日，岳陽經(jīng)開區(qū)向岳陽市中院賬戶支付了2757萬元執(zhí)行款，法院將上述款項扣除艾道義應承擔的37萬余元訴訟費后，剩余2719萬余元的款項全部支付到了艾道義的銀行賬戶。

 

至此，一起虛假參與政府工程，騙取2700余萬元的公款虛假訴訟案件完結。

 

小餐館店主成“提線木偶”

 

就在艾道義以為這起“假官司”塵埃落定時，隨著李平的被調(diào)查，這起涉案金額特別巨大的虛假訴訟案開始顯露端倪。

 

2019年4月20日，公安機關在偵辦李平等人涉嫌犯罪案件中發(fā)現(xiàn)這起涉嫌虛假訴訟的線索，公安機關將相關線索提交岳陽市中院審查。岳陽市中院審查后，再審了此案，發(fā)現(xiàn)此案為一起虛假訴訟案件。

 

記者調(diào)查得知，艾道義在簽訂“施工協(xié)議”時，只不過是當?shù)匾患倚〔宛^的店主。在操作這起虛假訴訟案件中，艾道義成了李平的“提線木偶”，其參與的訴訪活動都是受李平的指使。

 

艾道義再審時向法庭承認，他自己及姐夫胥秋明并未實際參與涉案工程施工，《墊資清淤及挖填土方工程包干協(xié)議》是2013年李平找其及其姐夫胥秋明簽字的，其他相關材料和訴求報告均是李平復印提供的，并在李平的授意和安排下提起訴訟，向法院提交的證據(jù)均為其與李平后期偽造。

 

岳陽市中院再審認為，原審原告艾道義當庭陳述和原審被告岳陽經(jīng)開區(qū)提交證據(jù)證明的事實，證實原審原告艾道義并未實際承接涉案工程，其在原審中提交的證據(jù)均為其與李平后期偽造，原審原告艾道義不具有涉案工程主體身份，不是本案的適格原告，對其起訴應予駁回。

 

2019年10月15日，岳陽市中院撤銷了該院作出的“（2015）岳中民一初字第49號”民事判決書，并駁回了原審原告艾道義的起訴。

 

這起“假官司”真相大白后，岳陽經(jīng)開區(qū)向法院申請執(zhí)行回轉2757萬元執(zhí)行款，此前已經(jīng)匯到艾道義賬戶的兩千余萬元的執(zhí)行款，已被全部轉走。法院在執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)，此時艾道義已成了“七無人員”，即無銀行存款、無不動產(chǎn)登記信息、無有價證券、無網(wǎng)絡資金、無機動車輛、無對外投資、無公積金繳存記錄。

 

后經(jīng)法院反復查找，2020年6月3日，法院只在某保險公司執(zhí)行到了艾道義名下可供執(zhí)行的保險資金61885.5元。此外，艾道義名下暫無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行。

 

侵吞3億公款被判死緩

 

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，艾道義只是李平合作侵吞公款的角色之一。

 

經(jīng)岳陽市中院審理查明，2013年至2017年，李平擔任岳陽經(jīng)開區(qū)辦公室法制辦主任、法制辦主任期間，利用經(jīng)手辦理涉法信訪案件、涉法訴訟案件的職務便利，分別伙同李宏旭、張金波、劉新華、艾道義、姚鋼先后4次通過虛假訴訟或制造虛假訴訟證據(jù)等手段，騙取岳陽經(jīng)開區(qū)財物共計人民幣32335.6887萬元，其中既遂7089.3575萬元，未遂25246.3312萬元。另查明，2013年7月，李平、李宏旭利用職務便利，偽造訴訟證據(jù)，為張金波謀取不正當利益，進而向其索要財物。2014年10月至2016年1月，李宏旭在代理與岳陽經(jīng)開區(qū)的訴訟案件中，請托李平及他人以職務便利提供幫助，事后給予好處費。2015年10月至2016年2月，張金波在擔任益陽恒幫公司法定代表人期間，直接參與非法吸收公眾存款211萬元。

 

岳陽市中院認為，李平作為國家工作人員，利用職務便利，分別伙同其他5名被告人侵吞公共財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構成貪污罪。被告人李平、李宏旭、張金波已經(jīng)著手實行共同貪污犯罪，但因三被告人案發(fā)等意志以外的原因致部分犯罪未得逞，是犯罪未遂。被告人李平、李宏旭利用李平職務上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為構成受賄罪。被告人李宏旭、張金波為謀取不正當利益，給予國家工作人員財物，其行為已構成行賄罪。被告人張金波違反國家金融管理法規(guī)，非法吸收社會公眾存款，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，其行為還構成非法吸收公眾存款罪。

 

岳陽市中院一審判決被告人李平犯貪污罪、受賄罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。被告人李宏旭犯貪污罪、受賄罪、行賄罪，被告人張金波犯貪污罪、行賄罪、非法吸收公眾存款罪，數(shù)罪并罰，均被判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；被告人劉新華、艾道義、姚鋼犯貪污罪，分別被判處有期徒刑十年、有期徒刑八年、有期徒刑五年，并處罰金。

 

來源：北京日報客戶端