4月21日，證監(jiān)會就科創(chuàng)板首批欺詐發(fā)行案件進行了答記者問，涉及澤達易盛（688555.SH）、紫晶存儲（688086.SH）的欺詐發(fā)行。證監(jiān)會有關部門負責人表示，證監(jiān)會堅決貫徹落實黨中央國務院對資本市場違法犯罪行為“零容忍”要求，推動對欺詐發(fā)行等違法犯罪行為實行行政、民事、刑事立體懲處，形成強力震懾，特別強調了對相關責任主體進行立體化追責。

進展來看，行政處罰的結果已陸續(xù)出來，包括上市公司及一眾董高監(jiān)均被處以高額罰金，部分中介機構也傳出了被行政立案調查，這固然顯示了監(jiān)管部門嚴厲打擊欺詐發(fā)行的決心。

個人認為，全面注冊制背景下，市場環(huán)境較以往有了較大的變化。注冊制不是僅僅把審核主體從證監(jiān)會搬到了證券交易所，實質上是對各方的權利與義務關系作了調整，將更多的權力釋放給了市場，要求各方自覺履行“信息披露為核心”的監(jiān)管要求。不過，權力越大，責任也應當越大，違規(guī)者不能僅僅罰款了事，還應當被處以法律框架內最嚴厲的懲戒。

需要指出的是，在以前，財務造假乃至欺詐發(fā)行被追究刑事責任的案例屈指可數，就算有也最多拿一兩名責任人員祭旗了事。以創(chuàng)業(yè)板欺詐發(fā)行退市第一股欣泰電氣為例，公司因犯欺詐發(fā)行股票罪，被罰832萬元，原董事長、實際控制人溫德乙及總會計師劉明勝分別被判三年及兩年有期徒刑。其他包括保薦人員、會計師及公司其他高管并沒有傳出被判刑的消息。

刑法第一百六十條對欺詐發(fā)行證券罪的量刑及罰金有明確規(guī)定，控股股東、實際控制人組織、指使實施前款行為的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處非法募集資金金額百分之二十以上一倍以下罰金；數額特別巨大、后果特別嚴重或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處五年以上有期徒刑，并處非法募集資金金額百分之二十以上一倍以下罰金；單位犯本條規(guī)定罪名的，對單位判處非法募集資金金額百分之二十以上一倍以下罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照條款第一款的規(guī)定處罰。

另外，根據最高人民檢察院、公安部關于印發(fā)《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》的通知（2022修訂），涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：一）非法募集資金金額在一千萬元以上的；（二）虛增或者虛減資產達到當期資產總額百分之三十以上的；（三）虛增或者虛減營業(yè)收入達到當期營業(yè)收入總額百分之三十以上的；（四）虛增或者虛減利潤達到當期利潤總額百分之三十以上的；（五）隱瞞或者編造的重大訴訟、仲裁、擔保、關聯(lián)交易或者其他重大事項所涉及的數額或者連續(xù)十二個月的累計數額達到最近一期披露的凈資產百分之五十以上的；（六）造成投資者直接經濟損失數額累計在一百萬元以上的等。

當前澤達易盛、紫晶存儲兩家科創(chuàng)板上市公司欺詐發(fā)行的情形來看，金額均以億元起算，更是同時達到了多個刑事追訴的條件。讓人詫異的是，兩家公司迄今為止并未有公開可查的遭刑事立案調查的消息，部分責任人員甚至仍然擔任著上市公司的董高監(jiān)，甚至是董事長這一關鍵崗位。以澤達易盛為例，公司兩名實控人目前仍分別擔任著公司的董事長、董事職務，且仍舊領著高薪。這不禁讓人疑惑，難道刑法第一百六十條的欺詐發(fā)行證券罪成了一紙空文？

在系統(tǒng)性的欺詐發(fā)行案中，一個人顯然不足以做到瞞天過海，必然是董高監(jiān)、甚至部分中介人員狼狽為奸的窩案，證券監(jiān)管部門應當盡早將案件線索移交公安部門，以防滅失證據或轉移贓款贓物。一個已有重大犯罪嫌疑的人員，更不能放任其在關鍵崗位上自由行事。

注冊制的推行無疑具有積極的意義，讓市場更加有活力。但是也有不良分子欲借著注冊制的幌子企圖來市場上撈上一筆。在利益的驅動下，各種光怪陸離的事情會更加頻繁的出現。筆者認為，單純依靠行政處罰或民事追責顯然還不足以威懾，只有讓刑事追責穩(wěn)準狠的及時介入，方可震懾心存僥幸者，守護好投資者的利益。