日前，裁判文書網(wǎng)公布了了河南商丘一起騙貸案的判決文書。文書顯示，被告人牛某武先后騙取河南商丘華商農(nóng)商行5筆貸款共計5800萬元至今未還，銀行工作人員明知存在風險依然發(fā)放貸款。判決書顯示，根據(jù)該行規(guī)定，發(fā)放貸款需要經(jīng)過11個審查環(huán)節(jié)，但依然未能有效規(guī)避風險。

一審判決書顯示，公訴機關(guān)指控，2014年至2016年期間，被告人牛某武利用其實際控制的公司，通過偽造虛假購銷合同、虛構(gòu)貸款資金用途等手段，在商丘華商農(nóng)村商業(yè)銀行先后5次騙取共計5800萬元的貸款至今未還，給銀行造成特別巨大損失。被告人胡某峰、郭某萍甲、張某軒作為銀行工作人員，在辦理上述貸款時，明知存在風險，但仍因各種原因違法發(fā)放貸款，導(dǎo)致貸款至今不能償還，給銀行造成特別巨大損失。

被告人胡某峰在商丘市某某農(nóng)村商業(yè)銀行任公司業(yè)務(wù)部信貸員期間，被告人郭某萍甲、張某軒、趙某（另案處理）在商丘市華商農(nóng)村商業(yè)銀行木材分理處及平原南分理處工作期間，在辦理上述5筆貸款時，明知上述企業(yè)由牛某武實際控制存在關(guān)聯(lián)，擔保人之間重復(fù)擔保、互相擔保，風險很大，仍違法發(fā)放貸款，且均形成不良，至今不能償還，給銀行造成特別巨大損失。

涉及違法發(fā)放貸款的三名被告人郭某萍甲、胡某峰、張某軒對起訴書指控的事實、罪名無異議，且簽字具結(jié)，在開庭審理中亦無異議。郭某萍甲的辯護人提出，郭某萍甲不應(yīng)對涉案貸款最終違法發(fā)放承擔全部責任，應(yīng)當減輕處罰。胡某峰的辯護人提出，胡某峰處于從犯地位，在貸款發(fā)放過程中并不起到?jīng)Q定作用，犯罪情節(jié)較輕，具有自首情節(jié)，認罪悔罪態(tài)度較好。張某軒的辯護人提出，張某軒對貸款所起的作用只是對借款申請材料實施初審，沒有發(fā)放貸款的決定權(quán)，且主動投案且簽署了認罪認罰具結(jié)書。

值得注意的是，張某軒的辯護人指出，《商丘華商銀行授信管理暫行辦法》規(guī)定商丘華商銀行每發(fā)放一筆貸款，都需要經(jīng)過11個審查環(huán)節(jié)，張某軒作為一個信貸員，只是進行初審這一個環(huán)節(jié)，并不是決定發(fā)放貸款的最終環(huán)節(jié)。且張某實地查看了借款人、擔保人的生產(chǎn)經(jīng)營情況，與貸款人沒有利益輸送。而11個審查環(huán)節(jié)仍導(dǎo)致5800萬騙貸案發(fā)生，表明該行的多個環(huán)節(jié)、多名負責人員的審查、審批出現(xiàn)問題才導(dǎo)致貸款最終被違法發(fā)放。

最終，法院經(jīng)審理認為，被告人牛某武以欺騙手段取得銀行貸款，給銀行造成特別重大損失，其行為已構(gòu)成騙取貸款罪。被告人郭某萍甲、胡某峰、張某軒作為銀行工作人員，違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，其行為均已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。

郭某萍甲、胡某峰、張某軒作為銀行工作人員，違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，其行為均已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，鑒于他們?nèi)说墓ぷ髀氊焹H是整個違法發(fā)放貸款中的一個環(huán)節(jié)，按照權(quán)責刑相統(tǒng)一原則，不應(yīng)對此承擔全部的刑事責任，系從犯。

一審法院判決上述三名銀行員工均犯違法發(fā)放貸款罪，郭某萍甲判處有期徒刑十一個月并處罰金1萬元，胡某峰判處有期徒刑九個月并處罰金1萬元，張某軒判處有期徒刑六個月、緩刑一年并處罰金1萬元。

來源：金融界 

作者：準線