網紅“雪梨”禍從口出被判賠20萬，法官解讀：直播時說這些話或構成商業詆毀

 

作為擁有千萬級粉絲的網紅，淘寶直播間“雪梨_Cherie”的一言一行都會引起關注。近日，上海市楊浦區人民法院審理了一起與“雪梨”有關的商業詆毀糾紛案，因為在直播時說的一段話，“雪梨”被判賠償20萬元。

 

事情要從“雙十一”說起。期間，杭州乙電子商務公司組織了“雪梨雙十一母嬰超品日”直播活動，直播觀看人數超過1450萬。直播中，有一塊是推薦“幫*適拉拉褲”，觀看直播的網友提出，金佰利中國公司旗下的好奇品牌價格也很便宜，朱某某作為主播，當場說了一句：“有人說好奇便宜，我跟你說，好奇就是不好。”

 

這時，身旁的工作人員立刻伸手，作出了一個捂住朱某某嘴的動作，但馬上就放開了。朱某某繼續發言：“我們對比過，我們是對比過，我們在選每一個品牌的時候，都會嚴審，我說實話，那便宜的我能賣更便宜的尿布，便宜不是唯一的標準，如果你用過幫*適你就知道，真的，我對比過其他的尿布，就是那個滲透性很差，吸水性真的很不好用，不然我就上最便宜的給你，說這個是全網最便宜的，大家都來買，但不好用……”

 

金佰利中國公司認為，主播朱某某的前述言論對該公司構成商業詆毀，故將朱某某及其背后的兩家公司均告上法庭，要求被告刊登聲明消除影響、賠償損失。

 

楊浦法院經審理認為，朱某某在對“幫*適拉拉褲”商品直播推介過程中，發表“好奇不好”的言論且隨后進行了具體點評，上述言論起到對“好奇”品牌評價的作用，而“不好”一詞顯然屬于負面評價，可以被受眾引申理解為質量、品質、體驗等等方面存在不足。并且，主播在發表“好奇不好”后隨即提及“便宜不是唯一標準”以及“比過其他的尿布”“滲透性很差”，也容易導致觀眾在一個連續對話場合，將“好奇不好”的原因同“滲透性很差、吸水性不好”相聯系，容易導致觀眾形成“好奇”品質不好的結論。故該言論系對競爭產品做出誤導性評論，構成商業詆毀。

 

被告杭州某電子商務公司作為直播活動的運營者，對其主播的商業詆毀行為承擔責任。被告杭州某網絡科技公司作為賬號“雪梨_Cherie”的注冊者，應知曉直播活動存在對他人造成損害的風險，但其仍將直播賬號交他人使用，故應對杭州某電子商務公司承擔連帶責任。遂判決被告刊登聲明、消除影響，賠償金佰利中國公司損失及合理費用共計20萬元。

 

在直播帶貨過程中，主播往往會對推介的品牌商品的性能、優點等方面進行介紹，不可避免會涉及與其他同類商品的對比，此時主播說什么可能會構成商業詆毀？楊浦法院法官張呈是“雪梨”這起案件的主審法官，他告訴記者，主播對于所“帶貨”的商品，應嚴格按照品牌方提供的內容進行介紹，同時注意避免對他人品牌的商品進行“對比廣告”或使用貶損的用語予以評述，在與直播節目的觀眾交流中也要時刻牢記，切勿隨意對他人品牌發表不利的言論。

 

來源：上觀新聞