2025年6月19日，衡陽市申泰置業公司向中央第三巡視組投訴衡陽市人民檢察院王勝利，在審查辦理衡檢民（行）監（2019）43040000083號、衡檢民（行）監（2019）43040000084號案件中，所作出的不予支持監督的決定書里一邊認定“衡陽市中院（2019）湘04民再35號和37號”兩個“再審判決”確實“超過了當事人的再審請求范圍”。但王勝利卻又反過來在決定書里認為盡管“再審判決”超過了謝宏偉的再審訴訟請求，違反法律規定。但出于減輕當事人訟累的考慮，決定不予支持監督抗訴。

衡陽市申泰置業公司投訴的依據是《人民檢察院民事訴訟監督規則（試行）》第 83 條、第 84 條的規定：判決裁定是經同級人民法院“再審后作出的”，而且再審判決超過了當事人再審請求范圍的，地方各級人民檢察院“應當”提起抗訴。

衡陽市申泰置業公司認為衡陽市人民檢察院檢察官王勝利明顯違法辦案，而且其違法行為嚴重損害民營企業利益，衡陽市申泰置業有限公司被謝宏偉利用錯誤的兩個再審判決侵占了一千多萬元的財產。

2025年7月26日，衡陽市人民檢察院對衡陽市申泰置業公司郵寄《關于舉報檢察官違法履職事項的回復》。該回復如下--

衡陽市申泰置業有限公司：您公司于2025年6月21日向中央第三巡視組反映檢察官違法履職事項，我們于2025年7月2日受理，并認真組織專人進行了調查和處理，現將有關情況答復如下：經調查，您反映的問題實際系對本院作出的衡檢民(行)監[2019]43040000083號、衡檢民(行)監[2019]43040000084號不支持監督申請決定不服，本院認為該不支持監督申請決定并無不當。

對此，衡陽市申泰置業公司認為，衡陽市人民檢察院的回復內容并沒有針對投訴王勝利在明確認定了兩個“再審判決”“確實超過謝宏偉的再審請求范圍”后，仍然不按照上述民訴檢察監督規則第83、84條來決定抗訴的錯誤。衡陽市人民檢察院對中央巡視組批轉件的回復并沒有針對投訴的問題本身，也沒有對投訴問題進行分析，更沒有對回復的意見提供說理，僅僅是用一句“并無不當”來敷衍了事，是典型的欺上瞞下走過場。

衡陽市申泰置業公司援引《湖南日報》消息說，6月3日，湖南省委書記沈曉明赴婁底調研督導中央巡視交辦問題整改工作，強調要深入學習貫徹習近平總書記關于巡視工作的重要論述精神，切實增強落實中央巡視交辦問題整改的思想自覺、政治自覺、行動自覺，堅持立行立改、舉一反三，以群眾滿意度檢驗巡視交辦問題整改成效。

由于衡陽市人民檢察院并沒有告知衡陽市申泰置業公司隨后該怎么做，所以衡陽市申泰置業公司只好委托《為民網》公開提出質疑，希望得到衡陽市人民檢察院重新作出有針對性和實質性的說理回復。