基本案情

原告鞠某向歷城法院訴稱，被告董某因資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款，原告按照被告董某要求，多次向被告劉某、任某賬戶轉(zhuǎn)款，為被告董某提供借款。后被告董某向原告出具借條。經(jīng)原告多次催要，被告董某均以各種理由拒還欠款，已經(jīng)給原告造成經(jīng)濟(jì)損失。原告鞠某請(qǐng)求判令被告董某償還原告借款本金并支付利息；判令被告劉某、任某對(duì)上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

法院審理

本案經(jīng)審查后認(rèn)為，鞠某舉證的銀行流水及劉某、任某的當(dāng)庭陳述能夠相互印證鞠某向董某交付過款項(xiàng)的事實(shí)，該事實(shí)與鞠某提交的借條進(jìn)一步印證了董某以借條的形式確認(rèn)了雙方存在借貸的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故法院對(duì)鞠某主張其與董某之間的借貸關(guān)系事實(shí)予以認(rèn)可，對(duì)鞠某要求董某償還借款本金及利息的請(qǐng)求予以支持。

關(guān)于本案的另一主要爭(zhēng)議，即劉某、任某是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問題。法院認(rèn)為，首先，劉某、任某出借銀行賬戶給董某使用是違反金融管理法規(guī)的違法行為；其次，劉某、任某明知董某為被執(zhí)行人，仍將銀行賬戶出借給董某占有、使用，由董某對(duì)賬戶進(jìn)行實(shí)際控制并用于其自身經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從而達(dá)到董某規(guī)避法院強(qiáng)制執(zhí)行的目的，造成董某的財(cái)產(chǎn)與劉某、任某的財(cái)產(chǎn)混同，進(jìn)而損害了債權(quán)人的利益。因此，本案中，劉某、任某應(yīng)在董某不能償還借款本息的范圍內(nèi)對(duì)鞠某承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

法官說法

出借銀行賬戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為，現(xiàn)實(shí)中在民間借貸、買賣合同等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中大量存在，由此引發(fā)的糾紛比比皆是。出借銀行賬戶應(yīng)當(dāng)如何定性，需要在個(gè)案中綜合分析出借人的過錯(cuò)與責(zé)任。本案中，出借人明知他人借用銀行賬戶是出于規(guī)避法院的強(qiáng)制執(zhí)行，仍為其提供賬戶予以協(xié)助，存在明顯過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任。

為此法官也提醒大家，隨意向他人出借銀行賬戶，不僅涉及違反相關(guān)金融管理法律法規(guī)，可能給自己造成財(cái)產(chǎn)、信用損失；更有甚者，他人借到賬戶后去從事非法集資、詐騙等犯罪活動(dòng)，出借人亦面臨承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)公眾應(yīng)當(dāng)注意提高警惕，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，不隨意向身邊人出借銀行賬戶，更不要為了盈利的目的向陌生人出借銀行賬戶，違法之行不可有，戒備謹(jǐn)慎記心頭。

中國(guó)反腐敗司法研究中心企業(yè)廉潔合規(guī)研究基地認(rèn)為：本案涉及的出借銀行賬戶給他人使用以規(guī)避法院強(qiáng)制執(zhí)行的，一旦申請(qǐng)人提起刑事控告，出借銀行賬戶和使用銀行賬戶的雙方都會(huì)構(gòu)成“拒執(zhí)罪”的共犯，將面臨刑法的處罰。

該企業(yè)廉潔合規(guī)研究基地主任劉耀華呼吁公司企業(yè)要特別嚴(yán)格銀行賬戶使用管理，避免因小失大，避免給公司企業(yè)和主管責(zé)任人帶來法院執(zhí)行程序中的連帶賠償責(zé)任甚至是牢獄之災(zāi)！

中國(guó)反腐敗司法研究中心企業(yè)廉潔合規(guī)研究基地?fù)?jù)濟(jì)南中院文稿整理