貴州省紀委監委發布消息：貴州省黔南州委副書記、州政府黨組書記、州長鐘陽涉嫌嚴重違紀違法，目前正接受貴州省紀委監委紀律審查和監察調查。“上官河”注意到，近年來，黔南州已有多個廳官被查。其中，包括一位州委書記與三任州長。落馬4天曾有公開活動公開履歷顯示，鐘陽，女，布依族，1972年1月出生，江西吉安人，1994年7月參加工作，1994年5月加入中國共產黨，中央黨校在職研究生學歷，歷史學學士。長期在貴陽任職的鐘陽，曾任息烽縣縣長..
2023-04-19
1案情程某、某公司分別對楊某享有債權720萬元、380萬元，且均已被法院生效判決確認。楊某的房屋在被程某申請查封并拍賣后所得價款為75萬元。某公司向程某案件的執行法院申請參與分配。2022年7月5日，執行法院作出財產分配方案：明確拍賣所得價款在扣除相關費用后有683494元可供分配。程某與某公司債權均為普通債權，應當按債權比例受償。鑒于程某首先申請追加楊某為被執行人并成功保全楊某財產，對其所支出的成本，應給予適當補償，補償數額..
2023-04-19
刑拘三年后，曾在資本市場沸沸揚揚的“羅靜案”終于迎來一審判決。界面新聞記者獲得的判決書顯示，上海市第二中級人民法院（下稱上海二中院）于2022年11月1日作出一審判決，承興系公司實際控制人羅靜因犯合同詐騙罪、對非國家工作人員行賄罪被判處無期徒刑。羅靜的妹妹、承興系資金部負責人羅嵐犯合同詐騙罪獲刑十七年半，另有10名涉案的承興系員工獲三年四個月至八年不等有期徒刑。判決書顯示，羅靜控制的承興系公司和員工以非法占有為目的..
2023-04-18
【案情】A公司于2008年6月20日注冊成立，經營范圍為從事老年養護服務、熱食類食品制售等。B任公司法定代表人，C任該公司總經理，系公司的實際控制人、投資人。從2009年8月開始，A公司違反國家金融管理法規，在未經有關金融部門許可的情況下，以經營養老服務為由，通過銷售預付費性質“會員卡”的形式非法吸收公眾存款，客戶可持卡享受養老服務，或者獲得8%至12%的年利率。A公司還聘用20名業務員發展客戶，按客戶繳費金額的30%給予提成。截至20..
2023-04-18
趙某，男，中共黨員，某省屬國有A公司黨委委員、副總經理，分管公司物資采購、產品銷售等工作；錢某，趙某妻子；錢某某，錢某之弟，某民營企業法定代表人、總經理。2022年2月，A公司下屬全資子公司需要采購一批不銹鋼板材，通過詢價后得知市場進價約每噸1.5萬元。錢某某得知消息后，找到錢某，請其向趙某推薦由其承攬該業務，錢某同意后告訴趙某請其關照。后趙某向A公司下屬子公司負責人打招呼，幫助錢某某公司順利承接到該筆業務，合同采..
2023-04-18
1.全國人大法工委《關于對違法建設進行行政處罰計算違法收入有關問題的函》（法工委發〔2011〕1號）：你部2010年12月3日“關于違法收入計算問題的請示”（建法函〔2010〕313號）收悉。經研究，原則同意你部的意見，根據城鄉規劃法第六十四條規定，違法建設工程不能拆除的，應當沒收實物或者違法收入。沒收的違法收入應當與應依法沒收的實物價值相當。2.對關于違反規劃許可、工程建設強制性標準建設、設計違法行為追訴時效有關問題的意見（法工辦發..
2023-04-18
近日，經黨中央、國務院同意，國務院辦公廳印發《關于上市公司獨立董事制度改革的意見》（以下簡稱《意見》）。《意見》提出，上市公司獨立董事制度是中國特色現代企業制度的重要組成部分，是資本市場基礎制度的重要內容。要以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入貫徹黨的二十大精神，堅持基本定位、立足國情、系統觀念、問題導向的原則，通過改革，加快形成更加科學的上市公司獨立董事制度體系，推動獨立董事權責更加匹配、職能更加優..
2023-04-14
【案情】A公司于2008年6月20日注冊成立，經營范圍為從事老年養護服務、熱食類食品制售等。B任公司法定代表人，C任該公司總經理，系公司的實際控制人、投資人。從2009年8月開始，A公司違反國家金融管理法規，在未經有關金融部門許可的情況下，以經營養老服務為由，通過銷售預付費性質“會員卡”的形式非法吸收公眾存款，客戶可持卡享受養老服務，或者獲得8%至12%的年利率。A公司還聘用20名業務員發展客戶，按客戶繳費金額的30%給予提成。截至20..
2023-04-14
爭議點一：涉案企業合規改革是否具有現實意義？黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視依法平等保護各種所有制企業產權和自主經營權，要求完善各類市場主體公平競爭的法治環境，大力支持企業發展壯大。最高檢黨組深入學習領會習近平總書記重要講話精神，深刻認識到，面對顯著增多的國際國內風險挑戰和嚴峻復雜的經濟發展外部環境，保企業就是穩就業保民生，這不只是經濟問題，更是政治問題。最高檢持續做實對各類市場主體..
2023-04-14
這是一起畜牧獸醫局報賬員挪用公款的案件。在這起案件中，紀檢監察機關立案和檢察機關提起公訴，都是以徐某涉嫌貪污罪、挪用公款罪為由的。但是，人民法院的原審、重審、二審判決結果，都是徐某犯挪用公款罪，而沒有認定其犯貪污罪。法院為什么認定徐某犯挪用公款罪，而沒有認定其犯貪污罪？徐某既用單位“小金庫”賬戶上的資金買停車位，又多次用該賬戶的資金購買股票，是否都構成挪用公款罪？其挪用公款的數額應該如何計算？應該如何界定貪..
2023-04-14
主管單位:中國反腐敗司法研究中心
主辦單位:企業廉潔合規研究基地
學術支持:湘潭大學紀檢監察研究院
技術支持:湖南紅網新媒科技發展有限公司
湘公網安備 43010202000944號