正義網-檢察日報：因為出具了一張收到借款合同的收條，為公司借債的趙某竟成了債務償還人。經河南省鶴壁市淇濱區檢察院向法院發出再審檢察建議，法院裁定撤銷原一審判決，駁回唐某的訴訟請求，69歲的趙某終于不用承擔還款責任了?！拔艺媸歉袆拥貌恢涝撜f什么好?！比涨?，趙某來到淇濱區檢察院向檢察官當面表達感激之情。

 

趙某曾是河南某公司的一名業務員，她在2014年2月幫公司從唐某處借款13萬元。該公司向唐某出具了借款合同，借款合同上蓋有公司公章，顯示借款期限一年。

 

2015年，唐某急需用錢，便將借款合同交給趙某，讓趙某向公司要錢。趙某收到借款合同后向唐某出具了收條，用于證明自己收到了借款合同，收條落款處寫明“收條人趙某”。公司負責人承諾幾天后就還錢，趙某便把借款合同交到了公司。

 

但隨后，該公司負責人因涉嫌犯罪被立案偵查，公司的賬目被查封。得知消息的唐某如遭晴天霹靂，手中沒有了借款合同，13萬元該向誰要？

 

2017年3月，唐某一紙訴狀將趙某、河南某公司起訴至法院。法院經審理認為，趙某自愿向唐某出具了收條，根據該證明可以認定趙某向唐某借款13萬元，作為債務人的趙某理應承擔還款責任；對于唐某要求河南某公司償還其借款及利息的訴求，因唐某未提交證據證明與該公司有借貸關系，故法院不予支持。最終，法院判決趙某償還唐某13萬元借款本金及利息，駁回唐某的其他訴訟請求。

 

趙某不服一審判決，向市中級法院提出上訴。后因趙某未按時繳納上訴費，二審法院裁定按自動撤回上訴處理，一審判決發生法律效力。隨后，趙某申請再審被駁回。幾經周折，她來到淇濱區檢察院反映情況。

 

受理該案后，淇濱區檢察院承辦檢察官齊麗云、李杰詳細詢問了案件細節，根據趙某的申請調取了相關詢問筆錄，依法對唐某進行了詢問，發現雙方當事人對唐某借款給某公司、借款合同的出具人是某公司、趙某出具的收條僅僅為了證明收到了借款合同等基本事實并無異議。唐某表示，因為把借款合同給了趙某，自己手里既沒有合同也拿不回錢，所以才將趙某和某公司一并起訴至法院。

 

為進一步查明事實，檢察官走訪了公安機關辦案人員，了解河南某公司被查封時的財務賬目保管情況，并找到了時任該公司財務總監的馬某，發現該公司曾委托河南一會計師事務所對查封的公司賬目進行司法鑒定。檢察官來到該會計師事務所調取了該公司2010年5月到2016年6月涉及資金往來明細表，唐某出借13萬元給河南某公司的事實在司法鑒定報告中得以查證，同時在債權登記表中也發現了唐某的債權登記。至此，關于唐某和趙某之間是否存在借款的事實全部查清。

 

2021年10月，淇濱區檢察院依法向法院發出再審檢察建議，認為法院判決認定基本事實缺乏證據證明、適用法律錯誤，并將調取的新證據轉交法院。今年3月，淇濱區法院裁定再審此案。10月，經過再審，法院裁定撤銷了原一審判決。目前，唐某與河南某公司之間的債權債務事宜正在按照法律程序進行。