魯法案例【2025】089

合同中，如果一方違約，守約方訴請(qǐng)救濟(jì)時(shí)，主張違約方承擔(dān)違約責(zé)任的方式有多種，其中強(qiáng)制履行是違約責(zé)任承擔(dān)方式之一，也是最契合當(dāng)事人締約目的的一種方式。那么，在合同違約情形下，守約方一定能訴請(qǐng)法院強(qiáng)制違約方履行合同嗎？   

案情簡介

2022年12月30日，原告A公司(乙方)與被告B公司(甲方)簽訂《租賃合同》一份，主要載明：乙方租賃甲方一處場所的全部房產(chǎn)及院落，租賃期限10年，費(fèi)用共計(jì)240萬元……甲方應(yīng)及時(shí)為乙方辦理主樓的消防驗(yàn)收手續(xù)，并開通主樓天然氣、供熱系統(tǒng)。天然氣應(yīng)接入院內(nèi)，供熱開口應(yīng)接至主樓。其余配房如需安裝或接通時(shí)，由乙方自行辦理。天然氣開戶費(fèi)及供熱開戶費(fèi)，由甲乙雙方各按50%分擔(dān)，前期由甲方墊付，結(jié)算時(shí)依據(jù)正式發(fā)票進(jìn)行。甲方必須在合同簽訂之日起3個(gè)月內(nèi)向乙方提交消防驗(yàn)收合格手續(xù)，并在合同簽訂之日起6個(gè)月內(nèi)完成供熱、天然氣開戶手續(xù)及管道安裝，否則甲方將承擔(dān)違約的全部損失。每逾期1日，甲方需承擔(dān)乙方已付款萬分之五的違約金。    

合同簽訂后，原告A公司按約定向被告B公司支付了全部租金，被告為原告出具了收據(jù)。后因被告B公司一直未辦理主樓的消防驗(yàn)收手續(xù)及開通天然氣、供熱系統(tǒng)，原告A公司遂起訴至平陰縣人民法院，要求被告B公司繼續(xù)履行《租賃合同》，立即辦理(或提供)出租樓的消防驗(yàn)收手續(xù)，依約辦理供熱及天然氣開戶手續(xù)并接通管道至出租樓院內(nèi)，同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。    

法院審理

法院審理認(rèn)為，原告A公司與被告B公司簽訂的《租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，該合同未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性效力性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。根據(jù)《民法典》第五百八十一條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，根據(jù)債務(wù)的性質(zhì)不得強(qiáng)制履行的，對(duì)方可以請(qǐng)求其負(fù)擔(dān)由第三人替代履行的費(fèi)用。案涉消防驗(yàn)收手續(xù)、供熱及天然氣開戶手續(xù)系出租人被告B公司的合同義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)積極履行該義務(wù)。但上述消防驗(yàn)收、供熱及天然氣開戶手續(xù)的辦理、管道接通等，需與消防、供熱、天然氣等多部門進(jìn)行協(xié)調(diào)，并經(jīng)相關(guān)部門審核批準(zhǔn)，且案涉建筑建成時(shí)間較久，客觀上存在不能辦理的風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)法院釋明，原告A公司明確表示不解除合同。綜上，鑒于案涉合同義務(wù)的不得強(qiáng)制履行性，故對(duì)原告A公司關(guān)于要求被告B公司“立即辦理(或提供)出租樓的消防驗(yàn)收手續(xù)，依約辦理供熱及天然氣開戶手續(xù)并接通管道至出租樓院內(nèi)”的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持，原告A公司可以另案主張?zhí)娲男蟹绞降臋?quán)利。    

關(guān)于違約金，原告A公司主張自2023年4月20日起計(jì)算至履行完畢義務(wù)為止。經(jīng)審查，法院認(rèn)為，根據(jù)雙方合同約定，案涉合同簽訂日為2022年12月30日，被告B公司未按合同約定期限交付消防驗(yàn)收合格手續(xù)，原告主張自2023年4月20日起計(jì)算違約金，系其對(duì)自有權(quán)利的自由處分，法院予以支持。另，根據(jù)《民法典》第五百九十一條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失請(qǐng)求賠償。”本案庭審中，被告表示案涉消防、供熱、天然氣辦理難度很大，可能存在不能辦理的風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)法院釋明，原告明確要求不解除合同，故對(duì)于擴(kuò)大的損失，法院不予支持。即被告應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金的起止日期為：自2023年4月20日起至庭審結(jié)束之日止。    

一審判決作出后，原告A公司不服提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。  

法官說法

一、強(qiáng)制履行的含義及構(gòu)成要件    

強(qiáng)制履行，又稱強(qiáng)制實(shí)際履行或特定履行，是指在違約方不履行合同時(shí)，由法院強(qiáng)制違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)，使守約方盡可能地取得約定的標(biāo)的的違約責(zé)任方式。    

強(qiáng)制履行的構(gòu)成要件有三個(gè)：一是必須存在違約行為；二是必須有守約方請(qǐng)求違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)的行為；三是必須是違約方能夠繼續(xù)履行合同。    

二、不適用強(qiáng)制履行的情形    

金錢債務(wù)不發(fā)生不能履行問題，而非金錢債務(wù)，則有時(shí)可能構(gòu)成不能履行。根據(jù)《民法典》第五百八十條第一款的規(guī)定，以下幾種情形不適用強(qiáng)制履行：  

  (一)法律上或者事實(shí)上不能履行    

根據(jù)該項(xiàng)規(guī)定，不論是法律上的不能履行，還是事實(shí)上的不能履行，都使合同失去標(biāo)的、 失去積極意義，合同應(yīng)歸于消滅，而不能強(qiáng)制履行。  

  (二)債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或履行費(fèi)用過高    

所謂債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行，是指債務(wù)的性質(zhì)不宜強(qiáng)制履行的情形。諸如演出合同、咨詢合同等涉及的法律關(guān)系具有人身專屬性，在性質(zhì)上決定了不適合繼續(xù)履行；所謂履行費(fèi)用過高，是指對(duì)標(biāo)的物若要強(qiáng)制履行代價(jià)太大，可能超過合同的牟利等情況。  

  (三)債權(quán)人在合理期限內(nèi)未請(qǐng)求履行   

 該項(xiàng)規(guī)定旨在督促債權(quán)人及時(shí)主張權(quán)利，行使其履行請(qǐng)求權(quán)。如果債權(quán)人并不積極行使其履行請(qǐng)求權(quán)，待很長一段時(shí)間后才開始主張強(qiáng)制履行，那么對(duì)債務(wù)人而言就未免不公。從利益衡量的立場出發(fā)，對(duì)債權(quán)人主張強(qiáng)制履行的權(quán)利應(yīng)作適當(dāng)限制，以盡早結(jié)束債務(wù)人責(zé)任承擔(dān)方式不確定的狀態(tài)。  

  (四)不適用強(qiáng)制履行的其他情形    

除以上《民法典》明文規(guī)定的不適用強(qiáng)制履行的情形外，還有一些情形不適用強(qiáng)制履行：1.法律明文規(guī)定不適用強(qiáng)制履行的救濟(jì)方式，而責(zé)令違約方只承擔(dān)違約金責(zé)任或違約損害賠償責(zé)任的，不適用強(qiáng)制履行的規(guī)定；2. 因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的原因致使合同履行實(shí)在困難，如果實(shí)際履行顯失公平的，則適用情事變更原則，即《民法典》第五百三十三條；3.雖然不具備適用情事變更原則的條件，但判予債務(wù)人強(qiáng)制履行會(huì)使其面臨“極大困難”時(shí)，也很可能不支持強(qiáng)制履行的請(qǐng)求；4.如果強(qiáng)制債務(wù)人繼續(xù)履行會(huì)使其虧損，而由債務(wù)人承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任則可避免此種結(jié)果，債權(quán)人的損失也能得到填補(bǔ)，那么就不應(yīng)裁判強(qiáng)制履行，而應(yīng)改為違約損害賠償，前提是裁判者在訴訟中應(yīng)當(dāng)釋明；5.如果強(qiáng)制一方當(dāng)事人繼續(xù)履行，而另一方卻不能履行其義務(wù)，則不宜判令強(qiáng)制履行，以免造成不公，這也是債權(quán)的相互性原則所要求的。   

三、第三人替代履行的法律規(guī)定    

《民法典》第五百八十條第二款賦予了違約方申請(qǐng)解除合同的權(quán)利。在合同僵局的情形下，如不賦予一方解除權(quán)，將產(chǎn)生對(duì)雙方皆不利的法律后果，或者可能導(dǎo)致社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)。但在雙方均不申請(qǐng)解除合同的前提下，根據(jù)《民法典》第五百八十一條的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，且根據(jù)債務(wù)的性質(zhì)不得強(qiáng)制履行時(shí)，對(duì)方可以請(qǐng)求其負(fù)擔(dān)由第三人替代履行的費(fèi)用，即第三人替代履行規(guī)則。所謂第三人替代履行，也稱間接強(qiáng)制履行，是指在債務(wù)人不履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定，且該債務(wù)根據(jù)其性質(zhì)不得強(qiáng)制履行時(shí)，債權(quán)人可以與第三人訂立合同，由第三人作出替代履行，而由債務(wù)人負(fù)擔(dān)替代履行的費(fèi)用。比如，承租人在租賃物需要維修時(shí)可以請(qǐng)求出租人在合理期限內(nèi)維修，出租人未履行維修義務(wù)的，承租人可以委托第三人完成維修工作，維修費(fèi)用由出租人負(fù)擔(dān)。需要說明的是，《民法典》第五百八十一條適用于可以替代履行的給付行為，而第五百八十條第一款第(二)項(xiàng)適用于不可替代履行的給付行為。因此，這兩條規(guī)定的適用對(duì)象與范圍是不同的。《民法典》第五百八十一條的適用是以債務(wù)不存在第五百八十條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定的情形(法律上或者事實(shí)上不能履行)為前提的。如果存在第五百八十條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定的情形，債務(wù)人只要提出抗辯，債權(quán)人的履行請(qǐng)求權(quán)即被排除，第五百八十一條因此無適用余地。

來源：山東高法