債權(quán)轉(zhuǎn)讓可能損害第三人合法利益的，不應(yīng)變更、追加受讓債權(quán)人為申請執(zhí)行人

01

基本案情

 

楊某某與山東某建設(shè)集團(tuán)有限公司、王某某、吳某某建設(shè)工程合同糾紛一案，淄博市周村區(qū)法院于2022年7月25日作出判決：一、山東某建設(shè)集團(tuán)有限公司向楊某某支付工程勞務(wù)費(fèi)1965756.82元；二、王某某、吳某某對上述款項(xiàng)在山東某建設(shè)集團(tuán)有限公司未按協(xié)議履行支付義務(wù)的1136100元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；三、山東某建設(shè)集團(tuán)有限公司向原告楊某某賠償鑒定費(fèi)用180000元；四、駁回原告楊某某其他訴訟請求。案件受理費(fèi)40695元，申請費(fèi)5000元，共計(jì)45695元，由楊某某負(fù)擔(dān)23304元，山東某建設(shè)集團(tuán)有限公司、王某某、吳某某負(fù)擔(dān)22391元。上述判決生效后，因山東某建設(shè)集團(tuán)有限公司、王某某、吳某某未履行義務(wù)，楊某某申請強(qiáng)制執(zhí)行，淄博市周村區(qū)法院于2023年1月10日立案執(zhí)行。執(zhí)行過程中，曹某提出書面申請，稱其與楊某某已簽訂書面?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定楊某某將持有的案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給其所有，請求變更其為該案的申請執(zhí)行人。

 

02

法院審理

 

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)系案涉?zhèn)鶛?quán)的轉(zhuǎn)讓是否合法。

 

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：“申請執(zhí)行人將生效法律文書確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人，且書面認(rèn)可第三人取得該債權(quán)，該第三人申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持?！币虼?，受讓債權(quán)人在執(zhí)行過程中申請追加其為申請執(zhí)行人應(yīng)符合“依法轉(zhuǎn)讓”這一要件。經(jīng)查明，楊某某在淄博市周村區(qū)法院及其他法院涉及多起作為被執(zhí)行人的案件。淄博市淄川區(qū)法院在執(zhí)行涉及楊某某案件過程中，于2023年1月3日、1月4日分別作出協(xié)助執(zhí)行通知書、履行到期債務(wù)通知書，要求山東某建設(shè)集團(tuán)有限公司、王某某、吳某某履行楊某某對其享有的到期債權(quán)。楊某某與曹某簽訂書面?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的時(shí)間為2023年1月11日。因楊某某作為被執(zhí)行人的案件尚未全部清償，案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓可能直接減損其債務(wù)清償能力，存在損害其他債權(quán)人的合法權(quán)益的可能，故曹某依據(jù)其與楊某某簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書變更為該案申請執(zhí)行人的請求不符合法律規(guī)定。綜上，淄博市周村區(qū)法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條第一款第十一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第九條、第二十八條、第三十條規(guī)定，裁定駁回了異議人曹某的異議請求。

 

03

法官后語

 

為鼓勵交易，充分實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，法律規(guī)定當(dāng)事人可以將債權(quán)的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。執(zhí)行過程中，則應(yīng)考慮如何審查受讓債權(quán)人能否依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的問題。對此，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第九條僅作出了原則性規(guī)定，即債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)符合“生效法律文書確定的債權(quán)”“依法轉(zhuǎn)讓”“書面認(rèn)可第三人取得債權(quán)”三個(gè)要件。

 

該類案件雖為執(zhí)行異議案件，但受讓債權(quán)人變更、追加為申請執(zhí)行人，只是繼受原申請執(zhí)行人的權(quán)利，其權(quán)利義務(wù)既未增加也未減少，被執(zhí)行人的負(fù)擔(dān)亦不會因此而增加。因此，為提升執(zhí)行效率，盡快實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的的勝訴權(quán)益，一般情況下對該類案件進(jìn)行簡單審查即可，即對受讓債權(quán)人提交的承受權(quán)利的證明文件作形式審查后，就可以裁定將其變更、追加為申請執(zhí)行人。

 

同時(shí)，為維護(hù)公平正義和交易秩序，執(zhí)行法院在特定情形下也應(yīng)適當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。例如在該案中，執(zhí)行法官通過關(guān)聯(lián)案件查詢發(fā)現(xiàn)，楊某某作為被執(zhí)行人涉及多起案件，且案件尚未全部清償，其轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為有借此逃避執(zhí)行的可能, 明顯存在損害其他債權(quán)人的合法權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)，不符合法律規(guī)定的“依法轉(zhuǎn)讓”的要件，故依法裁定駁回曹某的異議請求。

 

· 法條鏈接 ·

《中華人民共和國民法典》第五百四十五條 債權(quán)人可以將債權(quán)的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但是有下列情形之一的除外：

 

（一）根據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；

 

（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；

 

（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。

 

當(dāng)事人約定非金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對抗善意第三人。當(dāng)事人約定金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對抗第三人。

 

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第九條 申請執(zhí)行人將生效法律文書確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人，且書面認(rèn)可第三人取得該債權(quán)，該第三人申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。