最高人民法院公報 2023年第3期：四川中成煤炭建設（集團）有限責任公司與成都泓昌嘉泰房地產有限公司建設工程施工合同糾紛案，（2021）最高法民再188號的裁判要旨：

 

建設工程中基坑工程承包人投入的建筑材料和勞動力已物化到建筑物中，與建筑物不可分割，基坑施工合同的承包人應享有優先受償權。

 

對于同一建設工程，可能存在多個承包人，如承包人完成的工程屬于建設工程，且共同完成的建設工程宜于折價、拍賣的，則應依法保障承包人的優先受償權。

 

根據建筑行業管理規范和辦法，深基坑工程施工包括支護結構施工、地下水和地表水控制、土石方開挖等內容，故基坑支護、降水、土石方挖運工程施工合同的承包人，要求在未受償工程款范圍內享有優先受償權的，人民法院應予支持。

 

 

 

最高人民法院（2021）最高法民再188號民事判決書----

 

本院再審認為，爭議焦點為，中成煤建公司施工的基坑支護、降水、土石方挖運工程是否屬于建設工程，中成煤建公司針對未支付工程價款15398977.71元是否就案涉海峽友誼大廈工程折價或者拍賣的價款享有優先受償權。

 

《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規定，“發包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款。發包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發包人協議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優先受償?！?/span>

 

《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第十七條規定，“與發包人訂立建設工程施工合同的承包人，根據合同法第二百八十六條規定請求其承建工程的價款就工程折價或者拍賣的價款優先受償的，人民法院應予支持?！?/span>

 

第十八條規定，“裝飾裝修工程的承包人，請求裝飾裝修工程價款就該裝飾裝修工程折價或者拍賣的價款優先受償的，人民法院應予支持，但裝飾裝修工程的發包人不是該建筑物的所有權人的除外。”

 

第二十一條第一款規定，“承包人建設工程價款優先受償的范圍依照國務院有關行政主管部門關于建設工程價款范圍的規定確定?！?/span>

 

從上述規定可知，《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規定的享有優先受償權的承包人所完成的工程并不局限于單獨的建筑物或構筑物，如裝飾裝修工程的承包人也享有優先受償權。對于同一建設工程，由于工程技術內容不同、需要多方投資等原因，存在多個承包人是常見現象；只要承包人完成的工程屬于建設工程，且共同完成的建設工程宜于折價、拍賣的，就應當依法保障承包人的優先受償權。

 

本案中，根據中成煤建公司提供的證據4-15等行業標準規范和相關規定，《建筑深基坑施工安全技術規范(JGJ311-2013)》是由住房和城鄉建設部根據《關于印發<2011年工程建設標準規范制訂、修訂計劃>的通知》的要求編制，規范的主要內容即深基坑工程施工包括支護結構施工、地下水和地表水控制、土石方開挖等，深基坑工程施工技術規范應符合建設工程有關管理規定；對建筑地基進行的檢測，包含了對基坑(邊坡)工程即支護結構施工的檢測；包括建筑總平面圖、各層建筑和結構平面圖等主體結構的設計資料是基坑支護結構設計必不可少的依據；各種建筑都需要有一個堅固的基礎，其造價要占到一幢房屋建筑的1/5，甚至1/3；開挖深度超過五米(含五米)的基坑的土方開挖、支護、降水工程即深基坑工程，屬于房屋建筑施工中超過一定規模的危險性較大的分部分項工程。

 

根據《成都市建筑工程深基坑施工管理辦法》第五條規定，深基坑工程原則上實行建筑工程施工總承包管理，建設單位確需對深度超過五米的基坑工程實行單獨發包的，應辦理建筑工程(深基坑)施工許可證。

 

本案中，案涉海峽友誼大廈的基坑深度達19.1米，鴻昌嘉泰公司將案涉項目的基坑支護、降水、土石方挖運工程發包給中成煤建公司施工，中成煤建公司就其施工工程辦理了《建筑工程施工許可證》。成都建工集團有限公司是案涉海峽友誼大廈的總包方，對工程主體進行施工。

 

根據中成煤建公司與鴻昌嘉泰公司簽訂的《設計、施工合同》《補充協議》《補充協議(二)》的相關約定，中成煤建公司施工的基坑等工程的方案設計圖應當通過鴻昌嘉泰公司和專組的審查，并接受其檢測；中成煤建公司必須服從甲方、監理方、總包方的管理，其施工的基坑支護、降水、土石方挖運工程按期完工并經甲方、監理方、總包方及相關職能部門驗收合格、書面確認后辦理結算。

 

根據證據19，案涉項目施工圖預算15.186億元，包含了中成煤建公司承包工程的預算2600萬元。

 

根據證據23-25，中成煤建公司向總包方交付基坑護壁工程后，仍參與案涉項目監理例會，會議要求中成煤建公司納入總包方管理范圍，繼續做好降水井排水工作；為滿足施工需要和確保建筑物安全，在回填之前需繼續保持基坑周圍管井降水。

 

上述事實能夠證明，中成煤建公司施工的基坑支護、降水、土石方挖運工程，從設計到具體施工，均與總包方密切聯系，與主體工程的施工嚴密配合，交叉進行，屬于案涉海峽友誼大廈項目建設工程不可缺少的內容。

 

在整個施工過程中，中成煤建公司投入的建筑材料和勞動力已經物化到案涉海峽友誼大廈項目整個建筑物之中，與建筑物不可分割。中成煤建公司作為與發包方鴻昌嘉泰公司訂立建設工程施工合同的承包人，在未受償工程款15398977.71元范圍內有權就案涉海峽友誼大廈工程折價或者拍賣的價款優先受償。一、二審法院認定中成煤建公司施工內容實質是對擬修建建筑物所依附的土地現狀進行的改變，尚未形成單獨的建筑物或構筑物，客觀上不具備行使建設工程價款優先受償權的條件，系認定事實和適用法律錯誤，本院予以糾正。

 

本案中，中成煤建公司的工程價款中包含了取水資源費2282688.38元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于建設工程價款優先受償權問題的批復》第三條規定，“建筑工程價款包括承包人為建設工程應當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發包人違約所造成的損失。”

 

原建設部印發的《建設工程施工發包與承包價格管理暫行規定》第五條規定，工程價格由成本(直接成本、間接成本)、利潤(酬金)和稅金構成。本案中，根據中成煤建公司提交的《取水許可證》《取水許可證變更申請表》等證據，結合一審法院查明的中成煤建公司一直為案涉工程降水的事實，取水資源費應系中成煤建公司為建設工程應當支付的實際支出費用，屬于建設工程價款直接成本的一部分。

 

根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第二十一條和《建設工程施工發包與承包價格管理暫行規定》第五條規定，取水資源費作為建設工程價款，應當屬于優先受償的范圍。鴻昌嘉泰公司關于取水資源費不應納入優先受償范圍的主張，本院不予支持。

 

雙方當事人均認可，案涉工程承包方為成都建工集團有限公司和中成煤建公司；成都建工集團有限公司訴鴻昌嘉泰公司建設工程施工合同糾紛一案目前在二審審理過程中；案涉海峽友誼大廈已經停工，目前處于已經完成地下四層以及地上四層封頂、五層開始初步施工的現狀。因此，中成煤建公司不是就案涉海峽友誼大廈折價或者拍賣的價款享有優先受償權的唯一施工人。

 

綜上所述，中成煤建公司的再審請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項規定，判決如下：

 

一、撤銷四川省高級人民法院(2020)川民終1582號民事判決和四川省成都市中級人民法院(2020)川01民初340號民事判決；

 

二、解除四川中成煤炭建設(集團)有限責任公司與成都泓昌嘉泰房地產有限公司于2010年10月27日簽訂的《海峽友誼大廈(暫定名)項目基坑支護、降水、土石方挖運工程設計、施工合同》、2013年4月18日簽訂的《海峽友誼大廈(暫定名)項目基坑支護、降水、土石方挖運工程補充協議》和2013年7月18日簽訂的《海峽友誼大廈(暫定名)項目基坑支護、降水、土石方挖運工程補充協議(二)》；

 

三、確認截至2020年11月11日四川中成煤炭建設(集團)有限責任公司對成都泓昌嘉泰房地產有限公司享有15398977.71元工程款債權，并且在上述工程款范圍內就案涉海峽友誼大廈工程折價或者拍賣的價款享有優先受償權。

 

四、駁回四川中成煤炭建設(集團)有限責任公司的其他訴訟請求。