《檢察日報》2023年8月15日第3版

2023年7月26日，刑法修正案（十二）（草案）（下稱“草案”）向社會公布，征求意見。在草案中，對行賄罪作出較大幅度修改，具體包括以下內(nèi)容：第一，調(diào)整行賄罪法定刑，與受賄罪法定刑相匹配，實現(xiàn)“行賄受賄并重處罰”。草案將現(xiàn)行刑法有關(guān)行賄罪的前兩檔法定刑量刑幅度予以調(diào)整，即將前兩檔法定刑的界分標準從“五年有期徒刑”調(diào)整為“三年有期徒刑”。此處需要強調(diào)的是，“五年”到“三年”的法定刑調(diào)整，并不意味著降低了受賄罪的處罰標準。此處是為了與刑法條文有關(guān)受賄罪的處罰規(guī)定相銜接。刑法修正案（九）變更了受賄罪的法定刑，但并沒有同步變更行賄罪的法定刑，導致行賄罪的前兩檔法定刑高于受賄罪。所以，草案對行賄罪的法定刑進行調(diào)整，將前兩檔法定刑的界分標準從“五年有期徒刑”調(diào)整為“三年有期徒刑”，并非認為要輕緩化處理行賄的犯罪行為，而是為了使得對受賄行為的懲治與對行賄行為的懲治進行有效銜接。第二，增設(shè)從重處罰條款，有效打擊行賄行為。草案在刑法第390條增設(shè)第2款，將“多次行賄、向多人行賄，國家工作人員行賄，在國家重要工作、重點工程、重大項目中行賄，在組織人事、執(zhí)紀執(zhí)法司法、生態(tài)環(huán)保、財政金融、安全生產(chǎn)、食品藥品、幫扶救災(zāi)、養(yǎng)老社保、教育醫(yī)療等領(lǐng)域行賄，為實施違法犯罪活動而行賄，將違法所得用于行賄”等六類情形從重處罰。第三，有效銜接監(jiān)察法，促使犯罪分子主動交代犯罪事實。草案將原刑法“其中……對偵破重大案件起關(guān)鍵作用的……可以減輕或者免除處罰”的規(guī)定，修改為“其中……對調(diào)查突破重大案件起關(guān)鍵作用的……可以減輕或者免除處罰”。此處的修改，有效銜接監(jiān)察法中監(jiān)察機關(guān)對職務(wù)犯罪行為的調(diào)查。與此同時，“偵破”到“調(diào)查突破”的修改也擴大了從寬處罰的適用范圍，有助于鼓勵犯罪分子主動交代犯罪事實，提高案件辦理效率。

立足賄賂犯罪行為發(fā)生基本邏輯強化刑法規(guī)制

《聯(lián)合國反腐敗公約》（下稱《公約》）第15條規(guī)定，各締約國均應(yīng)當采取必要的立法措施和其他措施，將下列故意實施的行為規(guī)定為犯罪：直接或間接向公職人員許諾給予、提議給予或者實際給予該公職人員本人或其他人員或?qū)嶓w不正當好處，以使該公職人員在執(zhí)行公務(wù)時作為或者不作為；公職人員為其本人或者其他人員或?qū)嶓w直接或間接索取或者收受不正當好處，以作為其在執(zhí)行公務(wù)時作為或者不作為的條件。我國作為《公約》的成員國，在制定反賄賂犯罪規(guī)范時，應(yīng)當考慮《公約》的規(guī)定。從《公約》的規(guī)定順序來看，其先規(guī)定行賄行為，再規(guī)定受賄行為，兩行為之間存在著緊密的聯(lián)系。同時，也有學者指出，“在賄賂犯罪的發(fā)生機理中，受賄行為必然以行賄行為的存在為前提，沒有行賄就不可能有受賄。從這個意義上講，行賄行為與受賄行為互為因果。雖然我國刑法并不是對所有的對向犯都規(guī)定要同等處罰，甚至在某些場合不同等處罰也有一定道理，但是賄賂犯罪的對象關(guān)系要求刑法不但要同時處罰兩種行為，還要盡量實現(xiàn)同等規(guī)制，這是對法益進行充分保護和對賄賂犯罪進行有效防治的需要。”

修正契合刑法的基本理論

首先，即使刑法分則將行賄罪與受賄罪設(shè)置成獨立的罪名，不能適用刑法總則中關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，但是仍然具有對向關(guān)系。從廣義上看，對向犯中的對象關(guān)系可以分為雙面對向關(guān)系與單向?qū)?yīng)關(guān)系。雙面對向關(guān)系是一種典型的對向犯，根據(jù)刑法分則規(guī)定對向雙方的參與行為均應(yīng)予以定罪處罰。在單向?qū)ο蜿P(guān)系中，行賄罪與受賄罪在構(gòu)成要件上并未表現(xiàn)出完全的對向性，所以，存在著只處罰受賄行為，而不處罰行賄行為的情況。所以“行賄受賄并重處罰”具備對向犯的基本理論。其次，“行賄受賄并重處罰”更加契合“囚徒困境”理論，提高案件的辦理效率。“囚徒困境”理論就是將共同犯罪的數(shù)人置于無法互相溝通的情狀下，通過調(diào)查人員與犯罪人的博弈、共同犯罪人之間的博弈，從而獲得事實真相和關(guān)鍵證據(jù)。雙方突破的案件辦理效率自然是大于單方突破的案件辦理效率。“行賄受賄并重處罰”是將行賄方與受賄方置于同等地位之上，提高行賄人與受賄人被查處的幾率。

應(yīng)當注意“行賄受賄并重處罰”的協(xié)調(diào)適用問題

草案對行賄罪有關(guān)條文的修改，不僅符合行為邏輯，也具有理論依據(jù)。但是，在未來適用過程中，應(yīng)當注意以下幾點：第一，司法機關(guān)的思維模式應(yīng)由“重懲治賄賂、輕懲治行賄”向“行賄受賄并重懲治”轉(zhuǎn)變。“行賄受賄并重處罰”需要從賄賂犯罪體系進行把握，并不意味著行賄人與受賄人應(yīng)當判處同樣的刑罰。正如有學者指出，賄賂對向犯包括雙面、單面、多面對向關(guān)系的不同犯罪類型，受賄罪與行賄罪兩個罪名在構(gòu)成要件上并不是相同或者相對等的，所以實際處刑也可能會存在較大區(qū)別。第二，注意程序銜接性，強化各部門配合的有效性。監(jiān)察法、刑事訴訟法對賄賂犯罪案件的程序適用問題都作出了具體的規(guī)定，但是在實踐中依然應(yīng)當注意各部門的有效銜接。第三，善于利用“囚徒困境”理論，結(jié)合認罪認罰從寬制度，提高案件辦理效率。雙方突破的“囚徒困境”理論能夠在實踐中進行適用，得益于認罪認罰從寬制度的推廣與適用。認罪認罰從寬制度為從輕量刑提供了制度依據(jù)。